>>> Федор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> setver (setver) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> в биологическом же плане женщина и мужчина не конкуренты т.к. >>>>> ни один мужчина еще не смог родить ребенка, так же как и ни одна женщина не может без мужчины зачать ребенка… quoted3
>>>> У мужчин — развитие, у женщин — стабилизация. >>>> >>>> Именно поэтому основное количество ученых — это мужчины, а ученые-гении и вовсе ТОЛЬКО мужчины. >>> >>>> Именно поэтому вся наша цивилизация со всей её технологичностью — это продукт деятельности мужчин. >>>> >>>> Взять хоть тот же космос. В создании технологической базы для его освоения (я не имею в виду работу женщин-бухгалтеров в Роскосмосе или там женщину — штамповщицу на линии) участие принимали ТОЛЬКО мужчины, женщины там и рядом не стояли.
>>> >>> да, и как только мужчины и женщины меняются местами, общество начинает рушиться, т.к. из мужчин плохие стабилизаторы, а из женщин плохие первопроходцы… >>> т. е. общество начинает состоять из плохих специалистов… quoted3
>> >> Ага. Кто бы там и что не говорил — а уже тысячи и тысячи лет единицы мужчин определяют то, как будут жить миллионы женщин. >> >> Так, Уотсон и Крик, те, кто открыл структуру ДНК, определили, что миллионам женщин вообще удастся забеременеть и родить. >> Это я сейчас про методики ЭКО, которые были бы невозможны без знания о том, как работает ДНК. >> >> Так, Циолковский, Королев определили, что миллионы женщин будут перемещаться в авто, оснащенных спутниковыми навигаторами.
>> >> Примеров бесконечно много. >> И вот это и есть тот самый пресловутый патриархат. quoted2
>
>> Эволюционно обоснованный.
>> >> Мужчина ПО ФАКТУ умнее женщины, его под это эволюция миллионы лет затачивала. quoted2
>насчет умнее вопрос спорный. > смотря что считать умом…. шизов всяких среди мужчин больше например. quoted1
Не спорный. Женщины находятся в центре кривой Гаусса, мужчины по краям. Да, шизиков и дебилов среди мужчин больше.
Но и гении ТОЛЬКО мужчины. В том-то и оно, что развитие обеспечивается наличием отклонений в плюс.
А женщины — середнячки. Это как раз ИХ: чтобы обеспечивать стабильность, нужно быть в середине стада со средними показателями. Да, они могут быть прилежными, умными и какими угодно — но самым умным из них никогда не дотянуться до Эйнштейна, например. Или Хокинга.
>>> setver (setver) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Федор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>> setver (setver) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> в биологическом же плане женщина и мужчина не конкуренты т.к. >>>>>> ни один мужчина еще не смог родить ребенка, так же как и ни одна женщина не может без мужчины зачать ребенка… quoted3
>>>>> >>>>> Не совсем поэтому. >>>>> У мужчины и женщины разные эволюционные функции. >>> >>>>> У мужчин — развитие, у женщин — стабилизация. >>>>> >>>>> Именно поэтому основное количество ученых — это мужчины, а ученые-гении и вовсе ТОЛЬКО мужчины. >>>>
>>>>> Именно поэтому вся наша цивилизация со всей её технологичностью — это продукт деятельности мужчин. >>>>> >>>>> Взять хоть тот же космос. В создании технологической базы для его освоения (я не имею в виду работу женщин-бухгалтеров в Роскосмосе или там женщину — штамповщицу на линии) участие принимали ТОЛЬКО мужчины, женщины там и рядом не стояли. quoted3
>>>> да, и как только мужчины и женщины меняются местами, общество начинает рушиться, т.к. из мужчин плохие стабилизаторы, а из женщин плохие первопроходцы… >>>> <nobr>т. е.</nobr> общество начинает состоять из плохих специалистов… >>> >>> Ага. Кто бы там и что не говорил — а уже тысячи и тысячи лет единицы мужчин определяют то, как будут жить миллионы женщин. >>> >>> Так, Уотсон и Крик, те, кто открыл структуру ДНК, определили, что миллионам женщин вообще удастся забеременеть и родить.
>>> Это я сейчас про методики ЭКО, которые были бы невозможны без знания о том, как работает ДНК. >>> >>> Так, Циолковский, Королев определили, что миллионы женщин будут перемещаться в авто, оснащенных спутниковыми навигаторами. quoted3
>>> Примеров бесконечно много. >>> И вот это и есть тот самый пресловутый патриархат. quoted3
>>
>>> Эволюционно обоснованный.
>>> >>> Мужчина ПО ФАКТУ умнее женщины, его под это эволюция миллионы лет затачивала. quoted3
>>насчет умнее вопрос спорный. >> смотря что считать умом…. шизов всяких среди мужчин больше например. quoted2
> > Не спорный. Женщины находятся в центре кривой Гаусса, мужчины по краям. > Да, шизиков и дебилов среди мужчин больше. > > Но и гении ТОЛЬКО мужчины. > В том-то и оно, что развитие обеспечивается наличием отклонений в плюс.
> > А женщины — середнячки. Это как раз ИХ: чтобы обеспечивать стабильность, нужно быть в середине стада со средними показателями. > Да, они могут быть прилежными, умными и какими угодно — но самым умным из них никогда не дотянуться до Эйнштейна, например. Или Хокинга. quoted1
но тыж понимаешь что Эйнштейны не каждый день рождаются…. а кушать хочется всегда, поэтому у понятия ум есть много определений.
и да Хокинга сложно назвать мужчиной - самодвижущейся разговаривающей коляской разве что, с мужским строением мозга.
>>> Федор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> setver (setver) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Федор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> setver (setver) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> в биологическом же плане женщина и мужчина не конкуренты т.к. >>>>>>> ни один мужчина еще не смог родить ребенка, так же как и ни одна женщина не может без мужчины зачать ребенка… >>> >>>>>> >>>>>> Не совсем поэтому. >>>>>> У мужчины и женщины разные эволюционные функции. >>>> >>>>>> У мужчин — развитие, у женщин — стабилизация. >>>>>> >>>>>> Именно поэтому основное количество ученых — это мужчины, а ученые-гении и вовсе ТОЛЬКО мужчины. >>>>>
>>>>>> Именно поэтому вся наша цивилизация со всей её технологичностью — это продукт деятельности мужчин. >>>>>> >>>>>> Взять хоть тот же космос. В создании технологической базы для его освоения (я не имею в виду работу женщин-бухгалтеров в Роскосмосе или там женщину — штамповщицу на линии) участие принимали ТОЛЬКО мужчины, женщины там и рядом не стояли. quoted3
>>>>> >>>>> да, и как только мужчины и женщины меняются местами, общество начинает рушиться, т.к. из мужчин плохие стабилизаторы, а из женщин плохие первопроходцы… >>>>> <nobr>т. е.</nobr> общество начинает состоять из плохих специалистов… >>>>
>>>> Ага. Кто бы там и что не говорил — а уже тысячи и тысячи лет единицы мужчин определяют то, как будут жить миллионы женщин. >>>> >>>> Так, Уотсон и Крик, те, кто открыл структуру ДНК, определили, что миллионам женщин вообще удастся забеременеть и родить. quoted3
>>>> >>>> Примеров бесконечно много. >>>> И вот это и есть тот самый пресловутый патриархат. >>> >>>> Эволюционно обоснованный. >>>>
>>>> Мужчина ПО ФАКТУ умнее женщины, его под это эволюция миллионы лет затачивала. >>> насчет умнее вопрос спорный. >>> смотря что считать умом…. шизов всяких среди мужчин больше например. quoted3
>> >> Не спорный. Женщины находятся в центре кривой Гаусса, мужчины по краям. >> Да, шизиков и дебилов среди мужчин больше.
>> >> Но и гении ТОЛЬКО мужчины.
>> В том-то и оно, что развитие обеспечивается наличием отклонений в плюс. quoted2
>
>> >> А женщины — середнячки. Это как раз ИХ: чтобы обеспечивать стабильность, нужно быть в середине стада со средними показателями. >> Да, они могут быть прилежными, умными и какими угодно — но самым умным из них никогда не дотянуться до Эйнштейна, например. Или Хокинга. quoted2
>но тыж понимаешь что Эйнштейны не каждый день рождаются…. quoted1
В том-то и оно, что ТОЛЬКО ОНИ двигают развитие. И рождение их стоит миллионов других рождений.
>>> setver (setver) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Федор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> setver (setver) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Федор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> setver (setver) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> в биологическом же плане женщина и мужчина не конкуренты т.к. >>>>>>>> ни один мужчина еще не смог родить ребенка, так же как и ни одна женщина не может без мужчины зачать ребенка… >>>> >>>>>>> >>>>>>> Не совсем поэтому. >>>>>>> У мужчины и женщины разные эволюционные функции. >>>>> >>>>>>> У мужчин — развитие, у женщин — стабилизация. >>>>>>> >>>>>>> Именно поэтому основное количество ученых — это мужчины, а ученые-гении и вовсе ТОЛЬКО мужчины. >>>>>> >>>>>>> Именно поэтому вся наша цивилизация со всей её технологичностью — это продукт деятельности мужчин. >>>>>>> >>>>>>> Взять хоть тот же космос. В создании технологической базы для его освоения (я не имею в виду работу женщин-бухгалтеров в Роскосмосе или там женщину — штамповщицу на линии) участие принимали ТОЛЬКО мужчины, женщины там и рядом не стояли. >>> >>>>>> >>>>>> да, и как только мужчины и женщины меняются местами, общество начинает рушиться, т.к. из мужчин плохие стабилизаторы, а из женщин плохие первопроходцы… >>>>>> <nobr>т. е.</nobr> общество начинает состоять из плохих специалистов… >>>>>
>>>>> Ага. Кто бы там и что не говорил — а уже тысячи и тысячи лет единицы мужчин определяют то, как будут жить миллионы женщин. >>>>> >>>>> Так, Уотсон и Крик, те, кто открыл структуру ДНК, определили, что миллионам женщин вообще удастся забеременеть и родить. quoted3
>>>>> Это я сейчас про методики ЭКО, которые были бы невозможны без знания о том, как работает ДНК. >>>>> >>>>> Так, Циолковский, Королев определили, что миллионы женщин будут перемещаться в авто, оснащенных спутниковыми навигаторами. >>>
>>>>> >>>>> Примеров бесконечно много. >>>>> И вот это и есть тот самый пресловутый патриархат. quoted3
>>>>> Эволюционно обоснованный. >>>>> >>>>> Мужчина ПО ФАКТУ умнее женщины, его под это эволюция миллионы лет затачивала. >>>> насчет умнее вопрос спорный. >>>> смотря что считать умом…. шизов всяких среди мужчин больше например.
>>> >>> Не спорный. Женщины находятся в центре кривой Гаусса, мужчины по краям. >>> Да, шизиков и дебилов среди мужчин больше. quoted3
>>> В том-то и оно, что развитие обеспечивается наличием отклонений в плюс. quoted3
>>
>>> >>> А женщины — середнячки. Это как раз ИХ: чтобы обеспечивать стабильность, нужно быть в середине стада со средними показателями. >>> Да, они могут быть прилежными, умными и какими угодно — но самым умным из них никогда не дотянуться до Эйнштейна, например. Или Хокинга. quoted3
>>но тыж понимаешь что Эйнштейны не каждый день рождаются…. quoted2
> > В том-то и оно, что ТОЛЬКО ОНИ двигают развитие.
> И рождение их стоит миллионов других рождений. > > Пока, во всяком случае, так. quoted1
ну тут ты ляпнул….
нет, каждая особь человеческая ценна на уровне Эйнштейна, как продолжатель рода человеческого
>>> Федор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> setver (setver) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Федор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> setver (setver) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Федор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> setver (setver) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> в биологическом же плане женщина и мужчина не конкуренты т.к. >>>>>>>>> ни один мужчина еще не смог родить ребенка, так же как и ни одна женщина не может без мужчины зачать ребенка… >>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> Не совсем поэтому. >>>>>>>> У мужчины и женщины разные эволюционные функции. >>>>>> >>>>>>>> У мужчин — развитие, у женщин — стабилизация. >>>>>>>> >>>>>>>> Именно поэтому основное количество ученых — это мужчины, а ученые-гении и вовсе ТОЛЬКО мужчины. >>>>>>> >>>>>>>> Именно поэтому вся наша цивилизация со всей её технологичностью — это продукт деятельности мужчин. >>>>>>>> >>>>>>>> Взять хоть тот же космос. В создании технологической базы для его освоения (я не имею в виду работу женщин-бухгалтеров в Роскосмосе или там женщину — штамповщицу на линии) участие принимали ТОЛЬКО мужчины, женщины там и рядом не стояли. >>>> >>>>>>> >>>>>>> да, и как только мужчины и женщины меняются местами, общество начинает рушиться, т.к. из мужчин плохие стабилизаторы, а из женщин плохие первопроходцы… >>>>>>> <nobr>т. е.</nobr> общество начинает состоять из плохих специалистов… >>>>>> >>>>>> Ага. Кто бы там и что не говорил — а уже тысячи и тысячи лет единицы мужчин определяют то, как будут жить миллионы женщин. >>>>>> >>>>>> Так, Уотсон и Крик, те, кто открыл структуру ДНК, определили, что миллионам женщин вообще удастся забеременеть и родить. >>> >>>>>> Это я сейчас про методики ЭКО, которые были бы невозможны без знания о том, как работает ДНК. >>>>>> >>>>>> Так, Циолковский, Королев определили, что миллионы женщин будут перемещаться в авто, оснащенных спутниковыми навигаторами. >>>>
>>>>>> >>>>>> Примеров бесконечно много. >>>>>> И вот это и есть тот самый пресловутый патриархат. quoted3
>>>>>> Мужчина ПО ФАКТУ умнее женщины, его под это эволюция миллионы лет затачивала. >>>>> насчет умнее вопрос спорный. >>>>> смотря что считать умом…. шизов всяких среди мужчин больше например. quoted3
>>>> >>>> Но и гении ТОЛЬКО мужчины. >>>> В том-то и оно, что развитие обеспечивается наличием отклонений в плюс. >>> >>>>
>>>> А женщины — середнячки. Это как раз ИХ: чтобы обеспечивать стабильность, нужно быть в середине стада со средними показателями.
>>>> Да, они могут быть прилежными, умными и какими угодно — но самым умным из них никогда не дотянуться до Эйнштейна, например. Или Хокинга. >>> но тыж понимаешь что Эйнштейны не каждый день рождаются…. quoted3
>> >> В том-то и оно, что ТОЛЬКО ОНИ двигают развитие. quoted2
>
>> И рождение их стоит миллионов других рождений. >>
>>> setver (setver) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Федор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> setver (setver) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Федор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> setver (setver) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Федор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> setver (setver) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> в биологическом же плане женщина и мужчина не конкуренты т.к. >>>>>>>>>> ни один мужчина еще не смог родить ребенка, так же как и ни одна женщина не может без мужчины зачать ребенка… >>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> Не совсем поэтому. >>>>>>>>> У мужчины и женщины разные эволюционные функции. >>>>>>> >>>>>>>>> У мужчин — развитие, у женщин — стабилизация. >>>>>>>>> >>>>>>>>> Именно поэтому основное количество ученых — это мужчины, а ученые-гении и вовсе ТОЛЬКО мужчины. >>>>>>>> >>>>>>>>> Именно поэтому вся наша цивилизация со всей её технологичностью — это продукт деятельности мужчин. >>>>>>>>> >>>>>>>>> Взять хоть тот же космос. В создании технологической базы для его освоения (я не имею в виду работу женщин-бухгалтеров в Роскосмосе или там женщину — штамповщицу на линии) участие принимали ТОЛЬКО мужчины, женщины там и рядом не стояли. >>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> да, и как только мужчины и женщины меняются местами, общество начинает рушиться, т.к. из мужчин плохие стабилизаторы, а из женщин плохие первопроходцы… >>>>>>>> <nobr>т. е.</nobr> общество начинает состоять из плохих специалистов… >>>>>>> >>>>>>> Ага. Кто бы там и что не говорил — а уже тысячи и тысячи лет единицы мужчин определяют то, как будут жить миллионы женщин. >>>>>>> >>>>>>> Так, Уотсон и Крик, те, кто открыл структуру ДНК, определили, что миллионам женщин вообще удастся забеременеть и родить. >>>> >>>>>>> Это я сейчас про методики ЭКО, которые были бы невозможны без знания о том, как работает ДНК. >>>>>>> >>>>>>> Так, Циолковский, Королев определили, что миллионы женщин будут перемещаться в авто, оснащенных спутниковыми навигаторами. >>>>> >>>>>>> >>>>>>> Примеров бесконечно много. >>>>>>> И вот это и есть тот самый пресловутый патриархат. >>> >>>>>> >>>>>>> Эволюционно обоснованный. >>>>>>>
>>>>>>> Мужчина ПО ФАКТУ умнее женщины, его под это эволюция миллионы лет затачивала. >>>>>> насчет умнее вопрос спорный. >>>>>> смотря что считать умом…. шизов всяких среди мужчин больше например. quoted3
>>>>> >>>>> Не спорный. Женщины находятся в центре кривой Гаусса, мужчины по краям. >>>>> Да, шизиков и дебилов среди мужчин больше. >>> >>>>> >>>>> Но и гении ТОЛЬКО мужчины. >>>>> В том-то и оно, что развитие обеспечивается наличием отклонений в плюс. >>>> >>>>> >>>>> А женщины — середнячки. Это как раз ИХ: чтобы обеспечивать стабильность, нужно быть в середине стада со средними показателями. >>>>> Да, они могут быть прилежными, умными и какими угодно — но самым умным из них никогда не дотянуться до Эйнштейна, например. Или Хокинга.
>>>> но тыж понимаешь что Эйнштейны не каждый день рождаются…. >>> >>> В том-то и оно, что ТОЛЬКО ОНИ двигают развитие. quoted3
>>
>>> И рождение их стоит миллионов других рождений. >>>
>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> setver (setver) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> setver (setver) писал (а) в ответ на > ********* (раскрыть)сообщение: >>>>>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> setver (setver) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> setver (setver) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> setver (setver) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>> dmch (dmch) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>> Есл хочешь жить в сильном государстве, то нужно знать, на что идет каждая копейка налогов >>>>>>>>>>>>>>> А тебе дают почитать бюджет Израиля, вместе с закрытыми статьями расходов? >>>>>>>>>>>>>>> Просто не изучив этот документ ты не будешь знать про каждую копейку. >>>>>>>>>>>>>> Да более того >>>>>>>>>>>>>> Каждый гражданин израиля имеет право присутствовать на заседании кнессета:) >>>>>>>>>>>>> так же ты имеешь право на свободу передвижений, попробуй на красный свет ломанись…. >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> или задавят или оштрафуют…. >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> есть права, а есть законы регламентирующие их реализацию…. имеешь право двигаться через улицу, но только по пешеходному переходу и на зеленый свет…. взрослая уже понимать пора некоторые вещи >>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> ну я была >>>>>>>>>>>> там специальная галерея для желающих присутствовать >>>>>>>>>>>> единственное условие — надо быть гражданином израиля >>>>>>>>>>> я и говорю специальная галерея, еще и расписание работы когда можно когда нет…. >>>>>>> >>>>>>>>>> вот же еще одно несчастное зашуганное существо:) >>>>>>>>>> привыкли быть рабом? >>>>>>>>>> а нравится?:) >>>>>>>>> такой же раб божий как и ты муха…. >>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>> хотя нет ты раб не божий… >>>>>>>>> >>>>>>>>> а кнессет ты можешь посетить лишь с 8:30 и аж до 14:00 >>>>>>>> я не из вас, не из рабов >>>>>>>> и тем более каких-то божьих >>>>>>> правильно тыж нехристь… >>>>>>> кто там ку тебя главный? может Моисей…. аль ты вообще неверующая? >>> >>>>>> Правильно не нехристь, а атеистка:) >>>>>> Главный — человек >>>>>> Но вам, мракобесам, не понять:) >>>>> чеж сразу мракобес… >>>> >>>>> я тож в религию не верю…. а вера она у каждого своя, есть. >>>>> >>>>> и кстати насчет патриархата, он жестко закреплен во всех монотеистических религиях… >>>> вы слабо знакомы с религиями, видимо >>> пару тройку основных изучил…
>>>> патриархат — признак слабости общества и его неконкурентноспособности:) >>> >>> да в этом вы правы, как только общество может на себя взять заботу о слабых, патриарх перестает быть нужен, происходит замещение альфа-самца государственной машиной… как следствие женщины добиваются больших свобод и рождаемость идет на спад…. т.к. мужчина становится не нужным. quoted3
>>> мужчины как самцы начинают деградировать, <nobr>т. е.</nobr> теряют мужественость, происходит размытие сексуальных предпочтений обоих полов, т.к. черно-белое (единственно возможное ранее, так скажем) перестает быть обязательным. >>> quoted3
>>
>>> народы с большей маскульностью (мужественностью) начинают вытеснять мене мужественных, раньше это были войны, сейчас переселение арабо-африканцев. >>>
>>> а насчет конкурентности, патриархальные общества всегда сметали с лица Земли все прочие, т.к. у них рождаемость выше и агрессивность тоже зашкаливает, нет толерантности так сказать… quoted3
>>нет >> это жалкое оправдание безответственных и ленивых >> деградация происходит при патриархате, когда автоматически устанавливается авторитет «патриарха» без фактического обоснования quoted2
>
>> подумайте, почему прогресс шел так неспешно при патриархате и так разогнался, когда дошло, что женщина тоже человек >> кто сейчас является локомотивом прогресса >> это отнюдь не «традиционные» страны quoted2
>вы путаете причину со следствием… > > вначале прогресс, а потом — женщина тоже человек, а не наоборот…. > > и кстати я про локомотив прогресса не заикался, я просто констатирую факт — общества с патриархальным укладам более жизнеспособны в биологическом плане, т.к. рождаемость выше… и агрессивность тоже. > > общества же где начинает главенствовать женщина обречены на вымирание, оно может продлиться достаточно долго в силу костылей под названием — прогресс, как то: выхаживание недоношенных детей, медекаментозное продление фертильности, взятие на гособеспечение инвалидов и не желающих работать <nobr>и т. д.</nobr> > но историческая правда на стороне патриархальных обществ, т.к. биологию никуда не денешь….
> ну и понятно что это постоянная борьба противоположностей, как инь-янь… без этого человечество не сможет существовать тоже. > > и кстати Римская иперия яркий пример деградации мужчин и главенства женщин…. уж кто деградировал так как они? quoted1
>>> подумайте, почему прогресс шел так неспешно при патриархате и так разогнался, когда дошло, что женщина тоже человек
>>> кто сейчас является локомотивом прогресса >>> это отнюдь не «традиционные» страны quoted3
>>вы путаете причину со следствием… >> >> вначале прогресс, а потом — женщина тоже человек, а не наоборот…. >> >> и кстати я про локомотив прогресса не заикался, я просто констатирую факт — общества с патриархальным укладам более жизнеспособны в биологическом плане, т.к. рождаемость выше… и агрессивность тоже.
>> >> общества же где начинает главенствовать женщина обречены на вымирание, оно может продлиться достаточно долго в силу костылей под названием — прогресс, как то: выхаживание недоношенных детей, медекаментозное продление фертильности, взятие на гособеспечение инвалидов и не желающих работать <nobr>и т. д.</nobr>
>> но историческая правда на стороне патриархальных обществ, т.к. биологию никуда не денешь…. quoted2
>
>> ну и понятно что это постоянная борьба противоположностей, как инь-янь… без этого человечество не сможет существовать тоже. >> >> и кстати Римская иперия яркий пример деградации мужчин и главенства женщин…. уж кто деградировал так как они? quoted2
>это вы путаете причину со следствием, а не я:) quoted1
обоснуйте свою теорию, опишите механизм через который наделение женщины равными правами подстегнуло прогресс… прошу.
и да укажите момент с коего женщин признали равными и прогресс попер.... не забудьте про паровой двигатель и роль женщины в его изобретении...
>>> Федор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> setver (setver) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Федор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> setver (setver) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Федор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> setver (setver) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Федор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> setver (setver) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> в биологическом же плане женщина и мужчина не конкуренты т.к. >>>>>>>>>>> ни один мужчина еще не смог родить ребенка, так же как и ни одна женщина не может без мужчины зачать ребенка… >>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> Не совсем поэтому. >>>>>>>>>> У мужчины и женщины разные эволюционные функции. >>>>>>>> >>>>>>>>>> У мужчин — развитие, у женщин — стабилизация. >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> Именно поэтому основное количество ученых — это мужчины, а ученые-гении и вовсе ТОЛЬКО мужчины. >>>>>>>>> >>>>>>>>>> Именно поэтому вся наша цивилизация со всей её технологичностью — это продукт деятельности мужчин. >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> Взять хоть тот же космос. В создании технологической базы для его освоения (я не имею в виду работу женщин-бухгалтеров в Роскосмосе или там женщину — штамповщицу на линии) участие принимали ТОЛЬКО мужчины, женщины там и рядом не стояли. >>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> да, и как только мужчины и женщины меняются местами, общество начинает рушиться, т.к. из мужчин плохие стабилизаторы, а из женщин плохие первопроходцы… >>>>>>>>> <nobr>т. е.</nobr> общество начинает состоять из плохих специалистов… >>>>>>>> >>>>>>>> Ага. Кто бы там и что не говорил — а уже тысячи и тысячи лет единицы мужчин определяют то, как будут жить миллионы женщин. >>>>>>>> >>>>>>>> Так, Уотсон и Крик, те, кто открыл структуру ДНК, определили, что миллионам женщин вообще удастся забеременеть и родить. >>>>> >>>>>>>> Это я сейчас про методики ЭКО, которые были бы невозможны без знания о том, как работает ДНК. >>>>>>>> >>>>>>>> Так, Циолковский, Королев определили, что миллионы женщин будут перемещаться в авто, оснащенных спутниковыми навигаторами. >>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> Примеров бесконечно много. >>>>>>>> И вот это и есть тот самый пресловутый патриархат. >>>> >>>>>>> >>>>>>>> Эволюционно обоснованный. >>>>>>>> >>>>>>>> Мужчина ПО ФАКТУ умнее женщины, его под это эволюция миллионы лет затачивала. >>>>>>> насчет умнее вопрос спорный. >>>>>>> смотря что считать умом…. шизов всяких среди мужчин больше например. >>>
>>>>>> >>>>>> Не спорный. Женщины находятся в центре кривой Гаусса, мужчины по краям. >>>>>> Да, шизиков и дебилов среди мужчин больше. quoted3
>>>>>> >>>>>> Но и гении ТОЛЬКО мужчины. >>>>>> В том-то и оно, что развитие обеспечивается наличием отклонений в плюс. >>>>> >>>>>> >>>>>> А женщины — середнячки. Это как раз ИХ: чтобы обеспечивать стабильность, нужно быть в середине стада со средними показателями. >>>>>> Да, они могут быть прилежными, умными и какими угодно — но самым умным из них никогда не дотянуться до Эйнштейна, например. Или Хокинга. >>>>> но тыж понимаешь что Эйнштейны не каждый день рождаются…. >>>> >>>> В том-то и оно, что ТОЛЬКО ОНИ двигают развитие. >>> >>>> И рождение их стоит миллионов других рождений. >>>> >>>> Пока, во всяком случае, так.
>>> ну тут ты ляпнул…. >>>
>>> нет, каждая особь человеческая ценна на уровне Эйнштейна, как продолжатель рода человеческого quoted3
>> >> Неа, реальность говорит о другом.
>> Ценнее те, кто вносит вклад в развитие. quoted2
>
>> Остальные — статисты. >> >> В культуре это выражается через образ Избранного. quoted2
>а ты вычислишь от кого родится следующий Эйнштейн? quoted1
Это и не нужно, ценность-то не в нем, а в Эйнштейне. А от кого он — не суть.
>>>> подумайте, почему прогресс шел так неспешно при патриархате и так разогнался, когда дошло, что женщина тоже человек >>>> кто сейчас является локомотивом прогресса >>>> это отнюдь не «традиционные» страны >>> вы путаете причину со следствием… >>>
>>> вначале прогресс, а потом — женщина тоже человек, а не наоборот…. >>> >>> и кстати я про локомотив прогресса не заикался, я просто констатирую факт — общества с патриархальным укладам более жизнеспособны в биологическом плане, т.к. рождаемость выше… и агрессивность тоже. quoted3
>>> общества же где начинает главенствовать женщина обречены на вымирание, оно может продлиться достаточно долго в силу костылей под названием — прогресс, как то: выхаживание недоношенных детей, медекаментозное продление фертильности, взятие на гособеспечение инвалидов и не желающих работать <nobr>и т. д.</nobr>
>>> но историческая правда на стороне патриархальных обществ, т.к. биологию никуда не денешь…. quoted3
>>
>>> ну и понятно что это постоянная борьба противоположностей, как инь-янь… без этого человечество не сможет существовать тоже. >>> >>> и кстати Римская иперия яркий пример деградации мужчин и главенства женщин…. уж кто деградировал так как они? quoted3
>>это вы путаете причину со следствием, а не я:) quoted2
>обоснуйте свою теорию, опишите механизм через который наделение женщины равными правами подстегнул прогресс… прошу. quoted1
>>> setver (setver) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Федор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> setver (setver) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Федор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> setver (setver) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Федор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> setver (setver) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> Федор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> setver (setver) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> в биологическом же плане женщина и мужчина не конкуренты т.к. >>>>>>>>>>>> ни один мужчина еще не смог родить ребенка, так же как и ни одна женщина не может без мужчины зачать ребенка… >>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> Не совсем поэтому. >>>>>>>>>>> У мужчины и женщины разные эволюционные функции. >>>>>>>>> >>>>>>>>>>> У мужчин — развитие, у женщин — стабилизация. >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> Именно поэтому основное количество ученых — это мужчины, а ученые-гении и вовсе ТОЛЬКО мужчины. >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> Именно поэтому вся наша цивилизация со всей её технологичностью — это продукт деятельности мужчин. >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> Взять хоть тот же космос. В создании технологической базы для его освоения (я не имею в виду работу женщин-бухгалтеров в Роскосмосе или там женщину — штамповщицу на линии) участие принимали ТОЛЬКО мужчины, женщины там и рядом не стояли. >>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> да, и как только мужчины и женщины меняются местами, общество начинает рушиться, т.к. из мужчин плохие стабилизаторы, а из женщин плохие первопроходцы… >>>>>>>>>> <nobr>т. е.</nobr> общество начинает состоять из плохих специалистов… >>>>>>>>> >>>>>>>>> Ага. Кто бы там и что не говорил — а уже тысячи и тысячи лет единицы мужчин определяют то, как будут жить миллионы женщин. >>>>>>>>> >>>>>>>>> Так, Уотсон и Крик, те, кто открыл структуру ДНК, определили, что миллионам женщин вообще удастся забеременеть и родить. >>>>>> >>>>>>>>> Это я сейчас про методики ЭКО, которые были бы невозможны без знания о том, как работает ДНК. >>>>>>>>> >>>>>>>>> Так, Циолковский, Королев определили, что миллионы женщин будут перемещаться в авто, оснащенных спутниковыми навигаторами. >>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> Примеров бесконечно много. >>>>>>>>> И вот это и есть тот самый пресловутый патриархат. >>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>> Эволюционно обоснованный. >>>>>>>>> >>>>>>>>> Мужчина ПО ФАКТУ умнее женщины, его под это эволюция миллионы лет затачивала. >>>>>>>> насчет умнее вопрос спорный. >>>>>>>> смотря что считать умом…. шизов всяких среди мужчин больше например. >>>>
>>>>>>> >>>>>>> Не спорный. Женщины находятся в центре кривой Гаусса, мужчины по краям. >>>>>>> Да, шизиков и дебилов среди мужчин больше. quoted3
>>>>> >>>>>>> >>>>>>> Но и гении ТОЛЬКО мужчины. >>>>>>> В том-то и оно, что развитие обеспечивается наличием отклонений в плюс. >>>>>> >>>>>>> >>>>>>> А женщины — середнячки. Это как раз ИХ: чтобы обеспечивать стабильность, нужно быть в середине стада со средними показателями. >>>>>>> Да, они могут быть прилежными, умными и какими угодно — но самым умным из них никогда не дотянуться до Эйнштейна, например. Или Хокинга. >>>>>> но тыж понимаешь что Эйнштейны не каждый день рождаются…. >>>>> >>>>> В том-то и оно, что ТОЛЬКО ОНИ двигают развитие. >>>>
>>>>> И рождение их стоит миллионов других рождений. >>>>> >>>>> Пока, во всяком случае, так. quoted3
>>> setver (setver) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> подумайте, почему прогресс шел так неспешно при патриархате и так разогнался, когда дошло, что женщина тоже человек >>>>> кто сейчас является локомотивом прогресса
>>>>> это отнюдь не «традиционные» страны >>>> вы путаете причину со следствием… >>>> quoted3
>>>> вначале прогресс, а потом — женщина тоже человек, а не наоборот….
>>>> >>>> и кстати я про локомотив прогресса не заикался, я просто констатирую факт — общества с патриархальным укладам более жизнеспособны в биологическом плане, т.к. рождаемость выше… и агрессивность тоже. quoted3
>>>> >>>> общества же где начинает главенствовать женщина обречены на вымирание, оно может продлиться достаточно долго в силу костылей под названием — прогресс, как то: выхаживание недоношенных детей, медекаментозное продление фертильности, взятие на гособеспечение инвалидов и не желающих работать <nobr>и т. д.</nobr> >>>> но историческая правда на стороне патриархальных обществ, т.к. биологию никуда не денешь…. >>> >>>> ну и понятно что это постоянная борьба противоположностей, как инь-янь… без этого человечество не сможет существовать тоже.
>>>>
>>>> и кстати Римская иперия яркий пример деградации мужчин и главенства женщин…. уж кто деградировал так как они? >>> это вы путаете причину со следствием, а не я:) quoted3
>>обоснуйте свою теорию, опишите механизм через который наделение женщины равными правами подстегнул прогресс… прошу. quoted2
> > Ничерта он не обоснует, поскольку это невозможно. quoted1
>>> Федор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> setver (setver) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Федор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> setver (setver) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Федор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> setver (setver) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Федор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> setver (setver) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> Федор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> setver (setver) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>> в биологическом же плане женщина и мужчина не конкуренты т.к. >>>>>>>>>>>>> ни один мужчина еще не смог родить ребенка, так же как и ни одна женщина не может без мужчины зачать ребенка… >>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> Не совсем поэтому. >>>>>>>>>>>> У мужчины и женщины разные эволюционные функции. >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> У мужчин — развитие, у женщин — стабилизация. >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> Именно поэтому основное количество ученых — это мужчины, а ученые-гении и вовсе ТОЛЬКО мужчины. >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> Именно поэтому вся наша цивилизация со всей её технологичностью — это продукт деятельности мужчин. >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> Взять хоть тот же космос. В создании технологической базы для его освоения (я не имею в виду работу женщин-бухгалтеров в Роскосмосе или там женщину — штамповщицу на линии) участие принимали ТОЛЬКО мужчины, женщины там и рядом не стояли. >>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> да, и как только мужчины и женщины меняются местами, общество начинает рушиться, т.к. из мужчин плохие стабилизаторы, а из женщин плохие первопроходцы… >>>>>>>>>>> <nobr>т. е.</nobr> общество начинает состоять из плохих специалистов… >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> Ага. Кто бы там и что не говорил — а уже тысячи и тысячи лет единицы мужчин определяют то, как будут жить миллионы женщин. >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> Так, Уотсон и Крик, те, кто открыл структуру ДНК, определили, что миллионам женщин вообще удастся забеременеть и родить. >>>>>>> >>>>>>>>>> Это я сейчас про методики ЭКО, которые были бы невозможны без знания о том, как работает ДНК. >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> Так, Циолковский, Королев определили, что миллионы женщин будут перемещаться в авто, оснащенных спутниковыми навигаторами. >>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> Примеров бесконечно много. >>>>>>>>>> И вот это и есть тот самый пресловутый патриархат. >>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>> Эволюционно обоснованный. >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> Мужчина ПО ФАКТУ умнее женщины, его под это эволюция миллионы лет затачивала. >>>>>>>>> насчет умнее вопрос спорный. >>>>>>>>> смотря что считать умом…. шизов всяких среди мужчин больше например. >>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> Не спорный. Женщины находятся в центре кривой Гаусса, мужчины по краям. >>>>>>>> Да, шизиков и дебилов среди мужчин больше. >>> >>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> Но и гении ТОЛЬКО мужчины. >>>>>>>> В том-то и оно, что развитие обеспечивается наличием отклонений в плюс. >>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> А женщины — середнячки. Это как раз ИХ: чтобы обеспечивать стабильность, нужно быть в середине стада со средними показателями. >>>>>>>> Да, они могут быть прилежными, умными и какими угодно — но самым умным из них никогда не дотянуться до Эйнштейна, например. Или Хокинга. >>>>>>> но тыж понимаешь что Эйнштейны не каждый день рождаются…. >>>>>> >>>>>> В том-то и оно, что ТОЛЬКО ОНИ двигают развитие. >>>>>
>>>>>> И рождение их стоит миллионов других рождений. >>>>>>
>>> setver (setver) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Федор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> setver (setver) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Федор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> setver (setver) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Федор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> setver (setver) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> Федор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> setver (setver) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> Федор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>> setver (setver) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>> в биологическом же плане женщина и мужчина не конкуренты т.к. >>>>>>>>>>>>>> ни один мужчина еще не смог родить ребенка, так же как и ни одна женщина не может без мужчины зачать ребенка… >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> Не совсем поэтому. >>>>>>>>>>>>> У мужчины и женщины разные эволюционные функции. >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> У мужчин — развитие, у женщин — стабилизация. >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> Именно поэтому основное количество ученых — это мужчины, а ученые-гении и вовсе ТОЛЬКО мужчины. >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> Именно поэтому вся наша цивилизация со всей её технологичностью — это продукт деятельности мужчин. >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> Взять хоть тот же космос. В создании технологической базы для его освоения (я не имею в виду работу женщин-бухгалтеров в Роскосмосе или там женщину — штамповщицу на линии) участие принимали ТОЛЬКО мужчины, женщины там и рядом не стояли. >>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> да, и как только мужчины и женщины меняются местами, общество начинает рушиться, т.к. из мужчин плохие стабилизаторы, а из женщин плохие первопроходцы… >>>>>>>>>>>> <nobr>т. е.</nobr> общество начинает состоять из плохих специалистов… >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> Ага. Кто бы там и что не говорил — а уже тысячи и тысячи лет единицы мужчин определяют то, как будут жить миллионы женщин. >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> Так, Уотсон и Крик, те, кто открыл структуру ДНК, определили, что миллионам женщин вообще удастся забеременеть и родить. >>>>>>>> >>>>>>>>>>> Это я сейчас про методики ЭКО, которые были бы невозможны без знания о том, как работает ДНК. >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> Так, Циолковский, Королев определили, что миллионы женщин будут перемещаться в авто, оснащенных спутниковыми навигаторами. >>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> Примеров бесконечно много. >>>>>>>>>>> И вот это и есть тот самый пресловутый патриархат. >>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> Эволюционно обоснованный. >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> Мужчина ПО ФАКТУ умнее женщины, его под это эволюция миллионы лет затачивала. >>>>>>>>>> насчет умнее вопрос спорный. >>>>>>>>>> смотря что считать умом…. шизов всяких среди мужчин больше например. >>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> Не спорный. Женщины находятся в центре кривой Гаусса, мужчины по краям. >>>>>>>>> Да, шизиков и дебилов среди мужчин больше. >>>> >>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> Но и гении ТОЛЬКО мужчины. >>>>>>>>> В том-то и оно, что развитие обеспечивается наличием отклонений в плюс. >>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> А женщины — середнячки. Это как раз ИХ: чтобы обеспечивать стабильность, нужно быть в середине стада со средними показателями. >>>>>>>>> Да, они могут быть прилежными, умными и какими угодно — но самым умным из них никогда не дотянуться до Эйнштейна, например. Или Хокинга. >>>>>>>> но тыж понимаешь что Эйнштейны не каждый день рождаются…. >>>>>>> >>>>>>> В том-то и оно, что ТОЛЬКО ОНИ двигают развитие. >>>>>> >>>>>>> И рождение их стоит миллионов других рождений. >>>>>>> >>>>>>> Пока, во всяком случае, так. >>>
>>>>>> ну тут ты ляпнул…. >>>>>> >>>>>> нет, каждая особь человеческая ценна на уровне Эйнштейна, как продолжатель рода человеческого quoted3
>>>>> >>>>> Неа, реальность говорит о другом. >>>>> Ценнее те, кто вносит вклад в развитие. >>>> >>>>> Остальные — статисты. >>>>> >>>>> В культуре это выражается через образ Избранного. >>>> а ты вычислишь от кого родится следующий Эйнштейн?
>>> >>> Это и не нужно, ценность-то не в нем, а в Эйнштейне. >>> А от кого он — не суть. quoted3
>>т. е. если например разменять предка Эйнштейна на Коперника или Джордано Бруно, ну типа давайте сожгем его, а не Бруно…. то все ок? quoted2
> > Вполне. > Эйнштейн тогда появится от других людей. > > Я ж уже объяснил: Гауссиана. Мужчины находятся по краям ее. Чтобы гениев не было совсем — потребуется сжечь ВСЕХ мужчин.
> > Отклонения от нормы. Это все мужчины. Это их природа. > А от кого КОНКРЕТНО появилось данное конкретное отклонение — не суть. quoted1
вопрос когда и будет ли он думать об тех же проблемах? т.е прогресс может тормазнуться на неопределенный срок, хотя рано или поздно он двинет дальше….
в чем тогда ценность Эйнштейна, он легко меняется на другого Васю Пупкина, в далекой перспективе…. лишь бы были мужчины….
>>> Федор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> setver (setver) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Федор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> setver (setver) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Федор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> setver (setver) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Федор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> setver (setver) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> Федор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> setver (setver) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>> Федор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>> setver (setver) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>> в биологическом же плане женщина и мужчина не конкуренты т.к. >>>>>>>>>>>>>>> ни один мужчина еще не смог родить ребенка, так же как и ни одна женщина не может без мужчины зачать ребенка… >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> Не совсем поэтому. >>>>>>>>>>>>>> У мужчины и женщины разные эволюционные функции. >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> У мужчин — развитие, у женщин — стабилизация. >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> Именно поэтому основное количество ученых — это мужчины, а ученые-гении и вовсе ТОЛЬКО мужчины. >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> Именно поэтому вся наша цивилизация со всей её технологичностью — это продукт деятельности мужчин. >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> Взять хоть тот же космос. В создании технологической базы для его освоения (я не имею в виду работу женщин-бухгалтеров в Роскосмосе или там женщину — штамповщицу на линии) участие принимали ТОЛЬКО мужчины, женщины там и рядом не стояли. >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> да, и как только мужчины и женщины меняются местами, общество начинает рушиться, т.к. из мужчин плохие стабилизаторы, а из женщин плохие первопроходцы… >>>>>>>>>>>>> <nobr>т. е.</nobr> общество начинает состоять из плохих специалистов… >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> Ага. Кто бы там и что не говорил — а уже тысячи и тысячи лет единицы мужчин определяют то, как будут жить миллионы женщин. >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> Так, Уотсон и Крик, те, кто открыл структуру ДНК, определили, что миллионам женщин вообще удастся забеременеть и родить. >>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> Это я сейчас про методики ЭКО, которые были бы невозможны без знания о том, как работает ДНК. >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> Так, Циолковский, Королев определили, что миллионы женщин будут перемещаться в авто, оснащенных спутниковыми навигаторами. >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> Примеров бесконечно много. >>>>>>>>>>>> И вот это и есть тот самый пресловутый патриархат. >>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> Эволюционно обоснованный. >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> Мужчина ПО ФАКТУ умнее женщины, его под это эволюция миллионы лет затачивала. >>>>>>>>>>> насчет умнее вопрос спорный. >>>>>>>>>>> смотря что считать умом…. шизов всяких среди мужчин больше например. >>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> Не спорный. Женщины находятся в центре кривой Гаусса, мужчины по краям. >>>>>>>>>> Да, шизиков и дебилов среди мужчин больше. >>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> Но и гении ТОЛЬКО мужчины. >>>>>>>>>> В том-то и оно, что развитие обеспечивается наличием отклонений в плюс. >>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> А женщины — середнячки. Это как раз ИХ: чтобы обеспечивать стабильность, нужно быть в середине стада со средними показателями. >>>>>>>>>> Да, они могут быть прилежными, умными и какими угодно — но самым умным из них никогда не дотянуться до Эйнштейна, например. Или Хокинга. >>>>>>>>> но тыж понимаешь что Эйнштейны не каждый день рождаются…. >>>>>>>> >>>>>>>> В том-то и оно, что ТОЛЬКО ОНИ двигают развитие. >>>>>>> >>>>>>>> И рождение их стоит миллионов других рождений. >>>>>>>> >>>>>>>> Пока, во всяком случае, так. >>>> >>>>>>> ну тут ты ляпнул…. >>>>>>> >>>>>>> нет, каждая особь человеческая ценна на уровне Эйнштейна, как продолжатель рода человеческого >>> >>>>>> >>>>>> Неа, реальность говорит о другом. >>>>>> Ценнее те, кто вносит вклад в развитие. >>>>> >>>>>> Остальные — статисты.
>>>>>> >>>>>> В культуре это выражается через образ Избранного. >>>>> а ты вычислишь от кого родится следующий Эйнштейн? quoted3
>>>> Это и не нужно, ценность-то не в нем, а в Эйнштейне. >>>> А от кого он — не суть. >>> т. е. если например разменять предка Эйнштейна на Коперника или Джордано Бруно, ну типа давайте сожгем его, а не Бруно…. то все ок? quoted3
>> >> Вполне.
>> Эйнштейн тогда появится от других людей. >>
>> Я ж уже объяснил: Гауссиана. Мужчины находятся по краям ее. Чтобы гениев не было совсем — потребуется сжечь ВСЕХ мужчин. quoted2
>
>> >> Отклонения от нормы. Это все мужчины. Это их природа. >> А от кого КОНКРЕТНО появилось данное конкретное отклонение — не суть. quoted2
>вопрос когда и будет ли он думать об тех же проблемах? quoted1
Когда неважно, а думать будет. Под это заточен. И только под это.
> т.е прогресс может тормазнуться на неопределенный срок, хотя рано или поздно он двинет дальше…. quoted1
Не может. Для того, чтобы тормознуть — нужно убить всех мужчин.