Россия закрыла воздушное пространство менее чем за сутки до катастрофы MH17
12:26 20.07.2017
Moren (Paganec) писал (а) в ответ на :
> Nico54 (26047) писал (а) в ответ на сообщение:
>> глупость, потому это не я, а ты писал что «На суде»
>На суде — разборки. А так спасибо КЭП, что подсказал, что с материалами дела знакомятся до суда. Чтобы мы без тебя делали.
а на самом деле нужно сказать — «извини, я был неправ» что и есть по факту а ты пытаешься сделать хорошую мину
что там про непредвзятость бормотал? про научность? угу
12:28 20.07.2017
Moren (Paganec) писал (а) в ответ на :
> Nico54 (26047) писал (а) в ответ на сообщение:
>> глупость, потому что это не я, а ты писал что «На суде»
>Я написал «На суде» и поставил точку. Ты не поняв смысла этой фразы и к чему она относится решил помочь своему дружбану нацику. И сам себя выставил клоуном, указав на излишне очевидные вещи. > А ведь никто тебя за язык не тянул.
во-во и пошла писать губерния вместо простого признания ошибки
12:35 20.07.2017
Sandor (Sandor) писал (а) в ответ на :
> "мы" не пишем в соответствии с какой то «линией» какой-то «партии». > Во-первых, кто такие эти «мы»? Тут разные люди, разных взглядов, разных образований, темперамента…
Не хочу тебя расстраивать, но вы «разные люди» ничем друг от друга не отличаетесь. Порой создаётся впечатление, что на форуме пишут несколько кремлеботов под разными никами. У вас полностью отсутствует критическое мнение, вы тут тупо повторяте то, что вам вложили в уши российские СМИ.
Sandor (Sandor) писал (а) в ответ на :
> во-вторых, мне в жизни не удалось встретить ни одного платного пропагандиста со стороны России для уровня форума. Ни одного! > Понятно, что они есть на ТВ, на радио, в прессе. Понятно, что есть блоггеры с большой аудиторией и на зарплате. > Но форумных платных бойцов за Россию нет. Это выдумки противной стороны. Где их реально дофига. «дочерей офицера».
Ну по твоей логике получается, что выходит с этой «противной стороны» ты их встретил до фига.? Ведь так. И имеешь реальные доказательства о их финансировании.? Это раз, второе вспоминается утверждение Невзорова, что добровольцы — это дешёвая форма наёмничества. Правда я с ним не совсем согласен. Чтобы получить добровольца, его надо методично отзомбировать, а на это вбухиваются в СМИ бешенные деньги. Так, что не особо то и дёшево выходит.
> Но при этом имеешь наглость утверждать — «я человек жёсткого анализа». > Не хочется опускаться до насмешек, но не надо про анализы с твоим то подходом. > Вся «научность» твоего подхода это такая же вера невежественного в общем в науках человека. Вера в «науку». > Не понимая что есть эта самая наука, где границы применимости, обоснованности. А где уже откровенное мракобесие только со стороны типа_науки. > А признаками твоего метафизического восприятия науки являются твои же высказывания:
> "Исключительно на основе науки «или про призраков. > ты просто не имеешь достаточно широкой картины мира, по простоте полагая, что наука и есть изначальный фундамент мировоззрения. А это не так. > Изначальна философия, даже логика имеет ограниченной применение. А уж любая конкретная отрасль науки и подавно.
Вода ни о чём. Есть конкретные примеры — предлагай. нет. .Воды мне не надо.
Sandor (Sandor) писал (а) в ответ на :
> ты просто не имеешь достаточно широкой картины мира, по простоте полагая, что наука и есть изначальный фундамент мировоззрения.
Хм. А выделенное разве не так? Разве мировоззрение человека формировалось с первобытного состояния не путём познания мира?
Sandor (Sandor) писал (а) в ответ на :
> Вот же удивишься после окончания земного пути
Если после жизни что-то реально есть, то не я один удивлюсь))
Sandor (Sandor) писал (а) в ответ на :
> Та, наверное, веришь в теорию Дарвина? Что значит веришь? С чем-то согласен, с чем-то не совсем. Теория Даривна очень обширна, более того она стала родителем целого пласта наук. Взять ту же эволюционную биологию, много людей будет отрицать, что организмы эволюционируют, приспосабливаются к новым условиям жизни, вырабатывают определённые признаки под среду, То что у видов животных есть общие предки, что существовали переходные формы между видами и т. д.
> Кстати паспорта с дырками могли быть и у пассажиров. Правда в этом случае у них было бы два паспорта. Есть там один нюанс.
> > >
это просто, нефиг тут тень на плетень наводить во втором паспорте могла быть вклеена виза, действие которой не истекло. А паспорт поменяли. Вот их и два. нечего тут туману напускать
12:45 20.07.2017
Sandor (Sandor) писал (а) в ответ на :
> во-во > и пошла писать губерния вместо простого признания ошибки
Ошибка признаётся только в том случае, когда она имеет местобыть. Ты мне напомнил мне спор с Гоплитом о «академическом образовании»)) Он нёс там такую пургу)) Полностью продемонстрировав свою некомпетентность. Ну это пол беды. В спор встрял крендель, которого я ранее считал более-менее адекватным и хоть как-то образованым, в отличие от Гоплита «с академическим образованием». И он начал поддакивать Гоплиту. По сути подписавшись под его тупостью. Я это к чему? Ты тут пишешь, что вы типа разные. Жаль, что только индивидуальности у вас не замечено. Вы с пеной у рта будете стоять друг за друга, даже если ваш единомышленник не прав. Но я считаю — это норма. Так и должны вести себя фашисты. Помнишь от какого слова пошло это название? Индивидуализм, свобода мнения при фашизме не предусматривается, всё верно, вы должны действовать как пучок в общей связке.
12:51 20.07.2017
Sandor (Sandor) писал (а) в ответ на :
> это просто, нефиг тут тень на плетень наводить > во втором паспорте могла быть вклеена виза, действие которой не истекло. А паспорт поменяли. Вот их и два. > нечего тут туману напускать
Ну хоть где-то от тебя можно услышать адекватную мысль. Совершенно верно, я про это и написал. Да существует практика, когда у человека истекает срок действия паспорта, но в нём ещё действующая виза. Он получает новый паспорт, а старый пробивают и возвращают временно на руки, в итоге он летит с двумя документами. А какие версии у тебя по поводу паспортов людей, которых нет в списках пассажиров, которые нашли якобы пачками и ты ещё указывал на их первозданный, свежеотпечатанный вид?
12:58 20.07.2017
Георгиу (Георгиу) писал (а) в ответ на :
> Где факты и доказательства?
А где ж тогда сушки карателей сбивали ополченцы? В Африке? Как минимум 4 сушки карателей было завалено над ДНР и ЛНР и это всегда показывали в новостях. А еще полно документальных съемок как каратели применяли фосфорные бомбы по мирным городам. Всё помним, все зафиксировано, за всё ответите.
13:01 20.07.2017
Георгиу (Георгиу) писал (а) в ответ на :
> Где конкретные факты по его маршруту возвращения именно «виновного «Бука на исходное место с доказательствами следования его именно по этому маршруту?
У меня не стоит задача в чем-то убедить бандеровца. Вот ни капли не стоит такая задача. Я просто напомнил вменяемым участникам форума как всё было, чтобы прекратить бесполезную и пустую дискуссию. А факты и доказательства будут представлены в военном трибунале когда ДНР возьмёт Киев. Я лишь надеюсь, что ради такого случая смертную казнь для карателей не заменят на сроки.
13:24 20.07.2017
Sandor (Sandor) писал (а) в ответ на :
> там написано > не прикидывайся тупым
Там много чего написано, но я реально не понял, какая должна быть реакция у украинских властей на фэйки, ошибки, попадалова СМИ и блоггеров? Всё запретить? Но вроде же справляются по тихому, яндекс с ВК запретили)) вроде))
Sandor (Sandor) писал (а) в ответ на :
> а на самом деле нужно сказать — «извини, я был неправ» > что и есть по факту
Но там нет такого факта. Там есть только два факта. Вернее даже не факты, а предположения. То, что возможно по результатам расследования будет суд. И то, что в случае если российскую сторону объявят подозреваемой то ей в последствии позволят ознакомиться с материалами дела. Вот и всё, как это понял твой напарник, это его личные проблемы, как и твои.
Sandor (Sandor) писал (а) в ответ на :
> а ты пытаешься сделать хорошую мину >
Да он когда понял, что обосрался. Истерил тут долго. Я смотрю ты тоже повёлся, видишь ли, статус подозреваемого это как правило до суда, то есть это ещё до статуса обвиняемого. Здесь вы оба проявили глупость.
Sandor (Sandor) писал (а) в ответ на :
> что там про непредвзятость бормотал? про научность? > угу
Как видишь, поймать меня не удалось. Просто сказалась ваша безграмотность. Решили поумничать, придраться на ровном месте. и попались в свой же капкан. С чем вас и поздравляю.
13:30 20.07.2017
Ну так чё там? Нашли уже доказательства почему вероломный Боинг сбил низколетящую учебную ракету Бука?
13:51 20.07.2017
Moren (Paganec) писал (а) в ответ на :
> мы антифашисты
13:55 20.07.2017
Sandor (Sandor) писал (а) в ответ на :
> Россию уже объявили подозреваемой
а ты б не обьявил если ваши сми хвастались «очередной победой ополченцев»? а узнав что за самолет, свои хвастовства попрятали? этож голимое палево.
16:54 20.07.2017
john87 (john87) писал (а) в ответ на :
> Sandor (Sandor) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Россию уже объявили подозреваемой
>а ты б не обьявил если ваши сми хвастались «очередной победой ополченцев»? а узнав что за самолет, свои хвастовства попрятали? > этож голимое палево.
это обычные копроСМИ… копающиеся в гуане, они по всему миру такие и ни одно правительство не несет ответсвенности за их деятельность…
19:44 20.07.2017
john87 (john87) писал (а) в ответ на :
> а ты б не обьявил если ваши сми хвастались «очередной победой ополченцев»? а узнав что за самолет, свои хвастовства попрятали? > этож голимое палево.
Вы бы там определились, что значит очередной? Вот чуть выше кое кто вообще отрицал применение украми авиации по городам.
20:02 20.07.2017
ecelop (ecelop) писал (а) в ответ на :
> Nico54 (26047) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Зы… никуда я не сползаю — я тебе факты с главного французского канала France 2 привёл
>Откуда у них могут быть факты, сам бы подумал…
Там не думают, нет необходимости. когда всё уже заранее запрограммировано. Когда одна газета напечатает что-то.что можно ТРАКТОВАТЬ, как «Украина сбила Боинг».как это тут же выдаётся за «ФАКТ».который говорит. что Боинг сбила Украина. Но когда другая газета. а то и прежняя, напечатает. что скорее всего Боинг сбили россияне. как тут же поднимется вой и крик- что эти жа. поедатели лягушачих лапок себе позволяют!
