>> но эта же логика работает и тогда, когда в основе не факт, а подтасовка.
>> как с Асадом
>
>> вот применил он химоружие и баста >> хоть усритесь там, а янки нагло утверждают, что применил >> и пофиг им доводы
>а там ваще не было химоружия?
было у боевиков
00:42 19.07.2017
ecelop (ecelop) писал (а) в ответ на :
> Sandor (Sandor) писал (а) в ответ на сообщение:
>> т. е. тот же вывод — сбит не БУКом
>Да там из народа навыковыривали поражающие элементы. Даже Россия согласилась, что это был бук…
да нет никакой России в расследовании просто по СМИ берут инфу и пытаются давать свои пояснения
насчет того что навыковыривали, то есть реакция бригады австралийских следователей и экспертов, отказавшихся участвовать в фальсификации выкладывал
00:44 19.07.2017
ecelop (ecelop) писал (а) в ответ на :
> setver (setver) писал (а) в ответ на сообщение:
>> может кто-то конкретный в России, или вся Россия полностью?
>Следственная группа со стороны России.
ну-ка, ну-ка тут подробнее где такая?
00:46 19.07.2017
setver (setver) писал (а) в ответ на :
> ecelop (ecelop) писал (а) в ответ на сообщение:
>> setver (setver) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> вот угол зрения очень острый, гораздо круче первого и то угадывается намек на округлость угла крышки
>>А я тебе о чем? Рамка скрывает.
>ширина цифры и ширина скругления примерно равны, они под одним углом… скругление было бы видно, а его нет….
да если присмотреться там все снимки отличаются деталями под самим скруглением есть штырек какой-то, вероятно часть петли. Его положение относительно скругления смотрите. Щитки над гусеницей. Везде имеют различия
00:54 19.07.2017
john87 (john87) писал (а) в ответ на :
> Sandor (Sandor) писал (а) в ответ на сообщение:
>> пристрастность твоя видна невооруженным глазом
>это не пристрастность, а логика. в 14 была создана международная следств группа. вы все тут против нее ничего и не имели….пока она не начала выдавать первые результаты. > С одной стороны у вас Украина -изгой. всем надоела, все от нее шарахаются… с другой -следаки подчиняются укровским данным и прямо таки ложатся под Украину в этом деле….Почему голландские следаки должны выгораживать укров если те убили их сограждан и много детей в тм числе я понять не могу.
потому что отождествляешь следаков и народ Голландии это таки разные группы. И заказ исполняют вполне конкретные люди за вполне конкретные стимулы.
например, элиты России во многом прозападные по идее ты этого не должен понимать они ж из России
И Янук с украины. По твоей логике его там все любить должны
01:08 19.07.2017
Sandor (Sandor) писал (а) в ответ на :
> да брось > пристрастность твоя видна невооруженным глазом
Ну тебе конечно виднее, как самому беспристрастному участнику форума.
Sandor (Sandor) писал (а) в ответ на :
> потому и не заступаются за тебя, когда кто-то в сердцах переходит на оскорбления
Чувак, ты вообще нормально читаешь и понимаешь по-русски? Где ты вообще видел, чтобы я просил у кого-то заступничества? Между прочим, если кто-то начнёт за меня заступаться, или поддакивать мне, наоборот это может вызвать у меня неприятные эмоции и неловкость. Зачем мне заступничество, если я вашего брата и так голыми руками, причём пачками на чистую воду вывожу. Речь не о заступничестве. Речь об объективности триколорных участников форума. То есть у этого кренделя претензии только ко мне, но когда его единомышленники хрень несут, не обязательно при наездах на меня. А в целом несут хрень, что очень распространённое явление. То у этого товарища никаких вопросов нет. Он либо молчит, либо поддакивает. Я же например очень часто критикую свидомых, можешь у них поинтересоваться, некоторые даже обижаются. Я без проблем могу войти в тему и написать — это бред, паранойя, одна бабка сказала, высосано из пальца и т. д. С вашей же стороны только поддакивания своим единомышленникам или близким по политвзглядам пользователям. Оно и правильно, фашизм не терпит индивидуальности, вы должны идти в ногу с громким топотом сапог, никаких отклонений, никаких сомнений, один за всех и все за одного. Только принцип веры в фюрера и его непоколебимость. Так что всё верно делаете.
01:10 19.07.2017
накатил что ль? расхрабрился, прям алексан
01:11 19.07.2017
Moren (Paganec) писал (а) в ответ на :
> Речь об объективности триколорных участников форума. То есть у этого кренделя претензии только ко мне, но когда его единомышленники хрень несут, не обязательно при наездах на меня. А в целом несут хрень, что очень распространённое явление. То у этого товарища никаких вопросов нет. Он либо молчит, либо поддакивает.
ты такой же объективность только поза хочешь казаться объективным
01:12 19.07.2017
Moren (Paganec) писал (а) в ответ на :
> Оно и правильно, фашизм не терпит индивидуальности, вы должны идти в ногу с громким топотом сапог, никаких отклонений, никаких сомнений, один за всех и все за одного. Только принцип веры в фюрера и его непоколебимость.
ты и про фашизм слабо осведомлен загугли «белокурая бестия»
ну и на сегодня достаточно раззомбировать тебя дело дохлое да и ненужное мне
> доверия на базе обоснованности той или иной версии > украинские версии полны натяжек > российские — нелепостей от незнания фактов
Ну ты сам посмотри. Я если честно не знаю официальных версий Украины или России, их столько, что я уже реально не знаю какая из них официальная. Но, смотри типа украинская — предполагает, что «ополченцы» раздобыли Бук, подарок от России, или восстановили украинский, решили вывести его на позицию, чтобы сбить украинский самолёт, но ошибка наводки и падает Боинг. Ваша же теория, укры совместно с амерами устроили теорию заговора, спецом вальнули Боинг, чтобы обвинить Россию.
Знаешь в чём главное отличие между этими теориями? Российская — откровенно конспирологическая. А конспирологические теории всегда отличаются своей особой упоротостью. Добавим сюда трупы не первой свежести без крови и т. д. Я тебе скажу на этом фоне теория о том, что украинский лётчик чуть ли по собственной инициативе из-за крайне униженных патриотических чувств вальнул самолёт с рацветкой похожей на российский триколор (или ещё хуже того, якобы борт Путина) — выглядит куда более реалистичней. Хотя конечно тоже упорота.
Sandor (Sandor) писал (а) в ответ на :
> Почему Россию не допустили к следствию?
Так ведь вы сами говорили, Боинг упал не на территории России, там вроде как не было российских граждан, вы не сторона конфликта на Донбассе. и вообще не при делах. Ну раз такая позиция, чего вас то звать? С таким же успехом и мы беларусы можем обидеться, мол, а почему беларуских спецов не пригласили))
Sandor (Sandor) писал (а) в ответ на :
> Если объявляют подозреваемой, то пусть допустят, чтобы имела возможность знакомиться с фактами, давать пояснения, опровержения
На суде. Если объявят подозреваемыми у вас будет возможность ознакомиться с материалами дела))
Sandor (Sandor) писал (а) в ответ на :
> так что пристрастность следствия еще один фактор в пользу непричастности России
Глупости.
01:39 19.07.2017
Moren (Paganec) писал (а) в ответ на :
> На суде . Если объявят подозреваемыми у вас будет возможность ознакомиться с материалами дела))
глупости, защитники должны быть ознакомлены с материалами дела до суда …
Законодательно закреплено право адвоката по окончании дознания или предварительного следствия знакомиться со всеми материалами уголовного дела и выписывать из него любые сведения и в любом объеме. К подлежащим ознакомлению материалам уголовного дела законодатель относит все пронумерованные, прошитые и внесенные в опись материалы, находящиеся в уголовном деле, а также применявшаяся при производстве предварительного следствия киносъемка или звукозапись. Материалы дела должны быть представлены следователем в подшитом и пронумерованном виде, если при производстве предварительного следствия применялись киносъемка или звукозапись, их воспроизводят обвиняемому и его защитнику. По просьбе обвиняемого или его защитника следователь вправе разрешить им знакомиться с материалами дела раздельно, хотя сам следователь не вправе прибегнуть к раздельному ознакомлению. Такие случаи судами рассматриваются как существенное нарушение закона, влекущее возвращение дела на дополнительное расследование, а если приговор вынесен — то его отмену. По окончании ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами дела следователь обязан спросить их, имеются ли ходатайства о дополнении следствия и чем именно.
01:50 19.07.2017
ecelop (ecelop) писал (а) в ответ на :
> Нидерланды по просьбе Украины собрали по стране живых, в том числе детей, умертвили их и отправили в Украину? Ты че куришь, придурок?
Я не знаю кто там чего делал и по чьей либо просьбе. Но самолет мог быть липовым запросто.
Этот вариант вообще ни разу не исключен. john87 (john87) писал (а) в ответ на :
> неа, видимо пособирали по моргам, в том числе и детей. Ну, а где еще взять столько трупаков… > причем в Малайзии многих из этих трупаков родтственники и знакомые ожидали вполне живых, и базарили с ними накануне вылета по телефону и инету
Родственники могли быть левыми тоже. Есть целые кино про это дело.
01:51 19.07.2017
Sandor (Sandor) писал (а) в ответ на :
> ты такой же > объективность только поза > хочешь казаться объективным
Здесь ты прав, я делаю то что хочу и пишу то что хочу, то что думаю. Именно по этой причине я не такой же. Вы же пишите только то, что нужно, что соответствует линии партии.
Sandor (Sandor) писал (а) в ответ на :
> ты и про фашизм слабо осведомлен
К твоему сожалению очень хорошо.
Sandor (Sandor) писал (а) в ответ на :
> загугли «белокурая бестия»
Мне не надо гуглить. Я так понимаю это отсылка к «К генеалогии морали»? Жаль итальянцам не очень повезло. С белокурыми у них как-то не очень)) У испанцев тоже))
Sandor (Sandor) писал (а) в ответ на :
> ну и на сегодня достаточно > раззомбировать тебя дело дохлое
Зазомбировать меня не возможно. Я не человек веры, я человек жёсткого анализа. Я не из тех, кто поверит в существование призраков, ниразу их не видев. А если и увижу, буду долго искать рациональное этому объяснение. Исключительно на основе науки (обман зрения, галлюцинация, физическое явление и т.д.). Кстати хорошо что вспомнил, надо не забыть попросить друга, выслать фото призрака, которого он якобы сфотографировал в самолёте во время прыжков с парашютом.)))
01:55 19.07.2017
Nico54 (26047) писал (а) в ответ на :
> глупости, защитники должны быть ознакомлены с материалами дела до суда …
Нет никаких глупостей. Так как фраза «Если объявят подозреваемыми у вас будет возможность ознакомиться с материалами дела))» это и подразумевает. Ссылку в жопень себе. Я все эти моменты знаю наизусть.
01:58 19.07.2017
Moren (Paganec) писал (а) в ответ на :
> Нет никаких глупостей. > Так как фраза «Если объявят подозреваемыми у вас будет возможность ознакомиться с материалами дела))» это и подразумевает. > Ссылку в жопень себе. Я все эти моменты знаю наизусть.
глупость, потому что это не я, а ты писал что "На суде" , а ознакомление защиты подозреваемых с материалами дела должно быть "До суда" - вот поэтому и глупости у тебя …
какую ссылку, где ты её увидел, если только у себя в жопени…
Moren (Paganec) писал (а) в ответ на :
> На суде. Если объявят подозреваемыми у вас будет возможность ознакомиться с материалами дела))
