Россия закрыла воздушное пространство менее чем за сутки до катастрофы MH17
22:15 18.07.2017
ecelop (ecelop) писал (а) в ответ на :
> И как ты можешь придерживаться этой версии, если вся следственная группа со стороны России тельняшки рвет, доказывая, что это был УКРАИНСКИЙ БУК….
кто тебе сказал) Там как было 4 версии так они и остались основные) 1) Постановка 2) бук Украинский 3) бук Ополчения 4) Украинский самолет
22:17 18.07.2017
setver (setver) писал (а) в ответ на :
> ширина цифры и ширина скругления примерно равны, они под одним углом… скругление было бы видно, а его нет…
Кстати, надо читать доклад целиком: Сравнение маркировок на одной и той же стороне Бука 332 с июля 2012 года по 2014 год. Выделены (слева направо): условный номер машины, замазанный летом 2014 года; обозначение центра тяжести (крест в окружности); индекс негабаритности (Н-2200), используемый при транспортировке по железной дороге. Обратите внимание, что некоторые снимки, сделанные под углом, в приведённом выше сравнении были развёрнуты, чтобы выровнять размеры маркировок. Из-за параллакса (смещения видимого положения объекта в зависимости от положения наблюдателя и угла поворота), отметки на белом боковом щитке гусеницы выглядят находящимися в разных местах, хотя в действительности это одно и то же место."
> кто тебе сказал) > Там как было 4 версии так они и остались основные) > 1) Постановка
> 2) бук Украинский > 3) бук Ополчения > 4) Украинский самолет
Постановка в смысле массовое самоубийство с подрывом самолета? Украинский самолет-это тоже круто. Никто его не видел и не слышал, как и запуск ракеты с его борта. И самый важный вопрос, на который мне ни один в, а т н и к не может ответить: нахрена валить самолет, который уходит из Украины?
22:28 18.07.2017
ecelop (ecelop) писал (а) в ответ на :
> Постановка в смысле массовое самоубийство с подрывом самолета? > Украинский самолет-это тоже круто. Никто его не видел и не слышал, как и запуск ракеты с его борта. И самый важный вопрос, на который мне ни один в, а т н и к не может ответить: нахрена валить самолет, который уходит из Украины?
В смысле не было ни какого боинга) Набили самолет трупами и труля ля)
Вот одна из статей на эту тему.
22:30 18.07.2017
ALEXKNIFE (ALEXKNIFE) писал (а) в ответ на :
> В смысле не было ни какого боинга) > Набили самолет трупами и труля ля)
Нидерланды по просьбе Украины собрали по стране живых, в том числе детей, умертвили их и отправили в Украину? Ты че куришь, придурок?
------------- Сообщение было проверено модератором. Вам объявляется замечание за это сообщение. Пожалуйста, следите за тем, что Вы пишете.
22:31 18.07.2017
ecelop (ecelop) писал (а) в ответ на :
> setver (setver) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ширина цифры и ширина скругления примерно равны, они под одним углом… скругление было бы видно, а его нет…
>Кстати, надо читать доклад целиком: > Сравнение маркировок на одной и той же стороне Бука 332 с июля 2012 года по 2014 год. Выделены (слева направо): условный номер машины, замазанный летом 2014 года; обозначение центра тяжести (крест в окружности); индекс негабаритности (Н-2200), используемый при транспортировке по железной дороге. Обратите внимание, что некоторые снимки, сделанные под углом, в приведённом выше сравнении были развёрнуты, чтобы выровнять размеры маркировок. Из-за параллакса (смещения видимого положения объекта в зависимости от положения наблюдателя и угла поворота), отметки на белом боковом щитке гусеницы выглядят находящимися в разных местах, хотя в действительности это одно и то же место."
еще раз, номер 332 тоже бы стал тонким, не настолько критичен угол чтобы скрыть такое существенное скругление шириной равное цифре «3» номера…
> ALEXKNIFE (ALEXKNIFE) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В смысле не было ни какого боинга) >> Набили самолет трупами и труля ля)
>Нидерланды по просьбе Украины собрали по стране живых, в том числе детей, умертвили их и отправили в Украину? Ты че куришь, придурок? >
неа, видимо пособирали по моргам, в том числе и детей. Ну, а где еще взять столько трупаков… причем в Малайзии многих из этих трупаков родтственники и знакомые ожидали вполне живых, и базарили с ними накануне вылета по телефону и инету
>> Не НАШИ официальные лица нигде ни употребляют термин «вооруженные бандформирования» в отношении ополчения Донбасса.
>Я рад за ваших официальных лиц, только я к ним не отношусь)) > > plark (plark) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Да, да ! С вашей стороны только истина в последней инстанции !
>Никто Вам не запрещает поймать меня на лжи. Пока видите как выходит. Т. е. никак))) > > plark (plark) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А вы попробуйте несколько расширить сектор своей борьбы и побороться с фашизмом другой национальности. Или ваша совесть имеет узкую специализацию?
>Если бы Вы имели тягу к объективной точки зрения, то заметили бы, что украинских ультраправых я критикую тоже. И я действительно буду их ещё больше критиковать, если они начнут плевать на суверенитет иных государств и например чё-нить аннексируют у России, начнут захватывать ОГА на территории России и т. д… > > plark (plark) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вашу манию величия, голубизну крови и лыцарское происхождение мы уже обсуждали. Просто напоминаю вам очевидное, хотя вы и пытаетесь отбрыкиваться.
>Вашу объективность мы знаем тоже. Например то, что Вы подобные заявления своих единомышленников никогда не критикуете: > Ну во первых селюк это ты. Белорусский селюк, приравнивается к украинскому рагулю.
> > Когда Ваш соотечественник не так давно заявил, что мол русские вторые после Бога. Что-то также я Вас с критикой не увидел. > Какая-то уж больно избирательная тяга у Вас к критике. Не заметили? Не? Ок буду Вам помогать, раз зеркала нет в квартире.
да брось пристрастность твоя видна невооруженным глазом потому и не заступаются за тебя, когда кто-то в сердцах переходит на оскорбления
23:32 18.07.2017
Sandor (Sandor) писал (а) в ответ на :
> пристрастность твоя видна невооруженным глазом
это не пристрастность, а логика. в 14 была создана международная следств группа. вы все тут против нее ничего и не имели….пока она не начала выдавать первые результаты. С одной стороны у вас Украина -изгой. всем надоела, все от нее шарахаются… с другой -следаки подчиняются укровским данным и прямо таки ложатся под Украину в этом деле….Почему голландские следаки должны выгораживать укров если те убили их сограждан и много детей в тм числе я понять не могу.
> Ну на 7-ку он точно должен подыматься, пердя, чихая, вполне возможно заберётся и на 10-ку. Только вот для него это на пределах возможностей. Зачем для сбития боинга использовать Су-25, который просто не предназначен для поражения целей на такой высоте, у которого значительно меньше скорость, чем у Боинга. Который бы обеспечивал сомнительный успех поражения, даже с учётом опытного пилота. Если всё легко можно было сделать с помощью истребителя. Вот зачем?
> > >
а где однозначно утверждается что это был именно СУ-25? давалась гипотеза обоснованная исполнить с подскока на встречных курсах можно, при внешнем наведении на цель но возможно это был истребитель летные журналы сдайте следствию, пусть доправшивают свидетелей, проверяют на подлог, ищут истину
тут важно другое, зачем орать что СУ-25 неспособен подняться на такую высоту? когда способен без проблем
хотя лично у меня версия с СУ тоже вызывает сомнения слишком все на тонкой ниточке а если бы пилот на встречных то курсах да промазал по кабине и летчики бы остались живы, да сообщили на землю или ракеты воздух-воздух обладают неизвестной мне точностью
23:48 18.07.2017
Moren (Paganec) писал (а) в ответ на :
> Да? Интересно. И как они экономили? Парили в воздушных потоках? У СУ-25 форма крыла не подходящая для этого дела. На 10 км разряженный воздух, а следовательно это требует большую нагрузку от двигателей. Про управляемость самолёта на этой высоте я вообще помолчу.
правильно лучше помолчать Руцкой сказал что это обычный номер потому что летят на одном двигателе, воздух разрежен, и скорость больше
23:52 18.07.2017
Moren (Paganec) писал (а) в ответ на :
> Можно поподробней, что-то слышал, помню кремлеботы истерили по данному поводу. Но я не вдавался.
австралийцы обнаружили, что на вещдоках (обшивке самолёта) появились новые пробоины, которых не было вначале поскольку версия подделки доказательств известна не только у нас, то у них появились обоснованные сомнения в непредвзятости следствия. Не делают ли новые пробоины, а ля БУК и не стали пачкаться
00:28 19.07.2017
Moren (Paganec) писал (а) в ответ на :
> Ну здесь они ничем не отличаются от вас. А женщину с «распятым мальчиком» вы уже в провокаторы записали?)) Чем-то напоминаете укров с вездесущими агентами Кремля))
а чем проблема? обычная операция — нанять актрису для душешипательной истории. Потом все это разоблачить обычное дело для информвойны. Нет?
вот фото
потом была опознана как актриса потом украинские СМИ объявили ее российской актрисой а вот Шарий
ну и юридический анализ, частично, чтоб не захламлять:
в течение считанных часов после показа интервью Г. Пышняк правоохранительные органы Украины были обязаны начать досудебное расследование преступления, о котором Г. Пышняк сообщила. Сведений о таком расследовании до сих пор нет.
И в-третьих, после окончания досудебного расследования уголовное дело должно быть либо закрыто (прекращено) в порядке статьи 284 УПКУ, либо должен быть составлен обвинительный акт в порядке статьи 291 УПКУ.
Оба эти процессуальных решения могут быть приняты только и исключительно уполномоченными лицами, то есть представителями органов следствия и/или прокуратуры Украины. Например, журналистам Украины таких полномочий не предоставлено. Никакой информации о вынесении этих процессуальных решений нет.
Почему нет реакции украинских властей? на мой взгляд версия с украинской провокацией куда правдоподобнее версии про «ложь первого канала»
00:34 19.07.2017
Moren (Paganec) писал (а) в ответ на :
> Да кто бы сомневался. Ведь для таких как ты важны не факты, а принцип веры. Я например не располагаю фактами, чтобы без сомнений обвинить какую либо из сторон. Так как считаю, что есть только косвенные факты. И то их не достаточно.
>
веры… да, в известной степени ДОВЕРИЯ доверия на базе обоснованности той или иной версии украинские версии полны натяжек российские — нелепостей от незнания фактов Почему Россию не допустили к следствию? Если объявляют подозреваемой, то пусть допустят, чтобы имела возможность знакомиться с фактами, давать пояснения, опровержения так что пристрастность следствия еще один фактор в пользу непричастности России
