Это страшное слово – свобода, которое разрушает все.
03:50 27.03.2017
Monax (Monax) писал(а) в ответ на :
> Свобода - это осознанная необходимость.
Осознание свободы - для чего свобода, от чего свобода, и нужна ли она по своей полезности - это главное. Свобода имеет разрушительную силу, нейтрализация которой важнее всего, так как это вопрос жизни и смерти. Умереть за мифическую свободу - это программа для дураков.
08:02 27.03.2017
Monax (Monax) писал(а) в ответ на :
> Значит свобода - есть способ познания ... (кого и чего решает познающий в силу своей осознанности). Так что свобода это как фраза в известном мультфильме : " А баба Яга вредная или полезная?"
Абсолютной свободы быть не может. Духовная свобода и свобода мирская - вещи связанные. Государство для того и существует, чтобы ограничивать свободу в поведении людей. Мысли у людей могут быть разные, но поведение людей разделяется на допустимое и цивильное, или на недопустимое и преступное. Человек всегда ограничен в своем поведении страхом получить наказание. Если эта система нарушается, то возникает анархия и преступный беспредел, как на Украине.
11:13 27.03.2017
Свободу требуют преступники, сидящие в тюрьме. Всем другим свобода вредна.
00:29 28.03.2017
Monax (Monax) писал(а) в ответ на :
> Свобода - это осознанная необходимость.
Все дело в том, кто осознает это. Не каждый человек на это способен. Многие воспринимают свободу как вседозволенность - хочу украду, хочу убью. Поэтому осознание допустимости свободы производится коллегиально, депутатами от народа, на стадии создания законов, ограничивающих вседозволенность. Другими словами, общество, для обеспечения своей безопасности, не делегирует право осознания необходимости свободы каждому гражданину, а только представительному законодательному органу.
00:31 28.03.2017
Александр 36283 (36283) писал(а) в ответ на :
> > Мяу (Мяу) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ты всё попутал. Свободу и государственный переворот. Преступление против государства, или любое преступление, не есть проявление свободы, а есть посягательство на свободы, права и законные интересы.
> > Над верхним уровнем свидомой умности есть еще три уровня, которые вам не доступны. Поэтому рассуждать на этих трех уровнях на этом форуме нельзя - это как в компании говорить на непонятном языке. Нужно учитывать ущербность публики. И ваши рассуждения даже на первом из трех верхних уровней уже будут абсурдными.
Ну тогда на доступном языке компании - не стоит вседозволенность путать со свободой. К сожалению, большинство эти понятия путают, на всех четырёх уровнях.
00:41 28.03.2017
Александр 36283 (36283) писал(а) в ответ на :
> > Monax (Monax) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Свобода - это осознанная необходимость.
> > Все дело в том, кто осознает это. Не каждый человек на это способен. Многие воспринимают свободу как вседозволенность - хочу украду, хочу убью. Поэтому осознание допустимости свободы производится коллегиально, депутатами от народа, на стадии создания законов, ограничивающих вседозволенность. Другими словами, общество, для обеспечения своей безопасности, не делегирует право осознания необходимости свободы каждому гражданину, а только представительному законодательному органу.
Тогда каким образом общество будет обеспечивать свою безопасность, если не способом осознания меры и необходимости свободы каждым отдельным членом этого общества? Законодательные органы не зависят что ли от общественного сознания? Кто тогда их будет выбирать? Волшебники Чуровы?
01:01 28.03.2017
Мяу (Мяу) писал(а) в ответ на :
> Тогда каким образом общество будет обеспечивать свою безопасность, если не способом осознания меры и необходимости свободы каждым отдельным членом этого общества? Законодательные органы не зависят что ли от общественного сознания? Кто тогда их будет выбирать? Волшебники Чуровы?
Для большинства, которое не вникает в детали, нужен закон, как красная тряпка - туда нельзя, этого нельзя и убивать и красть нельзя. А законы создают те, кто вникает в детали и может это делать. Дело в том, что только 5 % населения могут мыслить на верхнем уровне, еще 10% на втором, и еще 15 на третьем. Остальные мыслят другими категориями - как прожить. Поэтому в обществе есть разделение - одни законы создают, другие их контролируют, третьи исполняют.
01:02 28.03.2017
Мяу (Мяу) писал(а) в ответ на :
> не способом осознания меры и необходимости свободы каждым отдельным членом этого общества?
Для большинства осознание необходимости свободы - знание законов, ограничивающих вседозволенность.
01:04 28.03.2017
Мяу (Мяу) писал(а) в ответ на :
> огда каким образом общество
В основе любого государства должна быть заложена система справедливости, воплощенная в законах. В США - это Билль о правах (Bill of Rights), в других странах - религиозные каноны и ценности - не убий, не укради, не обмани. На Украине канон - не укради- только для нищих, власть имущие его не признают.
01:05 28.03.2017
Мяу (Мяу) писал(а) в ответ на :
> Законодательные органы не зависят что ли от общественного сознания?
Проблема заключается в принципиальной невозможности сменить систему ценностей народа, которая формируется всей историей существования этого народа. Историю народа изменить нельзя, нельзя ее забыть и заменить придуманной версией - это будет красивая сказка без жизнеспособного сюжета. Отказавшись от традиционной системы ценностей, на Украине попытались внедрить европейскую систему ценностей, для которой нет соответствующей базы - системы обычаев делового оборота, культурных традиций, европейской системы воспитания и образования, и развитой материальной базы. И самое главное – нет в народе культа прилежности и трудолюбия, как основных ценностей, системно создающих материальные блага. В основе европейской системы ценностей всегда была материальная база, уровень которой превосходил уровень других стран и регионов. Поэтому моральный аспект заключался в осознании превосходства европейских ценностей на основе критерия достижения лучшего материального результата - высокого уровня жизни. На Украине сначала начали культивировать собственное превосходство без всяких оснований, без наличия материальной базы высокого уровня жизни, а без этого уровня европейские ценности не выживут на пустом месте - психология нищеты не позволит. Сначала нужно достигнуть высокого уровня жизни, а по мере его достижения и сформируется осознание собственного превосходства на базе достигнутого материального превосходства. А Украине нечем гордиться - у нее нет собственных достижений без участия России, вернее Украина только принимала участие в достижениях СССР, где основная роль принадлежала России. Присваивать себе достижения СССР Украина не должна, это просто непорядочно. Поэтому пустая затея с европейскими ценностями привела к моральной пустоте - от традиций отказались, а нового ничего не создали. В России надо это учесть - чудес не бывает.
01:27 28.03.2017
Александр 36283 (36283) писал(а) в ответ на :
> > Для большинства, которое не вникает в детали, нужен закон, как красная тряпка - туда нельзя, этого нельзя и убивать и красть нельзя. А законы создают те, кто вникает в детали и может это делать. Дело в том, что только 5 % населения могут мыслить на верхнем уровне, еще 10% на втором, и еще 15 на третьем. Остальные мыслят другими категориями - как прожить. Поэтому в обществе есть разделение - одни законы создают, другие их контролируют, третьи исполняют. > Для большинства осознание необходимости свободы - знание законов, ограничивающих вседозволенность.
Становится слегка не по себе, когда читаешь подобное. Если третьи только исполняют, тогда кто основной источник всласти?
02:51 28.03.2017
Мяу (Мяу) писал(а) в ответ на :
> Становится слегка не по себе, когда читаешь подобное. Если третьи только исполняют, тогда кто основной источник всласти?
Пример США свежий - образец демократии, кто управляет страной? Президент? Нет. Конгресс? Нет. В России лучше - мы знаем кто управляет.
12:37 28.03.2017
Революция достоинства - это изменение обычного достоинства на что то другое, которого еще нет, но старое достоинство отрезали, а новое не выросло. Такой конфуз.
13:18 28.03.2017
Александр 36283 (36283) писал(а) в ответ на :
> > Мяу (Мяу) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Становится слегка не по себе, когда читаешь подобное. Если третьи только исполняют, тогда кто основной источник всласти?
> > Пример США свежий - образец демократии, кто управляет страной? Президент? Нет. Конгресс? Нет. В России лучше - мы знаем кто управляет.
Есть обоснованные сомнения, что лучше. Последние события связанные с избранием 45 президента США, показывают, что конспирологические теории безосновательны, а страной управляют как раз президент и конгресс.
13:39 28.03.2017
Мяу (Мяу) писал(а) в ответ на :
> Есть обоснованные сомнения, что лучше.
Обоснованные сомнения в том, что страной управляют президент и конгресс. А сказки про свободу остаются сказками без сюжета
