> Darlock (Darlock) писал(а) в ответ на сообщение:
>> И конечно, ключевой вопрос - А судьи кто??? >> Мы не доверяем Западу. Запад не доверяет нам. Где взять объективную третью сторону?
> > Пусть среди судей будут россияне, украинцы, американцы, китайцы и к примеру македонцы.
А можно получить также ваш ответ на мое первое предложение?
"....А вас бы устроил такой вариант. Организуется ДВА трибунала.
Один по Боингу. А второй - по Ту-154 над Черным морем.
А то получается двойной стандарт. Одно рассматриваем - другое не рассматриваем. А почему? Чем умервщленные люди в Тушке хуже, чем люди в Боинге? Почему для Боинга - трибунал, а для Тушки нет. Как так?...."
17:12 25.04.2016
Sceptic (Sceptic) писал(а) в ответ на :
> Пусть среди судей будут россияне, украинцы, американцы, китайцы и к примеру македонцы.
Вот. Истина. Почему среди расследователей нет России?
17:14 25.04.2016
Ангарский (360505) писал(а) в ответ на :
> Ничего начинать не нужно..Там БИЛЛИНГКЕТ
Вот я и имею в виду, что всё вокруг этих фотошоперов экспертов продвинутых вертится...
17:18 25.04.2016
Свободный каторжанин (Степаныч) писал(а) в ответ на :
> > Малавиец (Малавиец) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Почему чуркин выступил в ООН против наказания преступников? Он агент Госдепа?
>
> малаец, тот, кто уничтожил Боинг, совершил уголовное преступление. Теперь что по каждому взорванному лайнеру создавать международный трибунал? Ты больной? Ну давайте создадим международный трибунал по взорванному российскому авиалайнеру в Египте. Или давайте создадим трибунал по пропавшему малазийскому Боингу в Индийском океане. Кстати он пропал как раз в разгар вашего муйдана. Не нужно заниматься профанацией. Главное установить, кто из муйданного жулья и убийц непосредственно причастен к этому преступлению, после чего отправить его или их на скамью подсудимых. Этого вполне достаточно. > Ты малаец о другом думай - кого из вашего муйданного жулья сливать собрались? всю шайку или кого-то персонально? > Но здесь уже по сути разницы нет всю шайку или только некоторых ибо в любом случае это такой кусок гаМна прилетит и без того в вашу грязную рЭволюшн гидности!
По каждому взорванному боингу не надо трибунал. Нос этим боингом особый случай. Вместо того, чтобы высказать соболезнование пострадавшим и выплатить компенсацию, Россия напрочь отрицает свое причастие. Вот поэтому и предложили трибунал.
>> >> Малавиец (Малавиец) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Почему чуркин выступил в ООН против наказания преступников? Он агент Госдепа?
>>
>> малаец, тот, кто уничтожил Боинг, совершил уголовное преступление. Теперь что по каждому взорванному лайнеру создавать международный трибунал? Ты больной? Ну давайте создадим международный трибунал по взорванному российскому авиалайнеру в Египте. Или давайте создадим трибунал по пропавшему малазийскому Боингу в Индийском океане. Кстати он пропал как раз в разгар вашего муйдана. Не нужно заниматься профанацией. Главное установить, кто из муйданного жулья и убийц непосредственно причастен к этому преступлению, после чего отправить его или их на скамью подсудимых. Этого вполне достаточно. >> Ты малаец о другом думай - кого из вашего муйданного жулья сливать собрались? всю шайку или кого-то персонально? >> Но здесь уже по сути разницы нет всю шайку или только некоторых ибо в любом случае это такой кусок гаМна прилетит и без того в вашу грязную рЭволюшн гидности!
>По каждому взорванному боингу не надо трибунал. Нос этим боингом особый случай. Вместо того, чтобы высказать соболезнование пострадавшим и выплатить компенсацию, Россия напрочь отрицает свое причастие. Вот поэтому и предложили трибунал.
Роман-хроника "Вонючее ЦРУшное дерьмо ещё не подохло?"
17:21 25.04.2016
Глск (Ukcr) писал(а) в ответ на :
> По каждому взорванному боингу не надо трибунал. Нос этим боингом особый случай.
И с Тушкой над Черным морем - тоже особый случай. Тоже надо трибунал. Украину - засудить, так чтобы она охренела.
> А можно получить также ваш ответ на мое первое предложение? > > "....А вас бы устроил такой вариант. Организуется ДВА трибунала.
> > Один по Боингу. > А второй - по Ту-154 над Черным морем.
Эти два случая не когерентны. Их нельзя рассматривать одинаково. В случае с Ту была признана виновность и выплачена компенсация, согласованная с пострадавшей Россией. В случае с боингом, виновный (по всей видимости в лице России ) хочет уйти от наказания и всячески препятствует наказанию виновных.
17:24 25.04.2016
Глск (Ukcr) писал(а) в ответ на :
> Эти два случая не когерентны. Их нельзя рассматривать одинаково. В случае с Ту была признана виновность ....
Хватит лгать. Виновность - не признана. Конкретно Украина не признала свою вину. Поэтому данные случаи - оба под трибунал.
> А второй - по Ту-154 над Черным морем. > > А то получается двойной стандарт. Одно рассматриваем - другое не рассматриваем. А почему?
Объясняю.
Вот тебе 2 примера с обеих сторон.
Если иранский самолет в 80-е был сбит с американского корабля - то этот корабль находился там в соответствии с американскими законами. То же самое - корейский Боинг, сбитый над СССР. Его сбили из советской установки, которая имела полное право находится на территории СССР, в соответствии с советскими законами.
И там, и там - трагедия, смерти. И там, и там ошибка, за которую ни в СССР никого не наказали, ни в США.
А в случае с этим Боингом имеется самое главное - полное отрицание с обеих сторон. В случае с иранским самолетом США не отрицали факт атаки, в случае с корейским - СССР также признал факт сбивания.
А тут обе стороны отрицают сбивание! Обе!
И еще - есть подозрение, что там действовала ракетная установка, которая находилась на Донбассе вне и российских, и украинских законов.
Поэтому нужно расследование и трибунал. Точка.
17:29 25.04.2016
Глск (Ukcr) писал(а) в ответ на :
> У тебя так в методичке написано? Поищи в гугле. Может там по-другому написано
Поискал. В Гугле также как у меня " в методичке" написано -
"....28 мая 2012 года Киевский апелляционный хозяйственный суд отклонил жалобу российской авиакомпании «Сибирь» (S7 Airlines) на решение суда первой инстанции, который не признал вину украинских военных в крушении российского Ту-154 в 2001 году[38]. 11 декабря 2012 года Высший хозяйственный суд Украины оставил решение в силе. Представители авиакомпании заявили о намерении обратиться в Европейский суд по правам человека[39], однако после того как 21 апреля 2013 года ВХС отказался передать дело на рассмотрение Верховного суда Украины, авиакомпания, пройдя все возможные инстанции на Украине, не воспользовалась возможностью обратиться в ЕСПЧ[40]. Таким образом, финансовые претензии «Сибири» не были удовлетворены...."
