> Да как бы 13-й век это малый ледниковый период. Тогда во всей Европе похолоднее было чем сейчас.
Ну а в Рифмованной хронике говорится о том что рыцари падали на траву. Я не против льда как такового, кого он выдержит?
13:00 16.03.2016
pietarilaine (25915) писал(а) в ответ на :
> Свідомий (Свидомый) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Задорнов утверждает с Чудиновым что русские с Пооярной звезды прилетели.Кто еще верит в это?
>Ну ваш Бебик ещё и не такое утверждает. > Только вот если исторические изыскания Чудинова в серьёзных научных изданиях не печатаются и верит в это несколько тысяч альтернативно одарённых, являющихся братьями по разуму украинских кенгурей, то поток сознания Бебика рекомендован к изучению Украинским Министерством Просвещения и верят ему десятки миллионов.
Причем тут Бебик?У нас есть описание жизни предков великороссов вятичей.Были дикарями,вели звериный образ жизни.Никаких следов письменности у них не обнаружено.Какие рунические тексты они могли оставить на египетских пирамидах?Какое отношение велесова книга имеет к предкам великороссов?До прихода Христианства на Русь,мери и чуди не умели писать и читать.Письменность пришла с Балкан.И если принимать руны чьим письмом так письмом балканских славян.Московиты вы то при чем к той истории?
13:04 16.03.2016
Свідомий (Свидомый) писал(а) в ответ на :
> Причем тут Бебик?У нас есть описание жизни предков великороссов вятичей.
Там были древляне, умственно неполноценный. Которые Игоря, сына Рюрика промеж двух берёз повесили, конкуренты полян. Я бы таких как ты просто банил к чёртовой матери. Сколько можно молоть свою ахинею?
14:04 16.03.2016
Торульф (Торульф) писал(а) в ответ на :
> Ну а в Рифмованной хронике говорится о том что рыцари падали на траву.
Есть такое. Я не знаток немецкого, тем более средневекового, но вполне возможно это аналог русского пасть наземь, хотя в действительности при этом можно упасть и на лёд, и в снег, и свалиться в воду во время абордажной схватки. Что же касается кого выдержит, так в наших краях в 1942÷1943-м в апреле полуторки через Ладогу ходили. Правда Ладога посевернее Пейпси и при этом местами в лёд тросы вмораживали, но и середина 20-го века была потеплее середины 13-го, да и полуторка потяжелее всадника пусть даже и в кольчуге.
15:33 16.03.2016
pietarilaine (25915) писал(а) в ответ на :
> Есть такое. Я не знаток немецкого
Я тоже, но разговоры о том что Чудская битва накладывается на раковорскую идут давно да и банальный вопрос, чем по тяжести рыцарь превосходил дружинника?
pietarilaine (25915) писал(а) в ответ на :
> но и середина 20-го века была потеплее середины 13-го, да и полуторка потяжелее всадника пусть даже и в кольчуге.
И в броне, да, тяжелее, место сражения известно? Не известно. И почему если про лёд правда, проваливались только немцы, что за избирательность?
16:24 16.03.2016
Торульф (Торульф) писал(а) в ответ на :
> место сражения известно?
Да вроде бы с точностью плюс-минус пара километров известно. Во всяком случае захоронения там найдены. Да и на дне озера тоже останки обнаружены.
Ну а по поводу всего остального вечером. В частности и про то, что новгородский дружинник пожалуй и слегка потяжелее ливонского рыцаря был.
16:37 16.03.2016
Торульф (Торульф) писал(а) в ответ на :
> да и банальный вопрос, чем по тяжести рыцарь превосходил дружинника?
Вооружение, конь. Русское вооружение и кони были средним арифметическим между легкой конницей степей и тяжелой рыцарской конницей Западной Европы. Более легкий доспех, нежели у рыцаря, который без помощи не мог сесть на коня, был обусловлен необходимостью воевать в степях против предков свидомых - печенегов, половцев. Если рыцари с небольшими европейскими расстояниями могли не заморачиваться преследованием противника, то русские дружины, ходившие в Дикое Поле, были вынуждены максимально облегчать своё вооружение, для того, что бы участвовать в извечной степной игре в догонялки. При этом вооружение должно было успешно противостоять в сшибках с рыцарской конницей. То же самое касается и коней.
pietarilaine (25915) писал(а) в ответ на :
> В частности и про то, что новгородский дружинник пожалуй и слегка потяжелее ливонского рыцаря был.
Не факт. Собственно, свое дружины у Господина Великого Новагорода, не было. разве, что боевые холопы житьих и бояр, да владычный полк. Но это, всё таки, не городская или земельная дружина, как у князя. А князей Новгород приглашал. частности и для того, что бы тот приводил свою дружину, вооруженную по низовым стандартам, т.е. и для борьбы со степняками и для столкновения с западной рыцарской конницей.
16:39 16.03.2016
Свідомий (Свидомый) писал(а) в ответ на :
> Причем тут Бебик?
Дык он же - свидомый, свидомый Свiдомий.
17:52 16.03.2016
pietarilaine (25915) писал(а) в ответ на :
> Да вроде бы с точностью плюс-минус пара километров известно.
Ну это неизвестно для средневекового сражения, пара километров - это ширина Бородинского поля.
pietarilaine (25915) писал(а) в ответ на :
> Да и на дне озера тоже останки обнаружены.
Чьи?
Volk (Volk) писал(а) в ответ на :
> Вооружение, конь. Русское вооружение и кони были средним арифметическим между легкой конницей степей и тяжелой рыцарской конницей Западной Европы.
Серьёзно?
Проковырять таких проще чем рыцарей?
Volk (Volk) писал(а) в ответ на :
> Более легкий доспех, нежели у рыцаря, который без помощи не мог сесть на коня,
Прекрасно он садился на коня, дружище, вот если с коня да ещё на скаку наи..вернёшься, будет желание подняться?
Volk (Volk) писал(а) в ответ на :
> то русские дружины, ходившие в Дикое Поле, были вынуждены максимально облегчать своё вооружение, для того, что бы участвовать в извечной степной игре в догонялки.
Не всё так просто, приятель
Проковыряй этого чела, честное слово зашьёшься. А этого?
Просто в Европу до 19 века лошадей завозили, а у нас и в Азии на лошадку можно было посадить любого холопа, но пальцатые служаки хорошо себя защищали.
Это называется бахтерец, аж ни разу не европейский доспех.
18:04 16.03.2016
FlaviusA (FlaviusA) писал(а) в ответ на :
> Свідомий (Свидомый) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Причем тут Бебик?У нас есть описание жизни предков великороссов вятичей.
> > Там были древляне, умственно неполноценный. Которые Игоря, сына Рюрика промеж двух берёз повесили, конкуренты полян. > Я бы таких как ты просто банил к чёртовой матери. Сколько можно молоть свою ахинею?
Та банить нужно таких как ты.Нашел историка с юмориста Задорнова.Что бы оставить какие то письмена на египетских пирамидах нужно сначало уметь писать.А в те времена когда на пирамидах кто то писал что то,ни вятичи,ни кривичи,не тем более меря с чудью писать не могли физически.Письмо в Новгород,Псков,Рязань,Ростов,Владимир пришло с Киева.А в Киев пришло с Византии.То о чем вы тут рассказываете?Современный русский язык был оформлен Пушкиным и Луначарским.А они рамиды не строили.Вам еще эта бредовая болтовня ненадоела?
18:07 16.03.2016
Volk (Volk) писал(а) в ответ на :
> Свідомий (Свидомый) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Причем тут Бебик?
>Дык он же - свидомый, свидомый Свiдомий.
Ну да.О бо мне даже в Повести временных лет упоминается.В древнерусском языке не было слова сознательный а было свидомый.
18:09 16.03.2016
Свідомий (Свидомый) писал(а) в ответ на :
> Ну да.О бо мне даже в Повести временных лет упоминается.
świadomy
18:11 16.03.2016
Что касается древлян то тогда такие времена были.Сами рюрики друг друга резали по чем зря.Кстати древляне родили Руси Владимира Крестителя.Но в любом случае они предки русинов-украинцев а не московитов- великороссов.Кстати Романовы тоже родня родню не жаловала.А сколько коммуняки своих ухайдохали так немерянно.
18:12 16.03.2016
Свідомий (Свидомый) писал(а) в ответ на :
> pietarilaine (25915) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Свідомий (Свидомый) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Задорнов утверждает с Чудиновым что русские с Пооярной звезды прилетели.Кто еще верит в это?
>>Ну ваш Бебик ещё и не такое утверждает. >> Только вот если исторические изыскания Чудинова в серьёзных научных изданиях не печатаются и верит в это несколько тысяч альтернативно одарённых, являющихся братьями по разуму украинских кенгурей, то поток сознания Бебика рекомендован к изучению Украинским Министерством Просвещения и верят ему десятки миллионов.
>Причем тут Бебик?У нас есть описание жизни предков великороссов вятичей.Были дикарями,вели звериный образ жизни.Никаких следов письменности у них не обнаружено.Какие рунические тексты они могли оставить на египетских пирамидах?Какое отношение велесова книга имеет к предкам великороссов?До прихода Христианства на Русь,мери и чуди не умели писать и читать.Письменность пришла с Балкан.И если принимать руны чьим письмом так письмом балканских славян.Московиты вы то при чем к той истории?
Ага,чьи у вас описания?Церковников?Так по их описаниям и поляне,типа ваши предки,тоже не ах.Кто-то серьезно рассматривает "Велесову" книгу как подлинник? Интересно,вот скандинавы христианство еще позже приняли,но у них была письменность,а у постоянно контактирующих с ними ильменских славян или чуди не было,да? Руны у славян описывают арабы и византийцы задолго до принятия христианства.Интересно,чем подписывались договоры с Византией?Писей?
18:28 16.03.2016
Свідомий (Свидомый) писал(а) в ответ на :
> Что касается древлян то тогда такие времена были.Сами рюрики друг друга резали по чем зря.Кстати древляне родили Руси Владимира Крестителя.Но в любом случае они предки русинов-украинцев а не московитов- великороссов.Кстати Романовы тоже родня родню не жаловала.А сколько коммуняки своих ухайдохали так немерянно.
Древляне родили Владимира? Что курим? Владимир сын Святослава{сын Игоря и псковитянки Ольги,внук Рюрика} и какой-то шалавы из Любеча{родословная неизвестная}.Кстати,самый спорный из князей.Святым назван он церковью,а по жизни "робичич",многоженец,братоубий ца и гондон.
