>>> Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> железнодорожник (железнодорожник) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> железнодорожник (железнодорожник) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>>> Sandor (Sandor) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Moren (Paganec) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Sandor (Sandor) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> ищи кому выгодно >>>>>>>>>> древнее правило. >>>>>>>>> Отлично, если самолёт сбили по ошибке, кому это выгодно? >>>>>>>>> Когда в Украине сбили российский пассажирский самолёт, кому тогда было выгодно? >>>>>>>> >>>>>>>> по ошибке это как? >>>>>>>> на черным морем самолет сбили украинские военные. >>>>>>>> не по ошибке >>>>>>>> по расзвиздяйству. >>>>>>>> глянули - нет никого в зоне поражения. Т.е. на 200 км >>>>>>>> а 200 км это зона ГАРАНТИРОВАННОГО поражения. >>>>>>>> А ракета дальше смогла пролететь, до 250 км. >>>>>>>> и никто не контролировал. >>>>>>>> >>>>>>>> а в данной ситуации, когда над донбассом постоянно летали гражданские самолеты кто и по какой "ошибке" мог дать команду на применение БУКа, кроме провокаторов? >>>>>>>> Случайно бригада шахтеров, даже уже влившихся в ряды ополчения, с БУКом не справится. >>>>>>>> И уж тем более не наведет и не попадет в цель которая находится в ее зоне поражения всего минуту. >>>>>>>> Тут профи работали. >>>>>>>> И "ошиблись"? Сам веришь? >>>>>>> >>>>>>> А что нам делать с российским "Буком", прибывшем в те дни из России в Украину >>>>>> >>>>>> Видимо, никакой бук из России не прибывал. >>>>> Та ты шо?????? >>>>> А как же ДОКАЗАТЕЛЬСТВА... >>>>> Или то что тебе не нравится, доказательствами не является
>>>> >>>> В отчете никаких доказательств нет. Россия там вообще не упоминается. Доказательства должны быть в отчете. Все остальное не имеет отношения к делу. >>> А ты уже прочитал окончательное ЗАКЛЮЧЕНИЕ??? Уже видел ОТЧЕТ? Скинь ссылочку, информированный ты наш...
>> >> Ты ТОЖЕ не видел и не прочитал, но, тем не менее, имеешь наглость что-то ляпать про доказательства. >>
>> Но я-то видел тот отчет, октябрьский. Россия там как даже предполагаемый участник не упоминается. Поэтому я-то хотя бы основываюсь на имеющимся официальном отчете, а ты на чем? На белингкате? >> >> В общем, досвидос. Когда отчет уголовки будет - тогда вся ваша шобла получит право говорить о доках. А пока - брысь под лавку.
> > > Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> железнодорожник (железнодорожник) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> железнодорожник (железнодорожник) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>>> Sandor (Sandor) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Moren (Paganec) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Sandor (Sandor) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> ищи кому выгодно >>>>>>>>>> древнее правило. >>>>>>>>> Отлично, если самолёт сбили по ошибке, кому это выгодно? >>>>>>>>> Когда в Украине сбили российский пассажирский самолёт, кому тогда было выгодно? >>>>>>>> >>>>>>>> по ошибке это как? >>>>>>>> на черным морем самолет сбили украинские военные. >>>>>>>> не по ошибке >>>>>>>> по расзвиздяйству. >>>>>>>> глянули - нет никого в зоне поражения. Т.е. на 200 км >>>>>>>> а 200 км это зона ГАРАНТИРОВАННОГО поражения. >>>>>>>> А ракета дальше смогла пролететь, до 250 км. >>>>>>>> и никто не контролировал. >>>>>>>> >>>>>>>> а в данной ситуации, когда над донбассом постоянно летали гражданские самолеты кто и по какой "ошибке" мог дать команду на применение БУКа, кроме провокаторов? >>>>>>>> Случайно бригада шахтеров, даже уже влившихся в ряды ополчения, с БУКом не справится. >>>>>>>> И уж тем более не наведет и не попадет в цель которая находится в ее зоне поражения всего минуту. >>>>>>>> Тут профи работали. >>>>>>>> И "ошиблись"? Сам веришь? >>>>>>> >>>>>>> А что нам делать с российским "Буком", прибывшем в те дни из России в Украину >>>>>> >>>>>> Видимо, никакой бук из России не прибывал. >>>>> Та ты шо?????? >>>>> А как же ДОКАЗАТЕЛЬСТВА... >>>>> Или то что тебе не нравится, доказательствами не является
>>>> >>>> В отчете никаких доказательств нет. Россия там вообще не упоминается. Доказательства должны быть в отчете. Все остальное не имеет отношения к делу. >>> А ты уже прочитал окончательное ЗАКЛЮЧЕНИЕ??? Уже видел ОТЧЕТ? Скинь ссылочку, информированный ты наш...
>> >> Ты ТОЖЕ не видел и не прочитал, но, тем не менее, имеешь наглость что-то ляпать про доказательства. >>
>> Но я-то видел тот отчет, октябрьский. Россия там как даже предполагаемый участник не упоминается. Поэтому я-то хотя бы основываюсь на имеющимся официальном отчете, а ты на чем? На белингкате? >> >> В общем, досвидос. Когда отчет уголовки будет - тогда вся ваша шобла получит право говорить о доках. А пока - брысь под лавку.
> Ну так ПРЕДЪЯВИ тот отчет который ты прочел... мне ведь тоже любопытно
Там выше есть ссылка на тот отчет, что я прочел. Это английская версия. Если ты читать не умеешь - это твои проблемы.
Итак, в имеющемся на данный момент отчете нет ни слова о России. Мы уже выяснили, что доки могут быть ТОЛЬКО в отчете, все остальное не имеет отношения к делу.
Итак, какой отчет дал тебе право говорить о наличии доков о том, что там был российский бук?
> А доказательсвва есть, что именно они все контролировались?
> А Зарощенское, к примеру, тоже в этой зоне. И чего? > > Итак, на карте несколько поселков. Почему именно снежное? То, кем они контролировались, не отвечает на вопрос, почему снежное.
нет зарощенское в другой зоне))))) восточнее)))))
потому что указано что район снежного)))))
еще раз читай доклад. и читай СВОИ ИСТОЧНИКИ если не знаешь англицкого например МК где возмущаються тем чтонаписано снежное . возмущаються на русском языке ты порймешь)))))
>> А доказательсвва есть, что именно они все контролировались?
>> А Зарощенское, к примеру, тоже в этой зоне. И чего?
>> >> Итак, на карте несколько поселков. Почему именно снежное? То, кем они контролировались, не отвечает на вопрос, почему снежное.
> > нет зарощенское в другой зоне))))) восточнее)))))
в той же.
> потому что указано что район снежного)))))
В тексте ничего не указано.
> > еще раз читай доклад.
Прочитал. Нигде нет ни слова о снежном. Если есть - тебе легче легкого дать прямую цитату.
Итак, в тексте нет ни слова о снежном, на карте несколько поселков. Почему снежное?
17:34 04.02.2016
igels (igels) писал(а) в ответ на
> на карте может быть и австралия еще. тока указан район 18 на 18 км))))) (это я с запасом указал))))) вокруг снежного)))))) >
> кстати все поселки в этой зоне контролировались уродами паребриками
17:39 04.02.2016
Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на
> Итак, в тексте нет ни слова о снежном, на карте несколько поселков. Почему снежное?
Подскажи , какая в докладе указана площадь с которой вероятно был нанесен удар - если мне не изменяет память - зоо км . О каких 18 ведет речь укросвид ? И у Шария был ролик о переводе доклада с аГлицкого на свидомый Перевод ягко говоря не соответствовал оригиналу
19:42 04.02.2016
Moren (Paganec) писал(а) в ответ на :
> Римский (Тиранозавр) писал(а) в ответ на сообщение:
>> «Тот факт, что Совету Безопасности Украиной не были предоставлены записи авиадиспетчера, который вел Boeing во время атаки, согласно его заявлению, является тяжким преступлением», – процитировал он статью в газете.
>Ок, вопрос, тогда кто предоставил записи диспетчеров, если они фигурируют ещё в 1-м отчёте? > Или иксперт Раши тудэй пересмотрел?
Запись переговоров диспетчера с пилотами, именно с пилотами. Голоса которых экспертиза должна подтвердить. Просто болтовню якобы диспетчеров вы можете наклепать в любом удобном вам контексте.
> Римский (Тиранозавр) писал(а) в ответ на сообщение:
>> «Тот факт, что Совету Безопасности Украиной не были предоставлены записи авиадиспетчера, который вел Boeing во время атаки, согласно его заявлению, является тяжким преступлением»
> > Он заявил еще кое-что. А именно - РФ стерла данные по полету Боинга. Зачем она это сделала? >
> > > Далее эксперт отмечает, что данные по этому перелету были стерты российской стороной у себя, а в Украине в это время данные не были записаны из-за проведения техобслуживания радаров. В оригинале это звучит так: «Rusland beweert de opnamen uit primaire radarstations te hebben gewist, volgens Oekraïne waren hun radarinstallaties ’in onderhoud’.»
Боже мой! Какой наивный мальчик! Это как профилактика? Во время проведения бортов над своей территорией им вдруг приспичило профилактироваться? ...)))) Эти нелепые отмазки, главное доказательство вины укрии!
