Как сделать Украину реально независимой и процветающей?
15:31 06.01.2015
Алексеич (Алексеич) писал(а) в ответ на :
> Это как хорваты и сербы. Один язык, одна нация, но.....разное духовное устроение и ценности. Линия противостояния восток-запад.
Да. Это точная аналогия.
15:33 06.01.2015
WIST (WSVKL46) писал(а) в ответ на :
> Ghost2014 (uniko2014) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Спасибо за советы,но мы уж как-нибудь сами разберемся .
> > Пожалуйста. Я - от чистого сердца. Жалко Украину - гибнет. > Разбирайтесь.
"Пожалел волк кобылу,оставил ей хвост и гриву!"
15:33 06.01.2015
Леся Кравченко 26741 (26741) писал(а) в ответ на :
> Если бы к этим советам прислушалось наше правительство? Думаю жили бы мы как и раньше, без войны и в полном составе.
Это так. Только нет пока на Украине правительства.Только проамериканская и бандеровская хунта.
15:36 06.01.2015
Георгиу (Георгиу) писал(а) в ответ на :
> "Пожалел волк кобылу,оставил ей хвост и гриву!"
Эта поговорка подходит к ситуации американского управления Украиной. России нужна сильная, независимая и дружественная Украина.
17:07 06.01.2015
WIST (WSVKL46) писал(а) в ответ на :
> Пример - СССР. Никаких ограничений ни в языке, ни в экономике, ни в образовании, ни в культуре. Это есть реальная независимость.
Послушайте, ограничения как минимум в экономике бесспорны - могли республики оформить у себя кооперативное (хотя бы!) движение без принятия официальной доктрины союзного уровня? То же с культурой и прочим. Про внешнюю политику вообще промолчим. Это не есть независимость.
> Есть страны, которым независимость и не нужна (Чехия, Болгария...)
Тоже небесспорно. Спросить надо чехов и болгар. Совершенно не уверен в результате репрезентативного опроса.
> von_Drei (von_Drei) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Оксюморон. Даже Венгрия в составе Автро-Венгрии не могла считаться _реально_ независимой. Ибо "в составе", ибо есть "внешняя политика".
>Малые и бедные ресурсами страны могут быть независимы только "под крылом" более сильных. Например, РБ без союза с РФ сразу потеряет свою независимость.
А вот тут согласен. Отдать часть своего суверенитета за опеку старшего брата - общемировая практика. Прикол в том, что прибалтийские страны бежали из СССР под девизом "Хотим быть независимыми" и тут же прибивались под крыло другого суверена.
17:08 06.01.2015
WIST (WSVKL46) писал(а) в ответ на :
> Георгиу (Георгиу) писал(а) в ответ на сообщение:
>> "Пожалел волк кобылу,оставил ей хвост и гриву!"
>Эта поговорка подходит к ситуации американского управления Украиной. > России нужна сильная, независимая и дружественная Украина.
Достаточно дружественной )))
18:32 06.01.2015
von_Drei (von_Drei) писал(а) в ответ на :
> Послушайте, ограничения как минимум в экономике бесспорны - могли республики оформить у себя кооперативное (хотя бы!) движение без принятия официальной доктрины союзного уровня? То же с культурой и прочим. Про внешнюю политику вообще промолчим. Это не есть независимость.
Не существует государств вообще без ограничений. Само существование государства - это уже ограничение, поскольку выполнение многих функций граждане делегируют руководству государства, а не осуществляют сами.
Республики могли принимать свои законы и имели свои конституции. Другое дело, что они не могли противоречить законам и общей конституции. Иначе не было бы государства.
Однако каждая республика могла выйти с предложением в Совет Союза по изменению отдельных законов и конституции в целом. И разумные предложения были бы приняты.
Кооперативы (сельскохозяйственные, потребительские и в области мелкотоварного производства) в СССР существовали.
А зачем республикам дублировать внешнюю политику общего государства. Хотя две республики её осуществляли (БССР и УССР). Кроме того, республики могли влиять на общую внешнюю политику, как и на экономику.
Но самое главное, на мой взгляд, что народу абсолютно всё равно кому делегировать осуществление тех или иных функций общего государства. Для людей что меняется?
Наконец, в СССР никто не ущемлял права людей говорить, обучаться, читать и писать книги на любом языке. Наоборот, нацкультуры всячески навязывались.
von_Drei (von_Drei) писал(а) в ответ на :
>> Есть страны, которым независимость и не нужна (Чехия, Болгария...) > Тоже небесспорно. Спросить надо чехов и болгар. Совершенно не уверен в результате репрезентативного опроса.
Опросы конечно покажут стремление к независимости. Но это - на словах. На деле, например, чехи одинаково комфортно себя чувствовали и под австрийцами, и под немцами, и при Бенеше, и при Готвальде и т.д..
18:34 06.01.2015
von_Drei (von_Drei) писал(а) в ответ на :
> Прикол в том, что прибалтийские страны бежали из СССР под девизом "Хотим быть независимыми" и тут же прибивались под крыло другого суверена.
На эти же грабли хочет наступить и Украина.
18:45 06.01.2015
von_Drei (von_Drei) писал(а) в ответ на :
> Достаточно дружественной )))
Если Украина не будет сильной и независимой, то её опять начнут разрушать "друзья" (США и ЕС).
21:01 06.01.2015
WIST (WSVKL46) писал(а) в ответ на :
> von_Drei (von_Drei) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Послушайте, ограничения как минимум в экономике бесспорны - могли республики оформить у себя кооперативное (хотя бы!) движение без принятия официальной доктрины союзного уровня? То же с культурой и прочим. Про внешнюю политику вообще промолчим. Это не есть независимость.
>Не существует государств вообще без ограничений. Само существование государства - это уже ограничение, поскольку выполнение многих функций граждане делегируют руководству государства, а не осуществляют сами.
Бесспорно.
> Республики могли принимать свои законы и имели свои конституции. > Другое дело, что они не могли противоречить законам и общей конституции. Иначе не было бы государства.
Вот! Была государственная идеология. Не коллективно принятая консенсусом независимых республик, а сугубо партийная. Что партия сказала на очередном съезде/пленуме, то и будет принято во всех республиках. Тут независимость и заканчивается. С треском. Со всеми своими под копирку писанными республиканскими законами.
> Однако каждая республика могла выйти с предложением в Совет Союза по изменению отдельных законов и конституции в целом. И разумные предложения были бы приняты.
Не припомню ни одного подобного случая. Все решения как под копирку: на партийном съезде "обсудили", "по просьбам трудящихся масс" одобрили и приняли.
> Кооперативы (сельскохозяйственные, потребительские и в области мелкотоварного производства) в СССР существовали.
Я не про те кооперативы. Я про кооперативы 1985х. С частной собственностью. Уж не припомню, каким эффемизмом ее задекорировали.
> А зачем республикам дублировать внешнюю политику общего государства.
Затем, что у независимых республик могут быть расхождения с оценкой ситуации, свое видение оптимального решения международного вопроса. Как Белоруссия нынче не признала независимость Абхазии, например. Это - пример реально независимой политики.
> Хотя две республики её осуществляли (БССР и УССР).
Угу. Солидарным с СССР голосованием.
> Но самое главное, на мой взгляд, что народу абсолютно всё равно кому делегировать осуществление тех или иных функций общего государства. Для людей что меняется?
Меняется одна очень важная характеристика - ответственность местной власти перед избирателями. Когда от республиканской власти не зависит решение по принципиальному для республики вопросу, то зачем тогда вообще какие-то властные атрибуты на местах? Пример: сейчас области не имеют никакого влияния на внешнюю политику государства. Нормально. Поэтому никто не говорит о независимости областей. Хоть думой ты областные власти назови, хоть президентской республикой...
> von_Drei (von_Drei) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Есть страны, которым независимость и не нужна (Чехия, Болгария...) >> Тоже небесспорно. Спросить надо чехов и болгар. Совершенно не уверен в результате репрезентативного опроса.
>Опросы конечно покажут стремление к независимости. Но это - на словах. На деле, например, чехи одинаково комфортно себя чувствовали и под австрийцами, и под немцами, и при Бенеше, и при Готвальде и т.д..
Без данных объективных опросов тут можно сколько угодно теоретизировать )
21:03 06.01.2015
WIST (WSVKL46) писал(а) в ответ на :
> von_Drei (von_Drei) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Достаточно дружественной )))
>Если Украина не будет сильной и независимой, то её опять начнут разрушать "друзья" (США и ЕС).
Если Украина будет дружественной, то ей могут по-дружески помочь пресечь все происки посторонних сил.
21:06 06.01.2015
А зачем нам беспокоится об их процветании ,нам о своей стране надо беспокоится их процветание забота их хозяев.
21:18 06.01.2015
WIST (WSVKL46) писал(а) в ответ на :
> 1. Прежде всего украинцам нужно вспомнить, что Украина, то есть Малороссия и даже Галиция, процветала только в союзе с Россией. И в РИ, и в СССР (и даже ещё раньше в составе Древнерусского государства - Киевской Руси).
Ну вспомнили они и что?Думаешь они в ЕС будут гнить и разлагаться?Так же будут процветать. WIST (WSVKL46) писал(а) в ответ на :
> 2. Осознать, что именно Россия (точнее большевистское руководство РСФСР - СССР) создала Украину, как государственное образование, - УССР и осуществила украинизацию русского населения Малороссии.
Без комментариев.WIST (WSVKL46) писал(а) в ответ на :
> 3. Понять, что враг Украины - Запад, а не Россия. Загнивающие США и ЕС поматросят и бросят.
Тут я плакал. WIST (WSVKL46) писал(а) в ответ на :
> 4. Отказаться от ложного Великого Украинского Мифа - свидонизма.
Какое отношение этот миф имеет к реальной независимости и процветанию. WIST (WSVKL46) писал(а) в ответ на :
> 5. Осудить западенскую бандеровщину и беспредл киевской Хунты.
не могу WIST (WSVKL46) писал(а) в ответ на :
> 6. Остановить братоубийственную гражданскую войну (АТО), навязанную США.
Ты вообще понимаешь,что ты пишешь?Ну остановят они АТО потеряют Донбасс и Луганск,а долги кто отдавать будет? WIST (WSVKL46) писал(а) в ответ на :
> 7. Сделать Украину Федерацией, а теперь уже скорее Конфедерацией, русских, украинских и западенских (польских) областей. (Только это обеспечит единство Украины)
WIST (WSVKL46) писал(а) в ответ на :
> 8. Установить добрососедские и взаимовыгодные отношеия с Россией.
Или ядеркой ударим
Ты классный писши есчо
21:19 06.01.2015
KNB (KNB123) писал(а) в ответ на :
> А зачем нам беспокоится об их процветании ,нам о своей стране надо беспокоится их процветание забота их хозяев.
Не согласен!!!Одни ублюдки,янки,нашли таких же,бандеровцев...они будут постоянно нам пакостить.У охлов есть поговорка:ну и что,что у меня корова сдохла,за то у соседа две!
21:27 06.01.2015
Олег Сар 23797 (23797) писал(а) в ответ на :
> KNB (KNB123) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А зачем нам беспокоится об их процветании ,нам о своей стране надо беспокоится их процветание забота их хозяев.
>Не согласен!!!Одни ублюдки,янки,нашли таких же,бандеровцев...они будут постоянно нам пакостить.У охлов есть поговорка:ну и что,что у меня корова сдохла,за то у соседа две!
Вы не правы, янки нашли украинцев таких же как и они для которых кроме денег также нет ни чего святого ,а бандеры эти так для запала были -братки нашли друг друга.
Без комментариев.WIST (WSVKL46) писал(а) в ответ на :