> просто, мне показалось на основе твоих сообщений, что хороший военный аналитик, то есть эксперт.
=== === Мои сообщения это то, как я, лично, вижу ситуацию, ну конечно на основе информации имеющейся и интуиции, и только. Это хобби моё -- разговоры о политике
>>> жуть ка (kmtdyf1965) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> жуть ка (kmtdyf1965) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> KNB (KNB123) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> жуть ка (kmtdyf1965) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Vladest (38725) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Война нервов между Западом и Россией вокруг «химатаки в Сирии» вызвала новую волну спекуляций относительно военных возможностей Российской армии. В частности, снова утверждается, будто бы бомбардировщики Су-24 способны подавить электронную начинку американского эсминца «Дональд Кук», а потом и уничтожить его. Так ли это на самом деле? >>>>>>>> === >>>>>>>> === А зачем с самолётов его топить, лётчиками рисковать? Есть другие ракеты, более мощные для этого и предназначенные. Странные вы какието, вместе с вашими «специалистами». >>>>>>> А у них думаете что тоже другого мощного нет. >>>>>> ===
>>>>>> === Есть. но далеко. Они же на корабликах приплыли. и не надо мне о крутых американских кораблях, которые сравняют Сирию с землёй, оставьте это для Голливуда Думаю, что если начнут бодаться, то остановиться уже не смогут, увы --это будет означать поражение одной из сторон .И это все прекрасно знают, поэтому и тянут резину, ищёт способ выйти из этой патовой ситуации сохранив лицо. >>>>> блин, не знал, что ты крупный военный аналитик, эксперт… >>>> ===
>>>> === Той, которая не ответит на удар. >>> для эксперта какой то слабый ответ…
>>=== >> === А разве на форумах эксперты сидят? Обычные люди со СВОИМ мнением. Или вы отказываете людям в их мнении если оно не совпадает с вашим?
>ни в коей мере.
> просто, мне показалось на основе твоих сообщений, что хороший военный аналитик, то есть эксперт. > вот и задал тебе вопрос. > извини, я ошибся.
=== === Вообще ситуация совсем не радужная, как бы мы здесь не троллили друг друга. Сейчас или пан или пропал — как со стороны США, так и со стороны России .В сущности это пререкрёсток на котором МЫ ВСЕ сейчас выбираем НАШ Путь.
>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> жуть ка (kmtdyf1965) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> жуть ка (kmtdyf1965) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> KNB (KNB123) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> жуть ка (kmtdyf1965) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Vladest (38725) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> Война нервов между Западом и Россией вокруг «химатаки в Сирии» вызвала новую волну спекуляций относительно военных возможностей Российской армии. В частности, снова утверждается, будто бы бомбардировщики Су-24 способны подавить электронную начинку американского эсминца «Дональд Кук», а потом и уничтожить его. Так ли это на самом деле? >>>>>>>>> === >>>>>>>>> === А зачем с самолётов его топить, лётчиками рисковать? Есть другие ракеты, более мощные для этого и предназначенные. Странные вы какието, вместе с вашими «специалистами». >>>>>>>> А у них думаете что тоже другого мощного нет. >>>>>>> ===
>>>>>>> === Есть. но далеко. Они же на корабликах приплыли. и не надо мне о крутых американских кораблях, которые сравняют Сирию с землёй, оставьте это для Голливуда Думаю, что если начнут бодаться, то остановиться уже не смогут, увы --это будет означать поражение одной из сторон .И это все прекрасно знают, поэтому и тянут резину, ищёт способ выйти из этой патовой ситуации сохранив лицо. >>>>>> блин, не знал, что ты крупный военный аналитик, эксперт… >>>>> ===
>>>>> === >>>>>> а поражение какой стороны будет? >>>>> === >>>>> === Той, которая не ответит на удар.
>>>> для эксперта какой то слабый ответ… >>> === >>> === А разве на форумах эксперты сидят? Обычные люди со СВОИМ мнением. Или вы отказываете людям в их мнении если оно не совпадает с вашим?
>>ни в коей мере.
>
>> просто, мне показалось на основе твоих сообщений, что хороший военный аналитик, то есть эксперт.
>> вот и задал тебе вопрос. >> извини, я ошибся.
>=== > === Вообще ситуация совсем не радужная, как бы мы здесь не троллили друг друга. Сейчас или пан или пропал — как со стороны США, так и со стороны России .В сущности это пререкрёсток на котором МЫ ВСЕ сейчас выбираем НАШ Путь.
вот сейчас я с тобой полностью согласен. ибо ситуация непредсказуема. поэтому мне бы понравился больше вариант мирный какой то. это уже без троллинга.
>>> жуть ка (kmtdyf1965) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> жуть ка (kmtdyf1965) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> жуть ка (kmtdyf1965) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> KNB (KNB123) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> жуть ка (kmtdyf1965) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> Vladest (38725) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> Война нервов между Западом и Россией вокруг «химатаки в Сирии» вызвала новую волну спекуляций относительно военных возможностей Российской армии. В частности, снова утверждается, будто бы бомбардировщики Су-24 способны подавить электронную начинку американского эсминца «Дональд Кук», а потом и уничтожить его. Так ли это на самом деле? >>>>>>>>>> === >>>>>>>>>> === А зачем с самолётов его топить, лётчиками рисковать? Есть другие ракеты, более мощные для этого и предназначенные. Странные вы какието, вместе с вашими «специалистами». >>>>>>>>> А у них думаете что тоже другого мощного нет. >>>>>>>> === >>>>>>>> === Есть. но далеко. Они же на корабликах приплыли. и не надо мне о крутых американских кораблях, которые сравняют Сирию с землёй, оставьте это для Голливуда Думаю, что если начнут бодаться, то остановиться уже не смогут, увы --это будет означать поражение одной из сторон .И это все прекрасно знают, поэтому и тянут резину, ищёт способ выйти из этой патовой ситуации сохранив лицо. >>>>>>> блин, не знал, что ты крупный военный аналитик, эксперт… >>>>>> === >>> >>>>>> === >>>>>>> а поражение какой стороны будет? >>>>>> === >>>>>> === Той, которая не ответит на удар. >>>>> для эксперта какой то слабый ответ…
>>>> === >>>> === А разве на форумах эксперты сидят? Обычные люди со СВОИМ мнением. Или вы отказываете людям в их мнении если оно не совпадает с вашим? >>> ни в коей мере.
>>
>>> просто, мне показалось на основе твоих сообщений, что хороший военный аналитик, то есть эксперт.
>>> вот и задал тебе вопрос. >>> извини, я ошибся.
>>=== >> === Вообще ситуация совсем не радужная, как бы мы здесь не троллили друг друга. Сейчас или пан или пропал — как со стороны США, так и со стороны России .В сущности это пререкрёсток на котором МЫ ВСЕ сейчас выбираем НАШ Путь.
>вот сейчас я с тобой полностью согласен.
> ибо ситуация непредсказуема. > поэтому мне бы понравился больше вариант мирный какой то. > это уже без троллинга.
=== === Мне бы тоже понравился мирный. Уверена, ВСЕ стороны сейчас над ним потеют, но лично я выхода не вижу. Ну если только американцы выстрелят в сторону пустыни, чтобы ненароком кого не задеть. И не факт, что на это не будет ответки. Проблема ведь не в демонстрации силы, а в кульминации войны двух мировоззрений ---разрушения и созидания.
>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> жуть ка (kmtdyf1965) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> жуть ка (kmtdyf1965) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> жуть ка (kmtdyf1965) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> KNB (KNB123) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> жуть ка (kmtdyf1965) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> Vladest (38725) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> Война нервов между Западом и Россией вокруг «химатаки в Сирии» вызвала новую волну спекуляций относительно военных возможностей Российской армии. В частности, снова утверждается, будто бы бомбардировщики Су-24 способны подавить электронную начинку американского эсминца «Дональд Кук», а потом и уничтожить его. Так ли это на самом деле? >>>>>>>>>>> === >>>>>>>>>>> === А зачем с самолётов его топить, лётчиками рисковать? Есть другие ракеты, более мощные для этого и предназначенные. Странные вы какието, вместе с вашими «специалистами». >>>>>>>>>> А у них думаете что тоже другого мощного нет. >>>>>>>>> === >>>>>>>>> === Есть. но далеко. Они же на корабликах приплыли. и не надо мне о крутых американских кораблях, которые сравняют Сирию с землёй, оставьте это для Голливуда Думаю, что если начнут бодаться, то остановиться уже не смогут, увы --это будет означать поражение одной из сторон .И это все прекрасно знают, поэтому и тянут резину, ищёт способ выйти из этой патовой ситуации сохранив лицо. >>>>>>>> блин, не знал, что ты крупный военный аналитик, эксперт… >>>>>>> === >>>> >>>>>>> === >>>>>>>> а поражение какой стороны будет? >>>>>>> === >>>>>>> === Той, которая не ответит на удар. >>>>>> для эксперта какой то слабый ответ… >>>>> === >>>>> === А разве на форумах эксперты сидят? Обычные люди со СВОИМ мнением. Или вы отказываете людям в их мнении если оно не совпадает с вашим? >>>> ни в коей мере. >>> >>>> просто, мне показалось на основе твоих сообщений, что хороший военный аналитик, то есть эксперт. >>>> вот и задал тебе вопрос.
>>>> извини, я ошибся. >>> === >>> === Вообще ситуация совсем не радужная, как бы мы здесь не троллили друг друга. Сейчас или пан или пропал — как со стороны США, так и со стороны России .В сущности это пререкрёсток на котором МЫ ВСЕ сейчас выбираем НАШ Путь.
>>вот сейчас я с тобой полностью согласен.
>
>> ибо ситуация непредсказуема.
>> поэтому мне бы понравился больше вариант мирный какой то. >> это уже без троллинга.
>=== > === Мне бы тоже понравился мирный. Уверена, ВСЕ стороны сейчас над ним потеют, но лично я выхода не вижу. Ну если только американцы выстрелят в сторону пустыни, чтобы ненароком кого не задеть. И не факт, что на это не будет ответки. Проблема ведь не в демонстрации силы, а в кульминации войны двух мировоззрений ---разрушения и созидания.
меня менее всего интересует демонстрация силы, а тем более военные действия. просто давно уже надо было решать что-то с сирией. заметь, ни по американскому, ни по российско- иранскому проекту. по каким то совместным с уступками друг другу, но реально выполнимом и с учетом интересов сирийского, всего народа. проблема современности в том, что до сих пор договариваться не научились.
>>> жуть ка (kmtdyf1965) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> жуть ка (kmtdyf1965) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> жуть ка (kmtdyf1965) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> жуть ка (kmtdyf1965) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> KNB (KNB123) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> жуть ка (kmtdyf1965) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> Vladest (38725) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>> Война нервов между Западом и Россией вокруг «химатаки в Сирии» вызвала новую волну спекуляций относительно военных возможностей Российской армии. В частности, снова утверждается, будто бы бомбардировщики Су-24 способны подавить электронную начинку американского эсминца «Дональд Кук», а потом и уничтожить его. Так ли это на самом деле? >>>>>>>>>>>> === >>>>>>>>>>>> === А зачем с самолётов его топить, лётчиками рисковать? Есть другие ракеты, более мощные для этого и предназначенные. Странные вы какието, вместе с вашими «специалистами». >>>>>>>>>>> А у них думаете что тоже другого мощного нет. >>>>>>>>>> === >>>>>>>>>> === Есть. но далеко. Они же на корабликах приплыли. и не надо мне о крутых американских кораблях, которые сравняют Сирию с землёй, оставьте это для Голливуда Думаю, что если начнут бодаться, то остановиться уже не смогут, увы --это будет означать поражение одной из сторон .И это все прекрасно знают, поэтому и тянут резину, ищёт способ выйти из этой патовой ситуации сохранив лицо. >>>>>>>>> блин, не знал, что ты крупный военный аналитик, эксперт… >>>>>>>> === >>>>> >>>>>>>> === >>>>>>>>> а поражение какой стороны будет? >>>>>>>> === >>>>>>>> === Той, которая не ответит на удар. >>>>>>> для эксперта какой то слабый ответ…
>>>>>> === >>>>>> === А разве на форумах эксперты сидят? Обычные люди со СВОИМ мнением. Или вы отказываете людям в их мнении если оно не совпадает с вашим? >>>>> ни в коей мере.
>>>>> просто, мне показалось на основе твоих сообщений, что хороший военный аналитик, то есть эксперт. >>>>> вот и задал тебе вопрос. >>>>> извини, я ошибся.
>>>> === >>>> === Вообще ситуация совсем не радужная, как бы мы здесь не троллили друг друга. Сейчас или пан или пропал — как со стороны США, так и со стороны России .В сущности это пререкрёсток на котором МЫ ВСЕ сейчас выбираем НАШ Путь. >>> вот сейчас я с тобой полностью согласен.
>>
>>> ибо ситуация непредсказуема.
>>> поэтому мне бы понравился больше вариант мирный какой то. >>> это уже без троллинга.
>>=== >> === Мне бы тоже понравился мирный. Уверена, ВСЕ стороны сейчас над ним потеют, но лично я выхода не вижу. Ну если только американцы выстрелят в сторону пустыни, чтобы ненароком кого не задеть. И не факт, что на это не будет ответки. Проблема ведь не в демонстрации силы, а в кульминации войны двух мировоззрений ---разрушения и созидания.
>меня менее всего интересует демонстрация силы, а тем более военные действия. > просто давно уже надо было решать что-то с сирией.
> заметь, ни по американскому, ни по российско- иранскому проекту. > по каким то совместным с уступками друг другу, но реально выполнимом и с учетом интересов сирийского, всего народа. > проблема современности в том, что до сих пор договариваться не научились.
=== === США не хочет договариваться. Вернее хочет, но так как решат они. Они действительно заигрались в Голливуд, посмотрите какой «фильм» сейчас прокручивают, для широкой публики — одни только «кровавые когти России » чего стоят, не говоря о надрывной сводке движения эскадры к Сирии Боюсь, ничем хорошим это не закончится. Россию УЖЕ не прогнёшь.
22:56 12.04.2018
Ланцелот (lants) писал (а) в ответ на :
> Волжанин (Vladimir) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Дональд Кук -- это просто посудина, которая уничтожается одной единственной ракетой.
> > Сдаётся мне, что эта посудина вернётся домой под предлогом «извините, мы кое-что забыли…, мы скоро, без нас не начинайте».
Трампуша -- мастер блефа. Он сам бахвалился во время предвыборной компании, что любил блефовать, чтобы надавить на партнёров и заключить выгодную для себя сделку.
Не исключаю, что военная эскалация в Сирии -- это блеф, психическая атака, чтобы вынудить Путина пойти на переговоры (читай: поднять белый флаг).
>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> жуть ка (kmtdyf1965) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> жуть ка (kmtdyf1965) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> жуть ка (kmtdyf1965) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> жуть ка (kmtdyf1965) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> KNB (KNB123) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> жуть ка (kmtdyf1965) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>> Vladest (38725) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>> Война нервов между Западом и Россией вокруг «химатаки в Сирии» вызвала новую волну спекуляций относительно военных возможностей Российской армии. В частности, снова утверждается, будто бы бомбардировщики Су-24 способны подавить электронную начинку американского эсминца «Дональд Кук», а потом и уничтожить его. Так ли это на самом деле? >>>>>>>>>>>>> === >>>>>>>>>>>>> === А зачем с самолётов его топить, лётчиками рисковать? Есть другие ракеты, более мощные для этого и предназначенные. Странные вы какието, вместе с вашими «специалистами». >>>>>>>>>>>> А у них думаете что тоже другого мощного нет. >>>>>>>>>>> === >>>>>>>>>>> === Есть. но далеко. Они же на корабликах приплыли. и не надо мне о крутых американских кораблях, которые сравняют Сирию с землёй, оставьте это для Голливуда Думаю, что если начнут бодаться, то остановиться уже не смогут, увы --это будет означать поражение одной из сторон .И это все прекрасно знают, поэтому и тянут резину, ищёт способ выйти из этой патовой ситуации сохранив лицо. >>>>>>>>>> блин, не знал, что ты крупный военный аналитик, эксперт… >>>>>>>>> === >>>>>> >>>>>>>>> === >>>>>>>>>> а поражение какой стороны будет? >>>>>>>>> === >>>>>>>>> === Той, которая не ответит на удар. >>>>>>>> для эксперта какой то слабый ответ…
>>>>>>> === >>>>>>> === А разве на форумах эксперты сидят? Обычные люди со СВОИМ мнением. Или вы отказываете людям в их мнении если оно не совпадает с вашим? >>>>>> ни в коей мере.
>>>>> >>>>>> просто, мне показалось на основе твоих сообщений, что хороший военный аналитик, то есть эксперт. >>>>>> вот и задал тебе вопрос. >>>>>> извини, я ошибся. >>>>> === >>>>> === Вообще ситуация совсем не радужная, как бы мы здесь не троллили друг друга. Сейчас или пан или пропал — как со стороны США, так и со стороны России .В сущности это пререкрёсток на котором МЫ ВСЕ сейчас выбираем НАШ Путь. >>>> вот сейчас я с тобой полностью согласен. >>> >>>> ибо ситуация непредсказуема. >>>> поэтому мне бы понравился больше вариант мирный какой то.
>>>> это уже без троллинга.
>>> === >>> === Мне бы тоже понравился мирный. Уверена, ВСЕ стороны сейчас над ним потеют, но лично я выхода не вижу. Ну если только американцы выстрелят в сторону пустыни, чтобы ненароком кого не задеть. И не факт, что на это не будет ответки. Проблема ведь не в демонстрации силы, а в кульминации войны двух мировоззрений ---разрушения и созидания.
>>меня менее всего интересует демонстрация силы, а тем более военные действия. >> просто давно уже надо было решать что-то с сирией.
>
>> заметь, ни по американскому, ни по российско- иранскому проекту.
>> по каким то совместным с уступками друг другу, но реально выполнимом и с учетом интересов сирийского, всего народа. >> проблема современности в том, что до сих пор договариваться не научились.
>=== > === США не хочет договариваться. Вернее хочет, но так как решат они. Они действительно заигрались в Голливуд, посмотрите какой «фильм» сейчас прокручивают, для широкой публики — одни только «кровавые когти России «чего стоят, не говоря о надрывной сводке движения эскадры к Сирии Боюсь, ничем хорошим это не закончится. Россию УЖЕ не прогнёшь.
ты помнишь как керри, госсекретарь при обаме, постоянно обсуждал что-то с лавровым, как он постоянно метался по миру пытаясь решить проблему сирии. у него не получилось, но ты уверена, что по причине, что сша не хотели договарится? а может это россия не хотела? то, что касается нагнуть россию или чего-то подобного, то не думаю, что это является целью. это попутно происходит. при этом можно и без военных действий обойтись.
23:51 12.04.2018
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
>> ===
>> === США не хочет договариваться. Вернее хочет, но так как решат они. Они действительно заигрались в Голливуд, посмотрите какой «фильм» сейчас прокручивают, для широкой публики — одни только «кровавые когти России «чего стоят, не говоря о надрывной сводке движения эскадры к Сирии Боюсь, ничем хорошим это не закончится. Россию УЖЕ не прогнёшь.
>ты помнишь как керри, госсекретарь при обаме, постоянно обсуждал что-то с лавровым, как он постоянно метался по миру пытаясь решить проблему сирии. > у него не получилось, но ты уверена, что по причине, что сша не хотели договарится? > а может это россия не хотела?
=== ===Это же Россия шарханула по сирийским войскам через 2 часа после подписания соглашения между Лавровым и Керри?
> то, что касается нагнуть россию или чего-то подобного, то не думаю, что это является целью. > это попутно происходит. при этом можно и без военных действий обойтись.
=== === Это основная цель — согнуть Россию и выбросить на задворки. Она слишком быстро развивается. Но это бы стерпели, НО она фарпост СПРАВЕДЛИВОГО МИРА, а это конец империализма. Я же вам объясняю — дело не в России как токовой, дело в том ЧТО предлагает Россия МИРУ. Цели России и Запада противоположны по своей СУТИ, поэтому так опасна возникшая ситуация. Россия по СУТИ отступить не может, иначе её раздавят, а с ней и всё Человечество .И это, увы, не пафос.
>>> === США не хочет договариваться. Вернее хочет, но так как решат они. Они действительно заигрались в Голливуд, посмотрите какой «фильм» сейчас прокручивают, для широкой публики — одни только «кровавые когти России «чего стоят, не говоря о надрывной сводке движения эскадры к Сирии Боюсь, ничем хорошим это не закончится. Россию УЖЕ не прогнёшь.
>>ты помнишь как керри, госсекретарь при обаме, постоянно обсуждал что-то с лавровым, как он постоянно метался по миру пытаясь решить проблему сирии. >> у него не получилось, но ты уверена, что по причине, что сша не хотели договарится? >> а может это россия не хотела?
>=== > ===Это же Россия шарханула по сирийским войскам через 2 часа после подписания соглашения между Лавровым и Керри?
>> то, что касается нагнуть россию или чего-то подобного, то не думаю, что это является целью.
>> это попутно происходит. при этом можно и без военных действий обойтись.
>=== > === Это основная цель — согнуть Россию и выбросить на задворки. > Она слишком быстро развивается. Но это бы стерпели, НО она фарпост СПРАВЕДЛИВОГО МИРА, а это конец империализма. Я же вам объясняю — дело не в России как токовой, дело в том ЧТО предлагает Россия МИРУ. Цели России и Запада противоположны по своей СУТИ, поэтому так опасна возникшая ситуация. Россия по СУТИ отступить не может, иначе её раздавят, а с ней и всё Человечество .И это, увы, не пафос.
ты ошибаешся, россия не развивается, она просто повышает свои амбиции. это разное. при этом россия не является никаким форпостом справедливого мира, она скорей идет быстро к мировым изгоям.
>>>> === >>>> === США не хочет договариваться. Вернее хочет, но так как решат они. Они действительно заигрались в Голливуд, посмотрите какой «фильм» сейчас прокручивают, для широкой публики — одни только «кровавые когти России «чего стоят, не говоря о надрывной сводке движения эскадры к Сирии Боюсь, ничем хорошим это не закончится. Россию УЖЕ не прогнёшь.
>>> ты помнишь как керри, госсекретарь при обаме, постоянно обсуждал что-то с лавровым, как он постоянно метался по миру пытаясь решить проблему сирии. >>> у него не получилось, но ты уверена, что по причине, что сша не хотели договарится? >>> а может это россия не хотела?
>> ===Это же Россия шарханула по сирийским войскам через 2 часа после подписания соглашения между Лавровым и Керри?
>>> то, что касается нагнуть россию или чего-то подобного, то не думаю, что это является целью.
>>> это попутно происходит. при этом можно и без военных действий обойтись.
>>=== >> === Это основная цель — согнуть Россию и выбросить на задворки.
>> Она слишком быстро развивается. Но это бы стерпели, НО она фарпост СПРАВЕДЛИВОГО МИРА, а это конец империализма. Я же вам объясняю — дело не в России как токовой, дело в том ЧТО предлагает Россия МИРУ. Цели России и Запада противоположны по своей СУТИ, поэтому так опасна возникшая ситуация. Россия по СУТИ отступить не может, иначе её раздавят, а с ней и всё Человечество .И это, увы, не пафос.
>ты ошибаешся, россия не развивается, она просто повышает свои амбиции. > это разное. > при этом россия не является никаким форпостом справедливого мира, она скорей идет быстро к мировым изгоям.
=== === Ну вот, вы меня АБСОЛЮТНО не слышите, а повторяете мантры ваших СМИ о мировом изгое .Ну как хотите. Время покажет, кто из нас прав, МОМЕНТ ИСТИНЫ уже наступил. Я вам могла бы сказать, что, по моему мнению, будет дальше и почему, только вы всё равно не поверите .Так что не буду вас переубеждать, время нас рассудит в ближайшие пять лет.
00:12 13.04.2018
Vladest (38725) писал (а) в ответ на :
> Боевой опыт России в Сирии это война с не равным противником.
А у вас есть уверенность, что США хочет воевать с равным противником? Поэтому бомбят неядерные страны, и сдали назад от КНДР? А ещё мы не забыли восьмёрку, которую описал Дональд Кук возле Крыма.
>> жуть ка (kmtdyf1965) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> === >>>>> === США не хочет договариваться. Вернее хочет, но так как решат они. Они действительно заигрались в Голливуд, посмотрите какой «фильм» сейчас прокручивают, для широкой публики — одни только «кровавые когти России «чего стоят, не говоря о надрывной сводке движения эскадры к Сирии Боюсь, ничем хорошим это не закончится. Россию УЖЕ не прогнёшь.
>>>> ты помнишь как керри, госсекретарь при обаме, постоянно обсуждал что-то с лавровым, как он постоянно метался по миру пытаясь решить проблему сирии.
>>>> у него не получилось, но ты уверена, что по причине, что сша не хотели договарится? >>>> а может это россия не хотела? >>> ===
>>> ===Это же Россия шарханула по сирийским войскам через 2 часа после подписания соглашения между Лавровым и Керри? >>>> то, что касается нагнуть россию или чего-то подобного, то не думаю, что это является целью. >>>> это попутно происходит. при этом можно и без военных действий обойтись.
>>> === >>> === Это основная цель — согнуть Россию и выбросить на задворки.
>>> Она слишком быстро развивается. Но это бы стерпели, НО она фарпост СПРАВЕДЛИВОГО МИРА, а это конец империализма. Я же вам объясняю — дело не в России как токовой, дело в том ЧТО предлагает Россия МИРУ. Цели России и Запада противоположны по своей СУТИ, поэтому так опасна возникшая ситуация. Россия по СУТИ отступить не может, иначе её раздавят, а с ней и всё Человечество .И это, увы, не пафос.
>>ты ошибаешся, россия не развивается, она просто повышает свои амбиции.
>> это разное. >> при этом россия не является никаким форпостом справедливого мира, она скорей идет быстро к мировым изгоям.
>=== > === Ну вот, вы меня АБСОЛЮТНО не слышите, а повторяете мантры ваших СМИ о мировом изгое .Ну как хотите. Время покажет, кто из нас прав, МОМЕНТ ИСТИНЫ уже наступил. Я вам могла бы сказать, что, по моему мнению, будет дальше и почему, только вы всё равно не поверите .Так что не буду вас переубеждать, время нас рассудит в ближайшие пять лет.
вообще то конечно было бы узнать, что будет в ближайшие 5 лет, но честно говоря, я реалист и всегда стараюсь основываться на фактах, а они таковы, что я честно не вижу за счет чего как россия может резко подняться. за счет экономики нет, в военной сфере тоже особо нет, экономика ограничит, да и возможности не беспредельны. в политике — тенденция скорей будет вниз, чем в вверх. хотел бы ошибиться, но честно не вижу. с другой стороны есть конечно путь к определенному, не резкому, скорей поступательному развитию, это через сотрудничество с западными странами, но этот путь сейчас в тумане. заметь в россии уже и брикс особо не говорят, а ведь не очень давно на него надеялись, сейчас на китай, но тоже это призрачно.
00:31 13.04.2018
capa (capa) писал (а) в ответ на :
> Vladest (38725) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Боевой опыт России в Сирии это война с не равным противником.
>А у вас есть уверенность, что США хочет воевать с равным противником? Поэтому бомбят неядерные страны, и сдали назад от КНДР? А ещё мы не забыли восьмёрку, которую описал Дональд Кук возле Крыма.
Такого желания у США нет. Так же как и нет у любой другой страны. Вам вижу КНДР нравиться? Там в 90х голодуха была.
Для вас что важнее что КНДР враг США или что Юн относится к своему народу как к скотине?
00:32 13.04.2018
жуть ка (kmtdyf1965) писал (а) в ответ на :
> Это основная цель — согнуть Россию и выбросить на задворки. > Она слишком быстро развивается. Но это бы стерпели, НО она фарпост СПРАВЕДЛИВОГО МИРА
Это ты так стебаешься над нами? Если твой пост не жестокая подъёколка, то поведай в чем или где Россия развивается? А про справедливость в России я даже и спрашивать не буду… дожили… Братья белорусы уже троллят…
Мои сообщения это то, как я, лично, вижу ситуацию, ну конечно на основе информации имеющейся и интуиции, и только. Это хобби моё -- разговоры о политике 
Боюсь, ничем хорошим это не закончится. Россию УЖЕ не прогнёшь.
Это ты так стебаешься над нами? 
Если твой пост не жестокая подъёколка, то поведай в чем или где Россия развивается? А про справедливость в России я даже и спрашивать не буду… дожили… Братья белорусы уже троллят… 
