>>> Vladest (38725) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Nico54 (26047) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Vladest (38725) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Для охлаждения горячих голов этот пост. Рекомендую отметить и сайт российский и мнения российских специалистов тоже. Тут и про самолетики и ракету Х-35
>>>>> я не знаю твоих «российских специалистов» про которых ты пишешь, а вот то, что заявил министр обороны РФ слышал и я ему больше верю, чем твоим «специалистам»… >>>>> Небезызвестный нам по пролёту над ним в Чёрном море эсминец США «Дональд Кук» приближается к нашим базам в Латакии и Тартусе. Якобы к нему должен подойти второй. Но скорее его не будет — этот эсминец по сути «тестер», он же жертва в новой масштабной провокации США. >>>>> >>> >>>>> Итак, этот корабль в сотне или уже меньше километров от берега. Предположим, что он внезапно начинает выпускать ракеты по всему, до чего только дотянется. По нашим кораблям, по базе в Тартусе, а может по Хмеймиму, по взлетающим с базы самолётам. Что предпримут наши военные? >>>>> Предположим, «Дональда Кука» утопят. Это в общем-то легко — как сообщил во вторник министр обороны РФ Сергей Шойгу, комплексы «Бастион» прикрывают морскую группировку Вооруженных Сил РФ возле берегов Сирии. >>>>> >>>> >>>>> Дивизион БРК Бастион (он есть в Сирии уже с 2016 года) это 4 самоходные пусковые установки К-340П с двумя транспортно-пусковыми стаканами для ракет Оникс каждая. При этом одного Оникса хватит, чтобы утопить даже «Тикондерогу», не то что этого жалкого Кука. >>>> Томагавки дотянутся в Сирии до всего. Тактитико технические данные позволяют. >>> ты же открыл тему, что «Российские ВВС бессильны перед „Дональдом Куком“» — я тебе ответил, что пока твои тамагавки будут лететь до Сирии, Бастион успеет выпустить свои ракеты Оникс, которые и потопят этот «Дональд Кук»… >>>
>>> Vladest (38725) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Только беовое применение может что-то доказать.
>>> вот, уже оказывается российские ВВС и не бессильны перед «Дональдом Куком» — зачем тогда тему открывал с таким названием, потому как сам пишешь, что только боевое применение может что-то доказать?…
>>Ты споришь не со мной, а с авторм статьи. >> Как что будет может показать только практика. Обе стороны умны и не трусы. Только у НАТО флот гораздо больше, а значит и возможностей тоже. >> Перл Харбор не спас Японию
>так же и куча кораблей не спасла Перл-Харбор….
Остроумн, но не умно)) Потеря пешки еще не значит проигрыш. Россия еще что-то может добиться в скоротечной войне. В затяжной ни как.
>>> Vladest (38725) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Боевой опыт России в Сирии это война с не равным противником.
>>> как сказать. >>> ведь эта толпа головорезов кем-то подпитывается финансами и оружием.
>>Без авиации и много много чего что есть у современной армии. Будь сейчас у боевиков полноценное ПВО. Ну сам понимаешь как бы сейчас летали ВКС.
> > ты вообще то по жизни вменяем или как?
Начни с себя анализ. А от темы не отвлекайся. Читать заголовок можешь?
09:38 11.04.2018
Vladest (38725) писал (а) в ответ на :
> жуть ка (kmtdyf1965) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Vladest (38725) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Война нервов между Западом и Россией вокруг «химатаки в Сирии» вызвала новую волну спекуляций относительно военных возможностей Российской армии. В частности, снова утверждается, будто бы бомбардировщики Су-24 способны подавить электронную начинку американского эсминца «Дональд Кук», а потом и уничтожить его. Так ли это на самом деле?
>>=== >> === А зачем с самолётов его топить, лётчиками рисковать? Есть другие ракеты, более мощные для этого и предназначенные. Странные вы какието, вместе с вашими «специалистами».
>Да, да, а там дураки сидят и ждут пока их потопят)))
если там не дураки, то удара по Сирии не будет….
09:39 11.04.2018
Самородок (Самородок) писал (а) в ответ на :
> жуть ка (kmtdyf1965) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А зачем с самолётов его топить, лётчиками рисковать?
>Зачем-то надо, раз на самолёты навешивают противокорабельные ракеты….
=== ===В данном случае, я думаю, чисто психологическое воздействие. Ну, может ещё помощь, для усиления мощности удара.
>> Vladest (38725) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Для охлаждения горячих голов этот пост. Рекомендую отметить и сайт российский и мнения российских специалистов тоже. Тут и про самолетики и ракету Х-35
>>я не знаю твоих «российских специалистов» про которых ты пишешь, а вот то, что заявил министр обороны РФ слышал и я ему больше верю, чем твоим «специалистам»… >> Небезызвестный нам по пролёту над ним в Чёрном море эсминец США «Дональд Кук» приближается к нашим базам в Латакии и Тартусе. Якобы к нему должен подойти второй. Но скорее его не будет — этот эсминец по сути «тестер», он же жертва в новой масштабной провокации США. >> >> Итак, этот корабль в сотне или уже меньше километров от берега. Предположим, что он внезапно начинает выпускать ракеты по всему, до чего только дотянется. По нашим кораблям, по базе в Тартусе, а может по Хмеймиму, по взлетающим с базы самолётам. Что предпримут наши военные?
>> >> Предположим, «Дональда Кука» утопят. Это в общем-то легко — как сообщил во вторник министр обороны РФ Сергей Шойгу, комплексы «Бастион» прикрывают морскую группировку Вооруженных Сил РФ возле берегов Сирии. >>
>
>>
>> >> Дивизион БРК Бастион (он есть в Сирии уже с 2016 года) это 4 самоходные пусковые установки К-340П с двумя транспортно-пусковыми стаканами для ракет Оникс каждая. При этом одного Оникса хватит, чтобы утопить даже «Тикондерогу», не то что этого жалкого Кука.
>Только беовое применение может что-то доказать. > Боевой опыт России в Сирии это война с не равным противником.
Мне даже интересно, а когда США воевало с равным противником?
>>> Nico54 (26047) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Vladest (38725) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Nico54 (26047) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Vladest (38725) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Для охлаждения горячих голов этот пост. Рекомендую отметить и сайт российский и мнения российских специалистов тоже. Тут и про самолетики и ракету Х-35 >>> >>>>>> я не знаю твоих «российских специалистов» про которых ты пишешь, а вот то, что заявил министр обороны РФ слышал и я ему больше верю, чем твоим «специалистам»… >>>>>> Небезызвестный нам по пролёту над ним в Чёрном море эсминец США «Дональд Кук» приближается к нашим базам в Латакии и Тартусе. Якобы к нему должен подойти второй. Но скорее его не будет — этот эсминец по сути «тестер», он же жертва в новой масштабной провокации США. >>>>>> >>>> >>>>>> Итак, этот корабль в сотне или уже меньше километров от берега. Предположим, что он внезапно начинает выпускать ракеты по всему, до чего только дотянется. По нашим кораблям, по базе в Тартусе, а может по Хмеймиму, по взлетающим с базы самолётам. Что предпримут наши военные? >>>>>> Предположим, «Дональда Кука» утопят. Это в общем-то легко — как сообщил во вторник министр обороны РФ Сергей Шойгу, комплексы «Бастион» прикрывают морскую группировку Вооруженных Сил РФ возле берегов Сирии. >>>>>> >>>>>
>>>>>> Дивизион БРК Бастион (он есть в Сирии уже с 2016 года) это 4 самоходные пусковые установки К-340П с двумя транспортно-пусковыми стаканами для ракет Оникс каждая. При этом одного Оникса хватит, чтобы утопить даже «Тикондерогу», не то что этого жалкого Кука. >>>>> Томагавки дотянутся в Сирии до всего. Тактитико технические данные позволяют. >>>> ты же открыл тему, что «Российские ВВС бессильны перед „Дональдом Куком“» — я тебе ответил, что пока твои тамагавки будут лететь до Сирии, Бастион успеет выпустить свои ракеты Оникс, которые и потопят этот «Дональд Кук»…
>>>> Vladest (38725) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Только беовое применение может что-то доказать. >>>> вот, уже оказывается российские ВВС и не бессильны перед «Дональдом Куком» — зачем тогда тему открывал с таким названием, потому как сам пишешь, что только боевое применение может что-то доказать?…
>>> Ты споришь не со мной, а с авторм статьи. >>> Как что будет может показать только практика. Обе стороны умны и не трусы. Только у НАТО флот гораздо больше, а значит и возможностей тоже. >>> Перл Харбор не спас Японию
>>так же и куча кораблей не спасла Перл-Харбор….
>Остроумн, но не умно)) Потеря пешки еще не значит проигрыш. Россия еще что-то может добиться в скоротечной войне. В затяжной ни как.
так не 1941-ый год, война если будет, будет скоротечна в пределах одного дня…….
все надеюсь это осознают…. и экономическая мощь тут мало волнующий фактор.
09:41 11.04.2018
жуть ка (kmtdyf1965) писал (а) в ответ на :
> В данном случае, я думаю, чисто психологическое воздействие.
>>> Vladest (38725) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Для охлаждения горячих голов этот пост. Рекомендую отметить и сайт российский и мнения российских специалистов тоже. Тут и про самолетики и ракету Х-35 >>> я не знаю твоих «российских специалистов» про которых ты пишешь, а вот то, что заявил министр обороны РФ слышал и я ему больше верю, чем твоим «специалистам»…
>>> Небезызвестный нам по пролёту над ним в Чёрном море эсминец США «Дональд Кук» приближается к нашим базам в Латакии и Тартусе. Якобы к нему должен подойти второй. Но скорее его не будет — этот эсминец по сути «тестер», он же жертва в новой масштабной провокации США. >>> >>> Итак, этот корабль в сотне или уже меньше километров от берега. Предположим, что он внезапно начинает выпускать ракеты по всему, до чего только дотянется. По нашим кораблям, по базе в Тартусе, а может по Хмеймиму, по взлетающим с базы самолётам. Что предпримут наши военные?
>>> Предположим, «Дональда Кука» утопят. Это в общем-то легко — как сообщил во вторник министр обороны РФ Сергей Шойгу, комплексы «Бастион» прикрывают морскую группировку Вооруженных Сил РФ возле берегов Сирии. >>>
>>
>>>
>>> >>> Дивизион БРК Бастион (он есть в Сирии уже с 2016 года) это 4 самоходные пусковые установки К-340П с двумя транспортно-пусковыми стаканами для ракет Оникс каждая. При этом одного Оникса хватит, чтобы утопить даже «Тикондерогу», не то что этого жалкого Кука.
>>Только беовое применение может что-то доказать. >> Боевой опыт России в Сирии это война с не равным противником.
>Мне даже интересно, а когда США воевало с равным противником?
>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Vladest (38725) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Vladest (38725) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Для охлаждения горячих голов этот пост. Рекомендую отметить и сайт российский и мнения российских специалистов тоже. Тут и про самолетики и ракету Х-35 >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> Война нервов между Западом и Россией вокруг «химатаки в Сирии» вызвала новую волну спекуляций относительно военных возможностей Российской армии. В частности, снова утверждается, будто бы бомбардировщики Су-24 способны подавить электронную начинку американского эсминца «Дональд Кук», а потом и уничтожить его. Так ли это на самом деле? >>>>>>> >>>>>>> Во вторник в мировой прессе появились сообщения о том, что российские бомбардировщики Су-34, которые пролетели над восточной частью Средиземного моря в сопровождении истребителей Су-30СМ, были вооружены ракетами Х-35. Об этом первым сообщил иранский журналист Бабак Тагвай в своем Twitter. >>>>>>> Ранее Тагвай предупредил о вероятной атаке по Сирии ракетами «Томагавк» с борта эсминца ВМС США «Дональд Кук», находящегося в восточной части Средиземного моря. Не исключено, что в атаке примет участие и второй эсминец — «Портер». Ранее турецкие издания сообщили, что российские военные самолеты по меньшей мере четыре раза пролетели над «Дональдом Куком». >>>>>>> >>>>>>> Одновременно в российской прессе и блогосфере появилась масса бравурных предсказаний, обещавших российским Су-34 легкую победу в поединке с американскими эсминцами. Такие прогнозы позволили себе и серьезные издания, например «Газета.ру», опубликовавшая подробный сценарий маленькой победоносной войны на Средиземном море. Газета описывает, как можно нейтрализовать два американских эсминца, включая того же «Кука». Для начала она предлагает применить имеющиеся на борту «Су» средства радиоэлектронной борьбы (РЭБ), чтобы поставить помехи подавляющей мощности всем РЭС (радиоэлектронным средствам) американских кораблей; «полностью их ослепить», благо «подобный опыт уже есть», пишет издание. Оно ссылается на шумную историю с тем же «Куком» от 10 апреля 2014 года, когда российский самолет с помощью комплекса РЭБ «Хибины» якобы ослепил эсминец в акватории Черного моря. >>>>>>> >>>>>>> После этого, полагает издание, «сушкам» не составит труда потопить «ослепленные» вражеские корабли. Су-30СМ, Су-35С, Су-34 и Су-24М — эти истребители и истребители-бомбардировщики, оснащенные противокорабельными ракетами Х-35, вполне способны на такой боевой успех, предполагает газета. О том, не последует ли за этим третья мировая война, издание умалчивает. >>>>>>> >>>>>>> Замглавы Центра анализа, стратегий и технологий («АСТ Центр») Сергей Денисенцев назвал полной ерундой спекуляции о возможности бомбардировщиков Су-24 вывести из строя электронные системы американского эсминца с помощью комплексов радиоэлектронного противодействия «Хибины». «Это сумасшедшая чепуха», — сказал Денисенцев газете ВЗГЛЯД. >>>>>>> >>>>>>> Он пояснил, что для вывода из строя электронных систем авианосца оборудование по излучению помех должно быть хотя бы сопоставимой мощности. «Дональд Кук» и другие эсминцы этого типа оснащены очень мощной радиолокационной системой. Просто так ее не задавишь. Бортовой комплекс «Хибины» предназначен для того, чтобы давить систему наведения ракет. Эта РЛС на порядки слабее, чем РЛС наведения эсминца", — пояснил Денисенцев, добавляя, что многие издания смутно представляют себе работу средств РЭБ и пишут ерунду о создании «купола помех» и «выжженной электронике». >>>>>>> >>>>>>> Что касается предположений об использовании в РЭБ против эсминцев самолетов Ил-22 ПП «Порубщик», о которых также упоминают СМИ, то эксперт напомнил: они предназначены для создания помех системам связи. Комплексы «Красуха» тоже не лучший вариант, так как предназначены для противостояния ударной авиации. Вертолеты РЭБ применяются против наземных средств ПВО, а не тех же эсминцев. Для понимания достаточно заметить следующее. Комплексы РЭБ — это набор электроники, а мощность электроники прямо зависит в том числе от ее физических размеров. Корабль по понятным причинам вмещает принципиально большее количество электронной аппаратуры, чем самолет. Именно поэтому куда легче представить, что «Дональд Кук» подавит электронные возможности российского бомбардировщика, а отнюдь не наоборот. >>>>>>> >>>>>>> Поток ура-патриотических выступлений раздражает и опытных военных летчиков. >>>>>>> >>>>>>> «Мощность РЛС кораблей в сотни и тысячи раз больше РЛС самолета. Да корабль и не даст к себе подойти так близко, чтобы проявились эти помехи. На кораблях стоит, как правило, несколько РЛС в разных диапазонах. Если ты одной создал помехи, так корабль тебя на другой РЛС все равно видит. Кроме того, есть частоты мирного времени, есть военного, к примеру, перейдет тот эсминец на те военные частоты или просто отстроится от помех. И что тогда ура-патриоты скажут?» — риторически спрашивает в интервью газете ВЗГЛЯД генерал запаса, имевший прямое отношение к руководству Морской авиацией России. >>>>>>> >>>>>>> «Американцы во время удара по Сирии обязательно повесят над эсминцами для прикрытия четыре-шесть самолетов в боевом воздушном патруле, в зоне ожидания, и постоянно будут их сменять. Обязательно будет постоянно висеть самолет дальнего радиолокационного наблюдения АВАКС. Как только американцы увидят атаку на свои эсминцы, для ее отражения и прикрытия кораблей немедленно взлетят новые самолеты, в этом регионе у США полно авиабаз», — считает генерал. >>>>>>> >>>>>>> «Дальность пуска „Томагавков“ крайне велика даже для наших тяжелых истребителей. Американцы могут пускать ракеты с дальностью в две тысячи километров, на которую наши боевые самолеты просто не достанут по топливу», — напоминает генерал. >>>>>>> >>>>>>> Денисенцев также подтверждает, что эсминцы обеспечиваются серьезным прикрытием. «Они используют систему дальнего радиолокационного обзора. Она устаивается таким образом, чтобы спутники радиоэлектронной разведки пролетали над районом в момент пуска ракет по целям. Это очень сложные операции. Поэтому глупо писать, как мы здорово постреляем по двум эсминцам», — говорит эксперт. Он называет «шапкозакидательством» предположения, что корабли можно запросто уничтожить ракетами Х-35. >>>>>>> >>>>>>> Как предупреждает полковник советских ВВС, бывший депутат и советского, и российского парламента Виктор Алкснис, которого цитировала газета ВЗГЛЯД: «Мне жалко наших сограждан, которые верят в это и искренне убеждены, что у нас есть волшебный выключатель, которым мы не только „Дональд Кук“ можем выключить, но и все США в целом». >>>>>>> >>>>>>> «Нынешние ботаники крошечной ракеткой с борта Су-24 запросто топят американские авианосцы как бумажные кораблики, — возмущается в интервью газете ВЗГЛЯД генерал Морской авиации. — Да даже в советское время в командовании морской ракетоносной авиации (МРА) о потоплении авианосцев никогда даже речи не вели». Тогда в МРА было 15 полков, в каждом полку — по 30 машин, дивизия состояла из трех полков, вспоминает генерал. >>>> >>>>>>> >>>>>>> «Во время учений менее чем дивизией на удар по авианосцу и смысла вылетать не было. То есть стартовало сразу 100 самолетов Ту-16. Каждый нес по три ракеты. И в ходе учений эта армада наносила удар по условной авианосной группе противника. Но даже в этом случае вероятность вывода вражеского авианосца из строя составляла 18−22 процента. >>>>>>> >>>>> >>>>>>> Причем имеется в виду только временный вывод из строя, об уничтожении корабля даже речи не шло. При этом от этих трех наших полков — по расчетам — почти ничего не оставалось в итоге». >>>>>>> >>>>>>> «С 90-х годов МРА вообще не существует. Теоретически ее заменяет Дальняя авиация (ДА), на вооружении у которой тоже есть ракетоносцы Ту-22М3. Но в ДА сейчас куда меньше машин, чем было в МРА в советское время. А количество авианосцев у США не уменьшилось», — сетует собеседник газеты ВЗГЛЯД. >>> >>>>>> >>>>>>> >>>>>>> Резюмируя, можно заметить главное: военные возможности России для нанесения ударов ни по американским эсминцам, ни тем более по спешащей в Средиземное море авианосной ударной группировке ВМС США категорически недостаточны. Все, что остается в данном случае нашим летчикам, морякам и ракетчикам, — молча наблюдать, как США будут наносить удары по Сирии, да прикрывать от случайных ракет собственные военные базы. >>>>>>> >>>>>> Не могу понять про что тема ваша .типа у кого больше одно место ?? >>>>>> Вот почитай >>>>> >>>>>> Венная разведка Пентагон доклад >>>>>> Лидерство России как военной державы после Путинской модернизации и первооружения успешно соперничает с США, а на море переходит к России >>>>>>
>>>>> Не смешите. >>>> Есть ссылка. причем тут я то. читай сам .яже не выдумал это сам
>>> Тут ветка русскоязычная. Естли что-то даешь переводи)))
>> Это для кого дал перевод то Лидерство России как военной державы после Путинской модернизации и первооружения успешно соперничает с США, а на море переходит к России
>Я знаю соотношение флотов по кораблям, по тонажу и по новизне. > Российский флот рядом не стоит. > США прежили Перл Харбор. А потом по авиансцу в месяц делали. У России ни одного даже сйчас. Есть там что-то аванесущее правда.
Гражданин я вам дал доклад… вы считает что те кто делал доклад дебилы ???
09:42 11.04.2018
setver (setver) писал (а) в ответ на :
> если там не дураки
Не дураки должны быть с двух сторон.
09:42 11.04.2018
setver (setver) писал (а) в ответ на :
> alsspb (alsspb) писал (а) в ответ на сообщение: > только в ВОВ…. и у них это плохо получалось….
Интересно, почему Вы так решили? Мало в плен сдавались или потери маленькие что ли?
>> Для охлаждения горячих голов этот пост. Рекомендую отметить и сайт российский и мнения российских специалистов тоже. Тут и про самолетики и ракету Х-35 >> >> >> >> >> >> Война нервов между Западом и Россией вокруг «химатаки в Сирии» вызвала новую волну спекуляций относительно военных возможностей Российской армии. В частности, снова утверждается, будто бы бомбардировщики Су-24 способны подавить электронную начинку американского эсминца «Дональд Кук», а потом и уничтожить его. Так ли это на самом деле? >> >> Во вторник в мировой прессе появились сообщения о том, что российские бомбардировщики Су-34, которые пролетели над восточной частью Средиземного моря в сопровождении истребителей Су-30СМ, были вооружены ракетами Х-35. Об этом первым сообщил иранский журналист Бабак Тагвай в своем Twitter. >> Ранее Тагвай предупредил о вероятной атаке по Сирии ракетами «Томагавк» с борта эсминца ВМС США «Дональд Кук», находящегося в восточной части Средиземного моря. Не исключено, что в атаке примет участие и второй эсминец — «Портер». Ранее турецкие издания сообщили, что российские военные самолеты по меньшей мере четыре раза пролетели над «Дональдом Куком». >> >> Одновременно в российской прессе и блогосфере появилась масса бравурных предсказаний, обещавших российским Су-34 легкую победу в поединке с американскими эсминцами. Такие прогнозы позволили себе и серьезные издания, например «Газета.ру», опубликовавшая подробный сценарий маленькой победоносной войны на Средиземном море. Газета описывает, как можно нейтрализовать два американских эсминца, включая того же «Кука». Для начала она предлагает применить имеющиеся на борту «Су» средства радиоэлектронной борьбы (РЭБ), чтобы поставить помехи подавляющей мощности всем РЭС (радиоэлектронным средствам) американских кораблей; «полностью их ослепить», благо «подобный опыт уже есть», пишет издание. Оно ссылается на шумную историю с тем же «Куком» от 10 апреля 2014 года, когда российский самолет с помощью комплекса РЭБ «Хибины» якобы ослепил эсминец в акватории Черного моря. >> >> После этого, полагает издание, «сушкам» не составит труда потопить «ослепленные» вражеские корабли. Су-30СМ, Су-35С, Су-34 и Су-24М — эти истребители и истребители-бомбардировщики, оснащенные противокорабельными ракетами Х-35, вполне способны на такой боевой успех, предполагает газета. О том, не последует ли за этим третья мировая война, издание умалчивает. >> >> Замглавы Центра анализа, стратегий и технологий («АСТ Центр») Сергей Денисенцев назвал полной ерундой спекуляции о возможности бомбардировщиков Су-24 вывести из строя электронные системы американского эсминца с помощью комплексов радиоэлектронного противодействия «Хибины». «Это сумасшедшая чепуха», — сказал Денисенцев газете ВЗГЛЯД. >> >> Он пояснил, что для вывода из строя электронных систем авианосца оборудование по излучению помех должно быть хотя бы сопоставимой мощности. «Дональд Кук» и другие эсминцы этого типа оснащены очень мощной радиолокационной системой. Просто так ее не задавишь. Бортовой комплекс «Хибины» предназначен для того, чтобы давить систему наведения ракет. Эта РЛС на порядки слабее, чем РЛС наведения эсминца", — пояснил Денисенцев, добавляя, что многие издания смутно представляют себе работу средств РЭБ и пишут ерунду о создании «купола помех» и «выжженной электронике». >> >> Что касается предположений об использовании в РЭБ против эсминцев самолетов Ил-22 ПП «Порубщик», о которых также упоминают СМИ, то эксперт напомнил: они предназначены для создания помех системам связи. Комплексы «Красуха» тоже не лучший вариант, так как предназначены для противостояния ударной авиации. Вертолеты РЭБ применяются против наземных средств ПВО, а не тех же эсминцев. Для понимания достаточно заметить следующее. Комплексы РЭБ — это набор электроники, а мощность электроники прямо зависит в том числе от ее физических размеров. Корабль по понятным причинам вмещает принципиально большее количество электронной аппаратуры, чем самолет. Именно поэтому куда легче представить, что «Дональд Кук» подавит электронные возможности российского бомбардировщика, а отнюдь не наоборот. >> >> Поток ура-патриотических выступлений раздражает и опытных военных летчиков. >> >> «Мощность РЛС кораблей в сотни и тысячи раз больше РЛС самолета. Да корабль и не даст к себе подойти так близко, чтобы проявились эти помехи. На кораблях стоит, как правило, несколько РЛС в разных диапазонах. Если ты одной создал помехи, так корабль тебя на другой РЛС все равно видит. Кроме того, есть частоты мирного времени, есть военного, к примеру, перейдет тот эсминец на те военные частоты или просто отстроится от помех. И что тогда ура-патриоты скажут?» — риторически спрашивает в интервью газете ВЗГЛЯД генерал запаса, имевший прямое отношение к руководству Морской авиацией России. >> >> «Американцы во время удара по Сирии обязательно повесят над эсминцами для прикрытия четыре-шесть самолетов в боевом воздушном патруле, в зоне ожидания, и постоянно будут их сменять. Обязательно будет постоянно висеть самолет дальнего радиолокационного наблюдения АВАКС. Как только американцы увидят атаку на свои эсминцы, для ее отражения и прикрытия кораблей немедленно взлетят новые самолеты, в этом регионе у США полно авиабаз», — считает генерал. >> >> «Дальность пуска „Томагавков“ крайне велика даже для наших тяжелых истребителей. Американцы могут пускать ракеты с дальностью в две тысячи километров, на которую наши боевые самолеты просто не достанут по топливу», — напоминает генерал. >> >> Денисенцев также подтверждает, что эсминцы обеспечиваются серьезным прикрытием. «Они используют систему дальнего радиолокационного обзора. Она устаивается таким образом, чтобы спутники радиоэлектронной разведки пролетали над районом в момент пуска ракет по целям. Это очень сложные операции. Поэтому глупо писать, как мы здорово постреляем по двум эсминцам», — говорит эксперт. Он называет «шапкозакидательством» предположения, что корабли можно запросто уничтожить ракетами Х-35. >> >> Как предупреждает полковник советских ВВС, бывший депутат и советского, и российского парламента Виктор Алкснис, которого цитировала газета ВЗГЛЯД: «Мне жалко наших сограждан, которые верят в это и искренне убеждены, что у нас есть волшебный выключатель, которым мы не только „Дональд Кук“ можем выключить, но и все США в целом». >> >> «Нынешние ботаники крошечной ракеткой с борта Су-24 запросто топят американские авианосцы как бумажные кораблики, — возмущается в интервью газете ВЗГЛЯД генерал Морской авиации. — Да даже в советское время в командовании морской ракетоносной авиации (МРА) о потоплении авианосцев никогда даже речи не вели». Тогда в МРА было 15 полков, в каждом полку — по 30 машин, дивизия состояла из трех полков, вспоминает генерал. >> >> «Во время учений менее чем дивизией на удар по авианосцу и смысла вылетать не было. То есть стартовало сразу 100 самолетов Ту-16. Каждый нес по три ракеты. И в ходе учений эта армада наносила удар по условной авианосной группе противника. Но даже в этом случае вероятность вывода вражеского авианосца из строя составляла 18−22 процента. >>
>> Причем имеется в виду только временный вывод из строя, об уничтожении корабля даже речи не шло. При этом от этих трех наших полков — по расчетам — почти ничего не оставалось в итоге». >> >> «С 90-х годов МРА вообще не существует. Теоретически ее заменяет Дальняя авиация (ДА), на вооружении у которой тоже есть ракетоносцы Ту-22М3. Но в ДА сейчас куда меньше машин, чем было в МРА в советское время. А количество авианосцев у США не уменьшилось», — сетует собеседник газеты ВЗГЛЯД.
>
>> >> Резюмируя, можно заметить главное: военные возможности России для нанесения ударов ни по американским эсминцам, ни тем более по спешащей в Средиземное море авианосной ударной группировке ВМС США категорически недостаточны. Все, что остается в данном случае нашим летчикам, морякам и ракетчикам, — молча наблюдать, как США будут наносить удары по Сирии, да прикрывать от случайных ракет собственные военные базы. >>
>Не могу понять про что тема ваша .типа у кого больше одно место ?? > Вот почитай
> Венная разведка Пентагон доклад > Лидерство России как военной державы после Путинской модернизации и первооружения успешно соперничает с США, а на море переходит к России >
они Вам еще не такое напишут. читайте и радуйтесь. наивный
>>> Vladest (38725) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Nico54 (26047) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Vladest (38725) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Nico54 (26047) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Vladest (38725) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Для охлаждения горячих голов этот пост. Рекомендую отметить и сайт российский и мнения российских специалистов тоже. Тут и про самолетики и ракету Х-35 >>>> >>>>>>> я не знаю твоих «российских специалистов» про которых ты пишешь, а вот то, что заявил министр обороны РФ слышал и я ему больше верю, чем твоим «специалистам»… >>>>>>> Небезызвестный нам по пролёту над ним в Чёрном море эсминец США «Дональд Кук» приближается к нашим базам в Латакии и Тартусе. Якобы к нему должен подойти второй. Но скорее его не будет — этот эсминец по сути «тестер», он же жертва в новой масштабной провокации США. >>>>>>> >>>>> >>>>>>> Итак, этот корабль в сотне или уже меньше километров от берега. Предположим, что он внезапно начинает выпускать ракеты по всему, до чего только дотянется. По нашим кораблям, по базе в Тартусе, а может по Хмеймиму, по взлетающим с базы самолётам. Что предпримут наши военные? >>>>>>> Предположим, «Дональда Кука» утопят. Это в общем-то легко — как сообщил во вторник министр обороны РФ Сергей Шойгу, комплексы «Бастион» прикрывают морскую группировку Вооруженных Сил РФ возле берегов Сирии. >>>>>>> >>>>>>
>>>>>>> Дивизион БРК Бастион (он есть в Сирии уже с 2016 года) это 4 самоходные пусковые установки К-340П с двумя транспортно-пусковыми стаканами для ракет Оникс каждая. При этом одного Оникса хватит, чтобы утопить даже «Тикондерогу», не то что этого жалкого Кука. >>>>>> Томагавки дотянутся в Сирии до всего. Тактитико технические данные позволяют. >>>>> ты же открыл тему, что «Российские ВВС бессильны перед „Дональдом Куком“» — я тебе ответил, что пока твои тамагавки будут лететь до Сирии, Бастион успеет выпустить свои ракеты Оникс, которые и потопят этот «Дональд Кук»…
>>>>> Vladest (38725) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Только беовое применение может что-то доказать. >>>>> вот, уже оказывается российские ВВС и не бессильны перед «Дональдом Куком» — зачем тогда тему открывал с таким названием, потому как сам пишешь, что только боевое применение может что-то доказать?…
>
>>>> Ты споришь не со мной, а с авторм статьи.
>>>> Как что будет может показать только практика. Обе стороны умны и не трусы. Только у НАТО флот гораздо больше, а значит и возможностей тоже. >>>> Перл Харбор не спас Японию
>>> так же и куча кораблей не спасла Перл-Харбор….
>>Остроумн, но не умно)) Потеря пешки еще не значит проигрыш. Россия еще что-то может добиться в скоротечной войне. В затяжной ни как.
>так не 1941-ый год, война если будет, будет скоротечна в пределах одного дня……. > > все надеюсь это осознают…. и экономическая мощь тут мало волнующий фактор.
