>>> >>>> По обычным вооружениям шансов нет у России конечно в регионе против США и Британии с Францией.
>>>> Но ведь применения ЯО все боятся. >>>> А это большие потери всех в любом случае. >>> я не верю в применение яо… это самоубийство.
>>
>> Всё когда-то случается в первый раз. >> А люди есть люди. >> Вот приводил ты Чечню.
>
>> Самоубийство ведь было воевать с Москвой. >> Но воевали ведь. >> Всё в руинах лежало и все почти тогдашние лидеры погибли.
>это немного разное. одно дело воевать даже с минимальными шансами, другое дело покончить жизнь самоубийством. > сам подумай. > использование яо может привести к обмену термоядерными ударами, а это уже гибель десятков, или сотен млн человек, а возможно и всех. > победителей то не будет. > а в войне с обычным вооружением все надеются все же на победу.
> вот здесь кардинальная разница. > заметь еще, что даже во время второй мировой, не использовали химическое оружие, а ведь оно было у всех почти. > то есть причина точно такая же, самоубийство по сути.
Любая война между ядерными державами рано или поздно, но скорее рано, скатится в атомное пекло. Это банальная аксиома.
>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>>> По обычным вооружениям шансов нет у России конечно в регионе против США и Британии с Францией. >>>>> Но ведь применения ЯО все боятся.
>>>>> А это большие потери всех в любом случае. >>>> я не верю в применение яо… это самоубийство. >>>
>>> Самоубийство ведь было воевать с Москвой. >>> Но воевали ведь. >>> Всё в руинах лежало и все почти тогдашние лидеры погибли.
>>это немного разное. одно дело воевать даже с минимальными шансами, другое дело покончить жизнь самоубийством. >> сам подумай.
>> использование яо может привести к обмену термоядерными ударами, а это уже гибель десятков, или сотен млн человек, а возможно и всех. >> победителей то не будет.
>> а в войне с обычным вооружением все надеются все же на победу.
>
>> вот здесь кардинальная разница. >> заметь еще, что даже во время второй мировой, не использовали химическое оружие, а ведь оно было у всех почти. >> то есть причина точно такая же, самоубийство по сути.
>Любая война между ядерными державами рано или поздно, но скорее рано, скатится в атомное пекло. Это банальная аксиома.
это не аксиома, это скорей банальное предположение.
01:36 12.04.2018
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> Российский флот недостаточно силен …. пишет The Drive > в сша свои «эксперты».
Эт точно — «эксперты». Такие же как и мы, здесь, на Форуме.
01:38 12.04.2018
Pastor Kaera (hubaduy) писал (а) в ответ на :
> Это банальная аксиома.
Скорей банановая аксиома, чем банальная. Амеры сами обос. лись, когда попробовали шугануть Японию и последствия всем стали очевидны, за Россию я не беспокоюсь, у власти здравомыслящие люди, а в США трусливые, но для сдерживания, оно скорей необходимо, ибонех
>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> ну это естественно, не по ним же удар будет… >>>>
>>> Вы по КНДР засцали у которых одна или 2 ракеты хотя криков то было… >>> >>> А у нас ракет столько что весь мир в труху
>>ага, наверное поэтому кндр согласилась на переговоры
>ага, наверное поэтому США согласилась на переговоры. Так верно.
можно и так сказать. это сути не меняет. ибо там был определенный статус кво, начав создавать яо северная корея его нарушила. переговоры нацелены на возвращение к нему. вполне логично и это политика, достаточно разумная.
02:23 12.04.2018
Ruder (Ruder) писал
> там был определенный статус кво, начав создавать яо северная корея его нарушила.
У сильного всегда бессильный виноват: Тому в Истории мы тьму примеров слышим….(c)
Договор уже был почти заключен, но США, конкретно Обаме захотелось кое что подправить, типа «усилить чуткость моего руководства ». Он внес поправки и все сразу развалилось.
> В издании полагают, что «отправка самолетов для выполнения этой задачи приведет к крупным потерям российских тактических самолетов от американских истребителей», в частности, от F-22 Raptor.
Обычное бла-бла-бла. Почему? Причины? У наших бомберов не будет истребительного прикрытия? Или они всерьёз считают F-22 вундервафлей? Какое их там количество против наших самолётов? Какие резервы мы можем задействовать? Написали просто от балды… «эксперты»
>> В издании полагают, что «отправка самолетов для выполнения этой задачи приведет к крупным потерям российских тактических самолетов от американских истребителей», в частности, от F-22 Raptor.
>Обычное бла-бла-бла. > Почему? Причины?
> У наших бомберов не будет истребительного прикрытия? Или они всерьёз считают F-22 вундервафлей? > Какое их там количество против наших самолётов? Какие резервы мы можем задействовать? > Написали просто от балды… «эксперты»
по количеству авиации в этом регионе у сша подавляющее преимущество. как и в целом. неужто ты и об этом не знаешь?
03:00 12.04.2018
Самолеты британских ВВС расположенные на Кипре были приведены в полную боевую готовность с целью нанесения авиаудара по Сирии, передает Times.
«Наши самолеты находятся на взлетно-посадочной полосе в Акротири. Мы готовы», — сообщил источник в правительстве.
Отмечается, что к военной операции Великобритании в Сирии могут в случае необходимости присоединиться эскадренные миноносцы Type 45 Destroyer и HMS Duncan.
Ранее премьер-министр Великобритании Тереза Мэй отдала приказ направить британские подлодки на расстояние ракетного удара по Сирии.
> Ghostbear (Ghostbear) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> В издании полагают, что «отправка самолетов для выполнения этой задачи приведет к крупным потерям российских тактических самолетов от американских истребителей», в частности, от F-22 Raptor.
>>Обычное бла-бла-бла. >> Почему? Причины?
>
>> У наших бомберов не будет истребительного прикрытия? Или они всерьёз считают F-22 вундервафлей?
>> Какое их там количество против наших самолётов? Какие резервы мы можем задействовать? >> Написали просто от балды… «эксперты»
>по количеству авиации в этом регионе у сша подавляющее преимущество. как и в целом. > неужто ты и об этом не знаешь?
«подавляющее преимущество. как и в целом» Надо считать и анализировать, а не строить догадки. Этим настоящие эксперты и отличаются. The Drive — просто болтуны.
>>>> В издании полагают, что «отправка самолетов для выполнения этой задачи приведет к крупным потерям российских тактических самолетов от американских истребителей», в частности, от F-22 Raptor. >>> Обычное бла-бла-бла. >>> Почему? Причины?
>>
>>> У наших бомберов не будет истребительного прикрытия? Или они всерьёз считают F-22 вундервафлей?
>>> Какое их там количество против наших самолётов? Какие резервы мы можем задействовать? >>> Написали просто от балды… «эксперты»
>>по количеству авиации в этом регионе у сша подавляющее преимущество. как и в целом.
>> неужто ты и об этом не знаешь?
>"подавляющее преимущество. как и в целом" > Надо считать и анализировать, а не строить догадки. > Этим настоящие эксперты и отличаются. The Drive — просто болтуны.
я буду тебе признателен, если ты опубликуешь цифры о наличие авиации в целом у сша и у россии, а также в этом регионе.
10:50 12.04.2018
Малый (Малый) писал (а) в ответ на :
> сли он будет летать там, где нет поражающих факторов, то зачем тогда вообще ему летать? Сидел бы себе…
В Минобороны США отказались раскрывать данные о том, что накануне в небо был поднят «самолёт судного дня», о полёте которого сообщил авиационный портал CivMilAir. Добавим, что в Пентагоне эту информацию ни подтвердили, ни опровергли.
— Могу сказать, что не в состоянии передать никакую информацию об этом полёте. Как вы можете себе представить, (различные) виды ВС США выполняют каждый день многочисленные миссии, используя многочисленные типы летательных аппаратов по различным причинам, —цитирует ТАСС слова представителя пресс-службы Пентагона.
Авиационные эксперты отметили, что Boeing E-4B поднимается в воздух регулярно и они не связывают взлёт воздушного командного пункта с какими-либо международными событиями. Этим самолётом часто пользуется министр обороны США Джеймс Мэттис.
P/S Детский сад
11:54 12.04.2018
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> я буду тебе признателен, если ты опубликуешь цифры о наличие авиации в целом у сша и у россии, а также в этом регионе.
Нет у меня таких данных. И ни у кого думаю, кроме военных разведок. «Экспертных» оценок тут давать никто не может. Надо понимать, чтобы нанести серьёзный удар нужно развернуть там соответствующую группировку, а это не один месяц. Россия в ответ может кратно нарастить свою за это время в том числе и на территории Ирана — там достаточно военных баз… И уж поверь, если наши заявляют об ответе, есть несколько просчитанных вариантов — в генштабе не идиоты сидят.
