Благородная и гуманная в своей основе коммунистическая идея до сих пор привлекает умы и сердца многих людей. Но многие считают её утопией, особенно теперь, после краха советской системы. Что говорит об этой проблеме междисциплинарная общеэкономическая теория? В ней выводится уравнение одушевленной производственной функции (ОПФ) коммунистической общественной формации как частное из более общего уравнения ОПФ, справедливого для общественного производства на любой стадии его развития. Доказывается, что при коммунизме фактическое потребление на душу населения совпадает с потребностью и обеспечивается творческим типом мотивации труда, высоким уровнем научно-технического прогресса, достаточными природными ресурсами и необходимым экономическим пространством, необходимой нормой накопления, достаточной доле работников в общей численности населения и их высокой квалификацией. В этом аспекте теоретическая возможность существования коммунизма не вызывает сомнений. Но возникал вопрос, можно ли было на практике перейти к такому обществу от советского варианта социализма в одной стране, втянутой в экономическое состязание и военно-политическое противостояние с экономически эффективной системой современного капитализма. Экономический парадокс коммунизма заключался в том, что для перехода к нему от советского социализма общество было вынуждено неопределенно долгое время использовать те самые факторы ОПФ, на исключение которых направлен тот же процесс перехода.
Действительно, как можно создать требуемое изобилие материальных и духовных благ в рамках предшествующего общественного устройства, не используя присущих этому устройству производственных факторов? Очевидно, пока в качестве основы экономической деятельности используются традиционные для этой системы производственные факторы, коммунистический способ производства состояться не может. Построить материально-техническую базу коммунизма без материального интереса его строителей невозможно. Это подчеркивалось в третьей программе КПСС, принятой на 22-м съезде в 1961 году: «Партия исходит из ленинского положения о том, что строительство коммунизма должно опираться на принцип материальной заинтересованности». Но там, где этот принцип действует, он опирается на товарно-денежные отношения, унаследованные от капитализма. На каком же уровне экономического развития и каким способом эти атрибуты должны быть отвергнуты? На этот вопрос не было дано ответа. Проблема коммунизма – отнюдь не в его априорной утопичности, а в огромных практических трудностях перехода к такому обществу. Возможно, задача облегчилась бы в случае победы социализма в мировом масштабе, из чего и исходили классики марксизма, утверждая, что коммунизм – это «всемирно-исторический процесс». Но такому историческому сценарию пока не удалось осуществиться. Современный капитализм умело защищается, трансформируется, приспосабливается к новым условиям. Экономический парадокс коммунизма в одной стране напоминает известную шахматную позицию: белый король и два коня не могут, при правильной защите, поставить мат одинокому черному королю, хотя теоретическая матовая позиция существует!
В нашей стране ситуация с построением коммунизма усугублялась специфическими историческими условиями. Будущее коммунистическое общество, в понимании Маркса и его последователей, должно быть бесклассовым. Но в переходный период, при социализме, классовая борьба не исчезает, а «только меняет свои формы, становясь во многих отношениях еще ожесточеннее» (В.И.Ленин. Полное собрание сочинений, том 38, стр.386). Этот ленинский тезис в дальнейшем взял на вооружение И.В.Сталин, и это во многом определило его политику репрессий. В.И.Ленин и его последователи не очертили, да и не могли очертить, той границы, за которой классовая борьба начнет затухать. Можно было думать, что эта борьба должна сопровождать советский социализм вплоть до его перерастания в бесклассовое коммунистическое общество. Это очевидное противоречие, опять-таки могло бы разрешиться в случае победы социализма во всемирном масштабе. Но этого не случилось. После Сталина репрессии в мире советского социализма стали постепенно затухать, и это не удивительно – ведь они не могли продолжаться вечно. Вместе с репрессиями стала сходить на нет и принудительная мотивация труда, которая играла большую роль в командной экономике. В то же время, ни материальный и творческий интерес, ни научно-технический прогресс не смогли противостоять явному снижению трудовой активности. Дальнейшее известно. События новейшей истории со всей очевидностью подтверждают ключевое положение междисциплинарной общеэкономической теории об определяющей роли фактора мотивации труда в социально-экономических переменах.
Ярославль, апрель 2014 г.
09:44 17.05.2014
slava писал(а) в ответ на :
> Действительно, как можно создать требуемое изобилие материальных и духовных благ в рамках предшествующего общественного устройства, не используя присущих этому устройству производственных факторов?
а какое количество благ является требуемым? Кто может ответить на этот вопрос? Моё мнение, что основная проблема в том, что у людей постоянно повышаются требования к обеспечению себя всевозможными благами, в противовес заинтересованности в труде. Если сравнить жизнь людей сейчас и 1000 лет назад, можно с уверенностью сказать, что мы уже живем при коммунизме, каждый получает многое, затрачивая минимум. И даже то, что невозможно было получить ещё совсем недавно. И ключ к этому - технический прогресс.
09:41 01.08.2014
Благородная и гуманная в своей основе коммунистическая идея до сих пор привлекает умы и сердца многих людей. Но многие считают её утопией, особенно теперь, после краха советской системы.
Коммунистическая идея является утопией, когда она осуществляется в отрыве от философии диалектического материализма. Философия диалектического материализма - это разум и глаза коммунизма. Когда люди пытаются построить коммунизм вне этой философии, то они уподобляются слепому, который ведет слепых и все упадут в яму. Так и было в истории с СССР. Где пытались построить коммунизм на атеистическом основании и мировоззрении.
Чтобы строить и созидать коммунистическое общество нужно вначале освоить философию диалектического материализма.
09:43 01.08.2014
а какое количество благ является требуемым? Кто может ответить на этот вопрос?
На этот вопрос отвечает сказка Пушкина "О рыбаке и золотой рыбке". Коммунистическое общество в первую очередь меняет сознание человека. Если этого не сделать, то все будет как в сказке Пушкина.
18:39 11.08.2014
"Я знаю только одно,что я не марксист" Карл Маркc
18:48 11.08.2014
svacont писал(а) в ответ на :
> "Я знаю только одно,что я не марксист" > Карл Маркc
Ну дык. Если бы Иисус узнал как исвоаеркали его учения всякого рода попяры, буржуи и мракобесы то Иисус бы сказал. "Я знаю только одно, я атеист".
23:47 25.09.2014
Эта глупость, покрытая нафталином уже никому не нужна...
20:48 31.10.2014
Сейчас многие вынуждены выплачивать многочисленные кредиты, взятые на самые различные нужды, от таких важных дел как жилье до мелочей вроде бытовой техники и гаджетов. я не буду приводить какие-либо расчеты, насколько все получается дороже, это вы сами прекрасно знаете. В некоторых случаях вещь, на которую брался кредит уже давно пришла в негодность, а деньги приходиться выплачивать. Конечно, это позволяет быстро получить вещь, но есть много видеороликов, созданных американцами, где рассказывается что культура массового потребления навязывает ненужные вещи. В любом случае, если человек зарабатывает, зарабатывает много и этот доход стабилен, пусть тратит деньги как хочет, речь не об этом. Я хочу вас спросить о другом. Задумывались ли вы когда-нибудь, что жизнь при социализме имела свои плюсы. Быстро разбогатеть было нельзя, но в девяностые разбогатели если их можно так назвать люди со связями, а не новые промышленники, подобные западным энергичным предпринимателем столетней и двухсотлетней давности. Эти люди со связями, если их можно так называть вряд ли стали что-либо доказывать, они не ведут эти разговоры, да и разговаривать с ними нет смысла. А все остальные, вы только задумайтесь, после нескольких лет работы с высшим образованием государство предоставляло квартиру, высшее образование бесплатно, кому его тяжело получить тоже не был обделен вниманием, также мог сделать свою карьеру и даже потом это образование получить, если возникала необходимость. Вся эта незатейливая жизнь защищалась оборонным потенциалом, который в некоторых характеристиках уступал НАТО, но в некоторых опережал. Представьте себе корабль, морское судно, которое движеться со скоростью более пятисот километров в час и несет на себе мощный разведывательный радиолокационный комплекс и ракеты. Этот корабль способен уничтожить Американский авианосец и часть сопровождения, а их ракеты на него не наведуться, и ракеты, выпущенные с самолетов тоже, он слишком быстро двигается. Это, правда не совсем корабль, а экраноплан, но он и летает и плавает. Можете посмотреть про него в интернете. Это только один пример. Но не в милитаризме дело. Как мы видим, Советское правительство и народ большую часть своего потенциала бездарно потеряли. А в чем причина? Причина не только в умелой пропаганде западных спецслужб и средств массовой информации, но и в недальновидности советского руководства, решившего исправить эту пропагандистскую брешь обилием красных флажков, вместо того чтобы противопоставлять, именно противопоставлять западным вызовам свои ответы, чтобы нация, народ СССР осознавал себя как самостоятельную и разумную силу, а получалось противопоставление западной пропаганды унынию в своей стране. Примеры сейчас приводить не буду. Всвязи с всеми этими недавними событиями можно видеть, что Россия сталкивается с новыми вызовами и она не должна повторять прежние ошибки.
> > Экономический парадокс коммунизма > Экономический парадокс коммунизма заключался в том, что для перехода к нему от советского социализма общество было вынуждено неопределенно долгое время использовать те самые факторы ОПФ, на исключение которых направлен тот же процесс перехода.
Открыв закон цикличности развития общества, о неизбежной смены общественно-экономических формаций (ОЭФ) Маркс считал, что смена капиталистического строя на новый - это процесс неизбежный и этот новый строй будет таким, как того хочет рабочий класс, могильщик капитализма, который как самый революционный класс придёт к власти. Но предупреждал, что справедливое общество ПОСТРОИТЬ нельзя - это состояние общества к которому оно придёт через мучительно долгий путь. Тогда трудно было представить, что между капитализмом и коммунизмом лежат ещё два полноценных, хотя и коротких ОЭФ. Ленин это понял, когда пришёл к власти и вынужден был ввести НЭП и объявил, что социализм, как переходной период - "это всерьёз и надолго". И снова ошибка.
> Проблема коммунизма – отнюдь не в его априорной утопичности, а в огромных практических трудностях перехода к такому обществу. Возможно, задача облегчилась бы в случае победы социализма в мировом масштабе, из чего и исходили классики марксизма, утверждая, что коммунизм – это «всемирно-исторический процесс». Но такому историческому сценарию пока не удалось осуществиться.
Гениальнейший вывод. Как экономист он понимал, что для коммунизма необходим экономический базис, основа будущего строя. Не зря он так внимательно изучал разделение труда и его противоположность - концентрацию производства. Сейчас разделение труда вышло на уровень государств, т.е. уже многие государства специализируются на одной или несколько видов товара и в противоположность ему идёт объединение целых государств в единое экономическое пространство. Концентрация производства, наряду с разделением труда, прошла такой путь: кооперация - мануфактура - фабрика - тресты - картели - синдикаты - конгломераты - ЕС - БРИГ - ЕВРОЗЕС. Вскоре отдельные, разрозненные группы государств сольются в единое мировое хозяйство, что и будет служить основой для коммунистических отношений. Вывод Маркса что коммунизм - это "всемирно-исторический процесс" наконец-то осуществится.
21:30 09.05.2015
svacont (c4hfna) писал(а) в ответ на :
> "Я знаю только одно,что я не марксист" > Карл Маркc >
Уточняю. Речь шла о статье современника Маркса, где он нёс ахинею об экономике, а в конце заявил, что всё это марксизм. Маркс ему отвечает: "Если это марксизм, тогда я не Маркс".
20:23 31.05.2015
На самом деле в обществе, даже сейчас, можно найти признаки всех общественных формаций. И капиталистические отношения, и социалистические, и феодальные. И элементы первобытно-общинного строя и даже рабовладельческого. И, представьте себе, есть множество людей, которым претит то, что называют "крысиными гонками". "Крысиными гонками" называют погоню за потреблением, чтобы автомобиль, жилище, вещи обихода были непременно лучше, чем у соседа, это и есть "цель". Тогда можно глядеть на соседа свысока. Но не всем это надо. Человеку свойственна тяга к творческому труду. Есть очень много людей, для которых возможность созидания значит больше, чем материальное вознаграждение за труд. В современном мире есть все возможности, чтобы человек был обеспечен всем необходимым. Это и есть предпосылки коммунизма. ИМХО.
23:07 13.06.2015
Levenguk (SergeiB65) писал(а) в ответ на :
> Человеку свойственна тяга к творческому труду. Есть очень много людей, для которых возможность созидания значит больше, чем материальное вознаграждение за труд. В современном мире есть все возможности, чтобы человек был обеспечен всем необходимым. Это и есть предпосылки коммунизма. ИМХО.
Так то оно так, но... Только творческим трудом не ограничивается производство материальных благ, причем жизненно необходимых. Кому-то надо и общественные сортиры драить И как только исчезнет принудительная мотивация к не творческому труду, так сразу же и исчезнет все необходимое. Общественные сортиры придется заколотить и поставить рядом полицая, взимающего штраф с попытавшихся справить нужду возле заколоченного сортира Проходили уже... Пришлось на вокзалах и в других общественных местах платные сортиры вводить. Для Мотивации труда! И аналогично по всем направлениям не творческого труда
13:37 12.11.2015
Игорь Голаев (IgorGolaev) писал(а) в ответ на :
> Чтобы строить и созидать коммунистическое общество нужно вначале освоить философию диалектического материализма.
Верно подмечено. К примеру, Сталин старался максимально быть близким к философии диалектического материализма и добился ошеломительных результатов - рост промышленности достигал в 30% и выше в год. При этом Сталин делал упор на всеобщем обязательном образовании и, вследствие этого, повышение культурного уровня населения (деревенские клубы, избы-читальни, библиотеки и дворцы культуры). Образованный и культурно развитый человек имеет другие ценности в жизни.
13:42 12.11.2015
Aleksandr_Vihorev (Aleksandr_77) писал(а) в ответ на :
> Как мы видим, Советское правительство и народ большую часть своего потенциала бездарно потеряли. > А в чем причина? Причина не только в умелой пропаганде западных спецслужб и средств массовой информации, но и в недальновидности советского руководства, решившего исправить эту пропагандистскую брешь обилием красных флажков, вместо того чтобы противопоставлять, именно противопоставлять западным вызовам свои ответы, чтобы нация, народ СССР осознавал себя как самостоятельную и разумную силу, а получалось противопоставление западной пропаганды унынию в своей стране.
Яркий пример в истории, как разрушительно действует отход от ранее намеченных целей. В капитализме целей глобального масштаба нет, если только в сфере ограбления всего мира ради прибыли.
13:45 12.11.2015
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на :
> Яркий пример в истории, как разрушительно действует отход от ранее намеченных целей. В капитализме целей глобального масштаба нет, если только в сфере ограбления всего мира ради прибыли.
Это, видимо, потому что для каждого человека интерес его родной шкуры приоритетнее,понятнее и приятнее. И лично я не понимаю, почему условного молодого,здорового и работающего Петю должна бепокоить судьба некой условной бабки Никитишной с другого конца города.
