>
> Пенсионеры (Пенсионеры) писал (а) в ответ на сообщение:
>То есть западные цивилизованные страны с относительной справедливостью это сказка?

>

> Иезуит (Иезуит) писал (а) в ответ на сообщение:
>Не буду уже говорить о том, что конкретно имел в виду Смешко, но обсудим твоё видение «белой гвардии». Забавно, а давай-ка вспомним снова, по пунктам, вот эту самую «белую гвардию»:
> 1) Упомянутые тобой российские царские чиновникики и управленцы.
> 2) Упомянутые тобой советские аппаратчики.
> 3) Перекрасившиеся аппаратчики уже Леонида Даниловича.
> Конечно, они были профессионалы, знали что делать. Но это не единственная черта, которая их объединяет. Вторая черта заключается в том, что всю эта братию можно назвать очень просто — колониальная администрация. Это как британцы в Индии: они тоже были великолепные управленцы, но, всё же, судьбы детишек рабочих домов Лондона были им гораздо ближе чем мрущие от голода индусы.
>
> И так же само в Украине. По-твоему, домайданные чиновники так радели за Украину? Это всё выращенное в Совдепии сословие, воспитанное на советских понятиях, а после потери этой самой Совдепии можешь не искать там никакого патриотизма. Исключительно шкурные интересы. Понятное дело, что тогдашняя элита вцепилась за Тузлу: делить свой собственный источник дохода и власти с кем-то другим никто не желал. Национальная гордость, какая есть у западных лидеров, там стояла на последнем месте, наверное. Вот что я думаю о кучминой «гвардии».
>
> А теперь о твоих замечателных аналогиях со Скоропадским. Во-первых, «относительная стабильность» уже была создана к его интронизации. Ещё во времена ЦР. И воцарилась она отнюдь не благодаря царским чиновникам и кому-либо ещё, а немецкому и австрийскому несколько сот тысячному контингенту. Благодаря этому контингенту и сохранялась относительная стабильность во всей Украине. Скоропадский, конечно, был хорошим администратором, но уж слишком наивным и близоруким (что ты смог бы прекрасно увидеть, прочитав мемуары его полностью, а не цитируя афоризмы из статей). Революция не закончилась, а он правил страной словно ни в чём не бывало. И понятное дело, что крестьянство, на голову которых кроме ненавистных помещиков свалились ещё и жёсткие немцы и австрийцы, отбиравшие у них продукты, плюнуло на Скоропадского и присоединилось к Петлюре.
>
> И, кстати, вновь о профессионалах. Знаешь, как Павел Петрович попытался восстание Петлюры подавить? Позвав к себе на помощь тех самых профессионалов, российских офицеров, которых он вежливо укрывал в Киеве. А те на него махнули рукой: скоро Деникин придёт, восстановит Россию-матушку, а «опере-еточка» гетманская закончится — не напомнить, откуда я «опереточку» взял?
>
> А теперь перейдём к твоим инсинуациям к «свидомым», «нацикам» и подобной дичи. Ты понимаешь приблизительно, какие настрои были у оказавшейся при власти украинской интеллигенции? Или в очередной раз проецируешь своё видение о несуществующих «нациков-свидомитов-рагулей» на события столетней давности? Во-первых, вопрос о военных возможностях Центральной Рады дискуссионный, и сейчас существует в том числе и мнение, что та сделала всё возможное для организации обороны стран от большевиков.
>
> Во-вторых, партии, к которым относились лидеры ЦР, были социалистами и социалистами-федералистами. Националисты типа Михновского, которые говорили о полной самостоятельности Украины и враждебно относились к полякам и русским, не представляли тогдашнее украинское государство. Только почитай эту слащавую фразу из Третьего универсала: «Українська Народна Республіка повинна напружити всі свої сили і рятувати як себе, так і фронт і ті частини Російської Республіки, які потрібують нашої допомоги.» Тут самостийников-националистов как раз не хватало, но ЦР была ослеплена идеями о «Российской республике», «братском народе» и подобной галиматье.
>