«Трамп бросил гранату в мировую экономику»

Лауреат Нобелевской премии по экономике Джозеф Стиглиц призывает, среди прочего, создать «коалицию желающих» против трампизма и считает, что в США больше нет рыночной экономики.

Господин Стиглиц, мировая экономика уже пережила торговую войну Трампа, его атаки на независимость ФРС и его долговые эксперименты. Теперь добавилась ещё и война в Иране. Что это означает для экономики США и для мировой экономики?

За первые неполные 14 месяцев второго президентского срока уровень неопределённости достиг совершенно нового масштаба. Если выразиться резко: президент США бросил гранату в американскую экономику и в мировую экономику в целом. Он разрушает как международное право, так и американское. Экономические последствия этой политики уже начинают проявляться — и в самих Соединённых Штатах тоже.

Какие именно последствия?

Возможно, самое важное: в 2025 году в США практически не было роста занятости. А последние данные по рынку труда показывают, что в феврале мы потеряли значительное число рабочих мест. Это продолжение тенденции стагнирующей экономики.

Но ведь ВВП США в 2025 году вырос довольно заметно, по крайней мере по сравнению с Европой…

Да, в последние годы американская экономика оказалась более устойчивой, чем многие ожидали. Но почему? Прежде всего из-за гигантских инвестиций в искусственный интеллект. И именно здесь мы видим опасный пузырь, о котором никто не может сказать, когда он лопнет. Если это произойдёт в ближайшие месяцы, США могут столкнуться со стагфляцией.

Впрочем, о возможном «пузыре» ИИ говорят уже довольно давно. А если рост, вызванный развитием ИИ, просто продолжится?

Тогда мы получим экономику с более высокой инфляцией и огромной неопределённостью. Не забывайте: есть ещё и конфликт вокруг пошлин.

Верховный суд признал большую часть тарифов незаконными, а президент просто вводит новые, на другой юридической основе. Все эксперты, с которыми я говорил, считают и эти тарифы незаконными. Такая политика наносит ущерб самой экономике. Неопределённость удерживает компании от инвестиций, а потребители находятся в растерянности.

Совет Стиглица центральным банкам

К этому добавляется неопределённость с ценами на энергию из-за войны в Иране…

Да, это катастрофа не только для экономики США, но и для мировой экономики — из-за роста цен на энергоносители и, прежде всего, из-за усиления политической нестабильности. Сейчас рынки исходят из того, что война закончится через несколько недель и цены на нефть довольно быстро снизятся.

Вы считаете это реалистичным?

Это возможно. Но не стоит забывать: чем вероятнее расширение войны, тем серьёзнее могут быть повреждения нефтяной инфраструктуры и портов. Кроме того, Иран оказался загнан в угол и может реагировать всё более агрессивно.

Сообщения, которые мы слышим сейчас — например, о вооружении курдских формирований в регионе — вызывают неприятные ассоциации с событиями сорокалетней давности. Тогда Запад вооружал религиозные группы в Афганистане. В итоге регион столкнулся с десятилетиями проблем, последствия которых ощущаются до сих пор.

Рост цен на нефть разгоняет инфляцию. Как должны действовать центральные банки?

Когда центральные банкиры видят рост инфляции, их естественный рефлекс — повышать процентные ставки. Но вопрос в том, может ли важнейший центральный банк мира — Федеральная резервная система США — ещё принимать решения независимо.

Дональд Трамп оказывает мощное давление на ФРС, требуя снижать ставки вместо их повышения. Тем самым он подрывает её независимость. С другой стороны, американская экономика замедляется, а рынок труда слаб. Поэтому я бы поставил против повышения ставки ФРС.

В мае ожидается смена главы ФРС: если всё пойдёт по плану, Кевин Уорш сменит нынешнего председателя Джером Пауэлл. Чего вы ожидаете от Уорша?

Он рассуждает так же, как и люди из окружения Трампа. По их мнению, искусственный интеллект вызовет такой скачок производительности, что это окажет дефляционное воздействие и инфляции можно не бояться.
На мой взгляд, для этой гипотезы нет никаких доказательств — по крайней мере в обозримый период. В данных это просто не отражается.

То есть вы считаете, что Уорш будет послушным исполнителем воли президента?

Похоже, он действует по принципу: президент хочет, чтобы я обосновал необходимость низких ставок — значит, я должен предложить соответствующую аргументацию. На мой взгляд, это постыдно.

Независимость ФРС действительно находится под угрозой?

Я очень обеспокоен, но у меня есть и надежды. ФРС — это комитет из двенадцати человек, включая представителей региональных резервных банков. Это опытные и прагматичные люди. Они не будут участвовать в подобных фокусах. Власть председателя во многом зависит от его способности убеждать других.

Уорш обладает такой способностью?

Я в этом сомневаюсь. Он вступает в должность с репутацией человека, получившего её лишь потому, что является помощником Трампа. Это ослабляет его авторитет.

Были сильные председатели ФРС — например Алан Гринспен, чья сила была в личной харизме. Предшественница Пауэлла, Джанет Йеллен, тоже была сильным руководителем, но действовала скорее как кооперативный и демократически ориентированный банкир.

Что могут сделать торговые партнёры США

Доллар в этом кризисе снова выглядит «тихой гаванью». Он заметно укрепился с начала войны в Иране. Это означает восстановление доверия к резервной валюте?

Я так не думаю. Доллар укрепился с очень низкого уровня. И есть один примечательный момент: обычно тарифы такого масштаба, как у Трампа, приводят к значительному укреплению доллара. То, что он до начала войны в Иране ослабевал, показывает: с момента вступления Трампа в должность доверие к США снизилось.

Верховный суд признал большинство тарифов незаконными. Это может стать поворотным моментом?

Не обязательно. Суд лишь постановил, что президент не может опираться на один конкретный закон о чрезвычайных полномочиях.

Но вы сказали, что и новые десятипроцентные тарифы юридически сомнительны.

Трамп найдёт способы провести свою протекционистскую политику. Как бы ни закончились судебные процессы, при этом президенте Америка будет протекционистской экономикой. У меня нет в этом ни малейшего сомнения.

Но разве этим он не наносит серьёзный вред собственной экономике?

Наносит. И одновременно усиливает неравенство. Рост цен на энергию, более высокая инфляция, рост безработицы и слабый рост занятости сильнее всего бьют по беднейшим слоям населения.

Как должны реагировать торговые партнёры США?

Прежде всего — действовать совместно. Если множество стран объединятся и будут вести переговоры с США вместе, то карты окажутся не у Трампа, как он любит говорить, а у остального мира.

Если бы Европа не была настолько зависима от США в сфере безопасности и технологий, она уже заняла бы гораздо более жёсткую позицию. Европе не хватает суверенитета.

Нужна международная коалиция желающих против США и трампизма.
Возможно, это и не потребуется, если республиканцы потеряют большинство после выборов в Конгресс…
…если вообще будут свободные и честные выборы.

У вас есть сомнения?

Вопрос в том, признает ли Трамп поражение, если произойдёт то, что сейчас показывают опросы — потеря большинства хотя бы в одной из палат. Проблема в том, что система сдержек и противовесов больше не работает.

Помните инаугурацию Трампа? Он стоял в окружении технологических олигархов. Тогда стало ясно: Америка превратилась в олигархию, управляемую немногими.

Иногда казалось, что именно рынки ограничивают власть президента…
Я в это не верю. Где были рынки, когда Трамп давил на судей, юридические фирмы или университеты? Где они были, когда он отказался от борьбы с изменением климата?
Не финансовые рынки определяют политику — её определяют деньги.
Авторитарные демагоги и олигархи захватили контроль над государством.

Но ведь именно избранный президент расширяет власть государства…
Да — «большое государство» в интересах гигантов Кремниевой долины. При Трампе Америка давно перестала быть рыночной экономикой. Это олигархическая система, в которой авторитарные политики и крупные корпорации совместно устанавливают правила игры.

Ваша новая книга резко критикует неолиберализм Хайека и Фридмана. Но что опаснее — неолиберализм или американский иллиберализм?

И то и другое опасно. Неолиберализм звучит привлекательно — как новая эпоха свободы. Но на деле он дал прежде всего больше свободы банкам и корпорациям, которые вели бизнес за счёт свободы остальных и получали монопольные прибыли.
Это напоминает мрачные времена. В Германии во время подъёма Гитлера именно промышленники в конечном итоге помогли ему прийти к власти.