>>> NaN (NaN) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> imми (imi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> NaN (NaN) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> ⍟ imми (imi), Это долгая история и потом еще подпиливался фреймворк обмена данными и куча регуляций >>>>>> Но что важно, австрийский юрист подал на Фейсбук за то, что его данные передавались и хранились в США, и притом они не гарантировали конфиденциальность
>>>>>> >>>>>> Европейский суд в Люксембурге в четверг, 16 июля, отменил приоритетность действия программы "Щит конфиденциальности" (Private Shield), которая предусматривала надлежащую защиту при передаче персональных данных из стран ЕС в США. Судьи постановили, что несмотря на то, что договоренности требовали от Соединенных Штатов соблюдения законодательства ЕС о защите частной жизни, они "не давали европейцам права обращаться в суд с иском против властей США". >>>>>>
>>>>>> Положений Private Shield придерживались около 5 тыс. американских компаний. Как отмечают информагентства, речь шла об одном из важнейших соглашений с Вашингтоном в цифровой сфере. Так, если возникали расхождения между правилами политики конфиденциальности конкретной компании и принципами программы "Щит конфиденциальности", то приоритет отдавалcя последним.
>>>>>> >>>>>> Вместе с тем суд постановил, что что трансфер данных между ЕС и США может продолжать осуществляться в соответствии со "стандартными договорными оговорками", которые предоставляют компаниям альтернативную основу для подобной передачи информации.
>>> >>>>>> Заключение Европейского суда в Люксембурге было вынесено в ответ на обращение Верховного суда Ирландии, на рассмотрении которого находился иск австрийского юриста Макса Шремса к европейскому отделению Facebook о предполагаемом нарушении компанией законодательства, гарантирующего неприкосновенность личной жизни граждан Евросоюза. Шремс также направил в надзорные органы жалобы в отношении таких интернет-компаний и платформ, как Google, WhatsApp и Instagram.
>>>>>>
>> >>
>>>>>> По его мнению, концерны заставляют пользователей принимать условия по защите данных, что является "явным нарушением". По словам юриста, существовал явный конфликт между законами США, позволяющими ее спецслужбам осуществлять сбор данных при их передаче на территорию страны, и законами ЕС, требующими защищать подобного рода информацию. Верховный суд Ирландии заморозил рассмотрение иска Шремса и обратился к Европейскому суду, посчитав, что речь идет о нормах, касающихся в целом ЕС. >>>>
>>>>>> В 2018 году, после двухлетнего переходного периода, в Европе вступили в силу новые единые правила по защите данных. В соответствии с ними все 28 стран-членов ЕС применяют Нормы общей защиты данных ЕС (General Data Protection Regulation, GDPR). Таким образом распространение личных данных, полученных коммерческими компаниями, обществами и ведомствами регулируется строже, чем раньше. >>>>>>
>>>> >>>>>> Программа "Щит конфиденциальности" (Private Shield) была введена в действие в 2016 году. Она заменила прежний договор Safe Harbor, который был отвергнут Европейским судом в октябре 2015 года. >>>
>>> >>>>> От только на днях читала новости относительно политики этой.
>>> >>> >>>>> Из серии того, что спецслужбам уже в общем то не нужно разрешений особых.
> > >
>>>>> Даже.
>>>> Да, но притом забавно выходит, ЕС сам орал, что сервисы должны быть местные, что США типа опасная зона, что ФБР может спокойно докопаться до данных пользователей
> >
>>>> Но когда у вас говорят типа мы заблочили, потому что те на наши серваки не переходят и игнорят запросы - так сразу диктатура, мордор и навязывание
>>> Ну двойные стандарты- уже вторая кожа))
>>Притом у вас понятно, что страна решает вопросы безопасности и имеет стратегическое видение на этот расклад >> >> Тогда как ЕС влез в войну, которой ни заниматься не собирался, ни ресурсов не было, зато орал будто ща автобус сдвинет, смотрите все
>
> Они изначально не хотели. Но их Байден нагнул. > > Байдена уже нет, а они остались.
Ну то есть Трамп прав; Европа тянет войну Байдена.
>>> NaN (NaN) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> imми (imi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> NaN (NaN) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> ⍟ imми (imi), Это долгая история и потом еще подпиливался фреймворк обмена данными и куча регуляций >>>>>> Но что важно, австрийский юрист подал на Фейсбук за то, что его данные передавались и хранились в США, и притом они не гарантировали конфиденциальность
>>>>>> >>>>>> Европейский суд в Люксембурге в четверг, 16 июля, отменил приоритетность действия программы "Щит конфиденциальности" (Private Shield), которая предусматривала надлежащую защиту при передаче персональных данных из стран ЕС в США. Судьи постановили, что несмотря на то, что договоренности требовали от Соединенных Штатов соблюдения законодательства ЕС о защите частной жизни, они "не давали европейцам права обращаться в суд с иском против властей США". >>>>>>
>>>>>> Положений Private Shield придерживались около 5 тыс. американских компаний. Как отмечают информагентства, речь шла об одном из важнейших соглашений с Вашингтоном в цифровой сфере. Так, если возникали расхождения между правилами политики конфиденциальности конкретной компании и принципами программы "Щит конфиденциальности", то приоритет отдавалcя последним.
>>>>>> >>>>>> Вместе с тем суд постановил, что что трансфер данных между ЕС и США может продолжать осуществляться в соответствии со "стандартными договорными оговорками", которые предоставляют компаниям альтернативную основу для подобной передачи информации.
>>> >>>>>> Заключение Европейского суда в Люксембурге было вынесено в ответ на обращение Верховного суда Ирландии, на рассмотрении которого находился иск австрийского юриста Макса Шремса к европейскому отделению Facebook о предполагаемом нарушении компанией законодательства, гарантирующего неприкосновенность личной жизни граждан Евросоюза. Шремс также направил в надзорные органы жалобы в отношении таких интернет-компаний и платформ, как Google, WhatsApp и Instagram.
>>>>>>
>> >>
>>>>>> По его мнению, концерны заставляют пользователей принимать условия по защите данных, что является "явным нарушением". По словам юриста, существовал явный конфликт между законами США, позволяющими ее спецслужбам осуществлять сбор данных при их передаче на территорию страны, и законами ЕС, требующими защищать подобного рода информацию. Верховный суд Ирландии заморозил рассмотрение иска Шремса и обратился к Европейскому суду, посчитав, что речь идет о нормах, касающихся в целом ЕС. >>>>
>>>>>> В 2018 году, после двухлетнего переходного периода, в Европе вступили в силу новые единые правила по защите данных. В соответствии с ними все 28 стран-членов ЕС применяют Нормы общей защиты данных ЕС (General Data Protection Regulation, GDPR). Таким образом распространение личных данных, полученных коммерческими компаниями, обществами и ведомствами регулируется строже, чем раньше. >>>>>>
>>>> >>>>>> Программа "Щит конфиденциальности" (Private Shield) была введена в действие в 2016 году. Она заменила прежний договор Safe Harbor, который был отвергнут Европейским судом в октябре 2015 года. >>>
>>> >>>>> От только на днях читала новости относительно политики этой.
>>> >>> >>>>> Из серии того, что спецслужбам уже в общем то не нужно разрешений особых.
> > >
>>>>> Даже.
>>>> Да, но притом забавно выходит, ЕС сам орал, что сервисы должны быть местные, что США типа опасная зона, что ФБР может спокойно докопаться до данных пользователей
> >
>>>> Но когда у вас говорят типа мы заблочили, потому что те на наши серваки не переходят и игнорят запросы - так сразу диктатура, мордор и навязывание
>>> Ну двойные стандарты- уже вторая кожа))
>>Притом у вас понятно, что страна решает вопросы безопасности и имеет стратегическое видение на этот расклад >>
>> Тогда как ЕС влез в войну, которой ни заниматься не собирался, ни ресурсов не было, зато орал будто ща автобус сдвинет, смотрите все
>В общем то да > Проще говоря нам эти события ближе , чем их воспринимают ЕС > У нас мобилизационные возможности больше
Да, у вас иное восприятие, у вас совсем другая мотивация, потому идет продвижение, у вас совсем другой в этом ментал, куда лучше заточенный на "партия сказала "надо", комсомол ответил - есть!" в таких ситуациях. У вас преимущество в централизации власти при принятии таких решений
>>> NaN (NaN) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> imми (imi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> NaN (NaN) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> ⍟ imми (imi), Это долгая история и потом еще подпиливался фреймворк обмена данными и куча регуляций >>>>>> Но что важно, австрийский юрист подал на Фейсбук за то, что его данные передавались и хранились в США, и притом они не гарантировали конфиденциальность
>>>>>> >>>>>> Европейский суд в Люксембурге в четверг, 16 июля, отменил приоритетность действия программы "Щит конфиденциальности" (Private Shield), которая предусматривала надлежащую защиту при передаче персональных данных из стран ЕС в США. Судьи постановили, что несмотря на то, что договоренности требовали от Соединенных Штатов соблюдения законодательства ЕС о защите частной жизни, они "не давали европейцам права обращаться в суд с иском против властей США". >>>>>>
>>>>>> Положений Private Shield придерживались около 5 тыс. американских компаний. Как отмечают информагентства, речь шла об одном из важнейших соглашений с Вашингтоном в цифровой сфере. Так, если возникали расхождения между правилами политики конфиденциальности конкретной компании и принципами программы "Щит конфиденциальности", то приоритет отдавалcя последним.
>>>>>> >>>>>> Вместе с тем суд постановил, что что трансфер данных между ЕС и США может продолжать осуществляться в соответствии со "стандартными договорными оговорками", которые предоставляют компаниям альтернативную основу для подобной передачи информации.
>>> >>>>>> Заключение Европейского суда в Люксембурге было вынесено в ответ на обращение Верховного суда Ирландии, на рассмотрении которого находился иск австрийского юриста Макса Шремса к европейскому отделению Facebook о предполагаемом нарушении компанией законодательства, гарантирующего неприкосновенность личной жизни граждан Евросоюза. Шремс также направил в надзорные органы жалобы в отношении таких интернет-компаний и платформ, как Google, WhatsApp и Instagram.
>>>>>>
>> >>
>>>>>> По его мнению, концерны заставляют пользователей принимать условия по защите данных, что является "явным нарушением". По словам юриста, существовал явный конфликт между законами США, позволяющими ее спецслужбам осуществлять сбор данных при их передаче на территорию страны, и законами ЕС, требующими защищать подобного рода информацию. Верховный суд Ирландии заморозил рассмотрение иска Шремса и обратился к Европейскому суду, посчитав, что речь идет о нормах, касающихся в целом ЕС. >>>>
>>>>>> В 2018 году, после двухлетнего переходного периода, в Европе вступили в силу новые единые правила по защите данных. В соответствии с ними все 28 стран-членов ЕС применяют Нормы общей защиты данных ЕС (General Data Protection Regulation, GDPR). Таким образом распространение личных данных, полученных коммерческими компаниями, обществами и ведомствами регулируется строже, чем раньше. >>>>>>
>>>> >>>>>> Программа "Щит конфиденциальности" (Private Shield) была введена в действие в 2016 году. Она заменила прежний договор Safe Harbor, который был отвергнут Европейским судом в октябре 2015 года. >>>
>>> >>>>> От только на днях читала новости относительно политики этой.
>>> >>> >>>>> Из серии того, что спецслужбам уже в общем то не нужно разрешений особых.
> > >
>>>>> Даже.
>>>> Да, но притом забавно выходит, ЕС сам орал, что сервисы должны быть местные, что США типа опасная зона, что ФБР может спокойно докопаться до данных пользователей
> >
>>>> Но когда у вас говорят типа мы заблочили, потому что те на наши серваки не переходят и игнорят запросы - так сразу диктатура, мордор и навязывание
>>> Ну двойные стандарты- уже вторая кожа))
>>Притом у вас понятно, что страна решает вопросы безопасности и имеет стратегическое видение на этот расклад >> >> Тогда как ЕС влез в войну, которой ни заниматься не собирался, ни ресурсов не было, зато орал будто ща автобус сдвинет, смотрите все
>
> Они изначально не хотели. Но их Байден нагнул. > > Байдена уже нет, а они остались.
У Шольца не хватило характера съехать и всех послать и Макрона на место поставить, теперь есть что есть и Мерц не лучше))
>>> imми (imi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> NaN (NaN) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> imми (imi) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>> NaN (NaN) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> ⍟ imми (imi), Это долгая история и потом еще подпиливался фреймворк обмена данными и куча регуляций >>>>>>> Но что важно, австрийский юрист подал на Фейсбук за то, что его данные передавались и хранились в США, и притом они не гарантировали конфиденциальность
>>>>>>> Европейский суд в Люксембурге в четверг, 16 июля, отменил приоритетность действия программы "Щит конфиденциальности" (Private Shield), которая предусматривала надлежащую защиту при передаче персональных данных из стран ЕС в США. Судьи постановили, что несмотря на то, что договоренности требовали от Соединенных Штатов соблюдения законодательства ЕС о защите частной жизни, они "не давали европейцам права обращаться в суд с иском против властей США". >>>>>>>
>>>>>>> Положений Private Shield придерживались около 5 тыс. американских компаний. Как отмечают информагентства, речь шла об одном из важнейших соглашений с Вашингтоном в цифровой сфере. Так, если возникали расхождения между правилами политики конфиденциальности конкретной компании и принципами программы "Щит конфиденциальности", то приоритет отдавалcя последним. >>>>>>> >>>>>>> Вместе с тем суд постановил, что что трансфер данных между ЕС и США может продолжать осуществляться в соответствии со "стандартными договорными оговорками", которые предоставляют компаниям альтернативную основу для подобной передачи информации. >>>
>>>> >>>> >>>>>>> Заключение Европейского суда в Люксембурге было вынесено в ответ на обращение Верховного суда Ирландии, на рассмотрении которого находился иск австрийского юриста Макса Шремса к европейскому отделению Facebook о предполагаемом нарушении компанией законодательства, гарантирующего неприкосновенность личной жизни граждан Евросоюза. Шремс также направил в надзорные органы жалобы в отношении таких интернет-компаний и платформ, как Google, WhatsApp и Instagram.
>>> >>>>>>> По его мнению, концерны заставляют пользователей принимать условия по защите данных, что является "явным нарушением". По словам юриста, существовал явный конфликт между законами США, позволяющими ее спецслужбам осуществлять сбор данных при их передаче на территорию страны, и законами ЕС, требующими защищать подобного рода информацию. Верховный суд Ирландии заморозил рассмотрение иска Шремса и обратился к Европейскому суду, посчитав, что речь идет о нормах, касающихся в целом ЕС. >>>>>
>> >>
>>>>>
>>>>>>>
>> >>
>>>>>>> "Щит конфиденциальности" действовал с 2016 года >>>>
>>> >>>>>>> В 2018 году, после двухлетнего переходного периода, в Европе вступили в силу новые единые правила по защите данных. В соответствии с ними все 28 стран-членов ЕС применяют Нормы общей защиты данных ЕС (General Data Protection Regulation, GDPR). Таким образом распространение личных данных, полученных коммерческими компаниями, обществами и ведомствами регулируется строже, чем раньше. >>>>>>>
>>>>> >>>>> >>>>>>> Программа "Щит конфиденциальности" (Private Shield) была введена в действие в 2016 году. Она заменила прежний договор Safe Harbor, который был отвергнут Европейским судом в октябре 2015 года. >>>> >>>
>>> >>>> >>>>>> От только на днях читала новости относительно политики этой.
>>>> >>>>>> Из серии того, что спецслужбам уже в общем то не нужно разрешений особых.
>> >> >>
>>>>>> Даже. >>>>> Да, но притом забавно выходит, ЕС сам орал, что сервисы должны быть местные, что США типа опасная зона, что ФБР может спокойно докопаться до данных пользователей
>>>>> Но когда у вас говорят типа мы заблочили, потому что те на наши серваки не переходят и игнорят запросы - так сразу диктатура, мордор и навязывание >>>> Ну двойные стандарты- уже вторая кожа))
>>> Притом у вас понятно, что страна решает вопросы безопасности и имеет стратегическое видение на этот расклад >>> >>> Тогда как ЕС влез в войну, которой ни заниматься не собирался, ни ресурсов не было, зато орал будто ща автобус сдвинет, смотрите все
>>
> >
>> Они изначально не хотели. Но их Байден нагнул.
>> >> Байдена уже нет, а они остались.
> > У Шольца не хватило характера съехать и всех послать и Макрона на место поставить, теперь есть что есть и Мерц не лучше))
Ну. Зато Орбан есть. Он повел венгерский народ туда куда повел. А Шольц никуда не повел, Мерц пытается вести, но немцы не хотят.
>>>> ЕС мало того, что влез куда не надо, запустил ситуацию, так и довел до развала отношений с США, притом не собирается признавать ошибку, обвиняя США онли, а не свою упоротость без стратегии и даже видения.
>>>> Притом Трамп один и советники, а этих куча и советники >>> Ситуация тем временем затягивается >>> И возможности , вариативность выбора, все уже
>>
> >
>> Уже поздно все, даже если что-то выделят, по системе ЕС и Украине это даст сильнее, чем вам теоретически насолит, а Украина все равно уже ничего не успевает и тупо некем >> >> Они в сказочных условиях раньше ничего сделать не смогли, и бабки с двух сторон шли, с чего сейчас должны? И коррупцию им победи, и денег им дай и так далее. Там на еврогрантах столько всех сидит пильщиков))
>Сегодня читала недельную статистику
> Куча техники > Дроны и прочее и около 7 к потерь у ВСУ > За неделю
Вам главное просто дальше перемалывать то там, то сям, притом на них давит моральный фон и еще зима, на фронте будет не легче.
Кстати, о технике
В Украине расцвела схема с перепродажей "гуманитарных" автомобилей: благотворительные фонды массово завозят автомобили под видом гуманитарной помощи для ВСУ, оформляют их без пошлины — и продают, — NGL.media (https://ngl.media/2025/12/10/gumanitarn a-kontrabanda/)
Схема охватывает тысячи машин и сотни фондов. С конца 2023 по май 2025 года в Украину завезли почти 100 тысяч "гуманитарных" автомобилей. Не менее 4545 уже всплыли на AUTO.RIA.
В продаже нашли машины, которые завозили киевские и ровенские фонды, включая внедорожники и пикапы для военных и госструктур. Бюджет потерял свыше 570 млн грн, и это минимум. Среди "гуманитарки" были не только старые авто, но и новые Toyota Hilux, Transit и Land Cruiser Prado без пошлин.
>>>>>>>> ⍟ imми (imi), Это долгая история и потом еще подпиливался фреймворк обмена данными и куча регуляций >>>>>>>> Но что важно, австрийский юрист подал на Фейсбук за то, что его данные передавались и хранились в США, и притом они не гарантировали конфиденциальность
>>>>>>>> >>>>>>>> Европейский суд в Люксембурге в четверг, 16 июля, отменил приоритетность действия программы "Щит конфиденциальности" (Private Shield), которая предусматривала надлежащую защиту при передаче персональных данных из стран ЕС в США. Судьи постановили, что несмотря на то, что договоренности требовали от Соединенных Штатов соблюдения законодательства ЕС о защите частной жизни, они "не давали европейцам права обращаться в суд с иском против властей США". >>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>> Положений Private Shield придерживались около 5 тыс. американских компаний. Как отмечают информагентства, речь шла об одном из важнейших соглашений с Вашингтоном в цифровой сфере. Так, если возникали расхождения между правилами политики конфиденциальности конкретной компании и принципами программы "Щит конфиденциальности", то приоритет отдавалcя последним.
>>>>>>>> >>>>>>>> Вместе с тем суд постановил, что что трансфер данных между ЕС и США может продолжать осуществляться в соответствии со "стандартными договорными оговорками", которые предоставляют компаниям альтернативную основу для подобной передачи информации. >>>>
>>>>>>>> Заключение Европейского суда в Люксембурге было вынесено в ответ на обращение Верховного суда Ирландии, на рассмотрении которого находился иск австрийского юриста Макса Шремса к европейскому отделению Facebook о предполагаемом нарушении компанией законодательства, гарантирующего неприкосновенность личной жизни граждан Евросоюза. Шремс также направил в надзорные органы жалобы в отношении таких интернет-компаний и платформ, как Google, WhatsApp и Instagram.
>>>>>>>> По его мнению, концерны заставляют пользователей принимать условия по защите данных, что является "явным нарушением". По словам юриста, существовал явный конфликт между законами США, позволяющими ее спецслужбам осуществлять сбор данных при их передаче на территорию страны, и законами ЕС, требующими защищать подобного рода информацию. Верховный суд Ирландии заморозил рассмотрение иска Шремса и обратился к Европейскому суду, посчитав, что речь идет о нормах, касающихся в целом ЕС. >>>>>>
>>>>>>>> В 2018 году, после двухлетнего переходного периода, в Европе вступили в силу новые единые правила по защите данных. В соответствии с ними все 28 стран-членов ЕС применяют Нормы общей защиты данных ЕС (General Data Protection Regulation, GDPR). Таким образом распространение личных данных, полученных коммерческими компаниями, обществами и ведомствами регулируется строже, чем раньше. >>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>> >>>>>>
>>>>>>>> Программа "Щит конфиденциальности" (Private Shield) была введена в действие в 2016 году. Она заменила прежний договор Safe Harbor, который был отвергнут Европейским судом в октябре 2015 года. >>>>> >>>>
>>>>> >>>>> >>>>>>> Из серии того, что спецслужбам уже в общем то не нужно разрешений особых. >>> >>> >>> >>>>>>> Даже. >>>>>> Да, но притом забавно выходит, ЕС сам орал, что сервисы должны быть местные, что США типа опасная зона, что ФБР может спокойно докопаться до данных пользователей >>>
>>> >>>>>> Но когда у вас говорят типа мы заблочили, потому что те на наши серваки не переходят и игнорят запросы - так сразу диктатура, мордор и навязывание >>>>> Ну двойные стандарты- уже вторая кожа))
>>>>>>>> ⍟ imми (imi), Это долгая история и потом еще подпиливался фреймворк обмена данными и куча регуляций >>>>>>>> Но что важно, австрийский юрист подал на Фейсбук за то, что его данные передавались и хранились в США, и притом они не гарантировали конфиденциальность
>>>>>>>> >>>>>>>> Европейский суд в Люксембурге в четверг, 16 июля, отменил приоритетность действия программы "Щит конфиденциальности" (Private Shield), которая предусматривала надлежащую защиту при передаче персональных данных из стран ЕС в США. Судьи постановили, что несмотря на то, что договоренности требовали от Соединенных Штатов соблюдения законодательства ЕС о защите частной жизни, они "не давали европейцам права обращаться в суд с иском против властей США". >>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>> Положений Private Shield придерживались около 5 тыс. американских компаний. Как отмечают информагентства, речь шла об одном из важнейших соглашений с Вашингтоном в цифровой сфере. Так, если возникали расхождения между правилами политики конфиденциальности конкретной компании и принципами программы "Щит конфиденциальности", то приоритет отдавалcя последним.
>>>>>>>> >>>>>>>> Вместе с тем суд постановил, что что трансфер данных между ЕС и США может продолжать осуществляться в соответствии со "стандартными договорными оговорками", которые предоставляют компаниям альтернативную основу для подобной передачи информации. >>>>
>>>>>>>> Заключение Европейского суда в Люксембурге было вынесено в ответ на обращение Верховного суда Ирландии, на рассмотрении которого находился иск австрийского юриста Макса Шремса к европейскому отделению Facebook о предполагаемом нарушении компанией законодательства, гарантирующего неприкосновенность личной жизни граждан Евросоюза. Шремс также направил в надзорные органы жалобы в отношении таких интернет-компаний и платформ, как Google, WhatsApp и Instagram.
>>>>>>>> По его мнению, концерны заставляют пользователей принимать условия по защите данных, что является "явным нарушением". По словам юриста, существовал явный конфликт между законами США, позволяющими ее спецслужбам осуществлять сбор данных при их передаче на территорию страны, и законами ЕС, требующими защищать подобного рода информацию. Верховный суд Ирландии заморозил рассмотрение иска Шремса и обратился к Европейскому суду, посчитав, что речь идет о нормах, касающихся в целом ЕС. >>>>>>
>>>>>>>> В 2018 году, после двухлетнего переходного периода, в Европе вступили в силу новые единые правила по защите данных. В соответствии с ними все 28 стран-членов ЕС применяют Нормы общей защиты данных ЕС (General Data Protection Regulation, GDPR). Таким образом распространение личных данных, полученных коммерческими компаниями, обществами и ведомствами регулируется строже, чем раньше. >>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>> >>>>>>
>>>>>>>> Программа "Щит конфиденциальности" (Private Shield) была введена в действие в 2016 году. Она заменила прежний договор Safe Harbor, который был отвергнут Европейским судом в октябре 2015 года. >>>>> >>>>
>>>>> >>>>> >>>>>>> Из серии того, что спецслужбам уже в общем то не нужно разрешений особых. >>> >>> >>> >>>>>>> Даже. >>>>>> Да, но притом забавно выходит, ЕС сам орал, что сервисы должны быть местные, что США типа опасная зона, что ФБР может спокойно докопаться до данных пользователей >>>
>>> >>>>>> Но когда у вас говорят типа мы заблочили, потому что те на наши серваки не переходят и игнорят запросы - так сразу диктатура, мордор и навязывание >>>>> Ну двойные стандарты- уже вторая кожа))
>>>> Притом у вас понятно, что страна решает вопросы безопасности и имеет стратегическое видение на этот расклад
>>>>
>>>> Тогда как ЕС влез в войну, которой ни заниматься не собирался, ни ресурсов не было, зато орал будто ща автобус сдвинет, смотрите все >>>
>> >>
>>> Они изначально не хотели. Но их Байден нагнул.
> >
>>>
>>> Байдена уже нет, а они остались.
>>
>> У Шольца не хватило характера съехать и всех послать и Макрона на место поставить, теперь есть что есть и Мерц не лучше))
> > > Ну. Зато Орбан есть. Он повел венгерский народ туда куда повел. А Шольц никуда не повел, Мерц пытается вести, но немцы не хотят.
Этот лучше бы никуда не вел, а сидел чисто экономикой занимался и Путину просто позвонил Лидер из него такой, что его хочется таблетками накормить узбагоительными
>>>>>>>> NaN (NaN) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> ⍟ imми (imi), Это долгая история и потом еще подпиливался фреймворк обмена данными и куча регуляций >>>>>>>>> Но что важно, австрийский юрист подал на Фейсбук за то, что его данные передавались и хранились в США, и притом они не гарантировали конфиденциальность >>> >>> >>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> Европейский суд в Люксембурге в четверг, 16 июля, отменил приоритетность действия программы "Щит конфиденциальности" (Private Shield), которая предусматривала надлежащую защиту при передаче персональных данных из стран ЕС в США. Судьи постановили, что несмотря на то, что договоренности требовали от Соединенных Штатов соблюдения законодательства ЕС о защите частной жизни, они "не давали европейцам права обращаться в суд с иском против властей США". >>>>>>>>> >>>>
>>>> >>>> >>>>>>>>> Положений Private Shield придерживались около 5 тыс. американских компаний. Как отмечают информагентства, речь шла об одном из важнейших соглашений с Вашингтоном в цифровой сфере. Так, если возникали расхождения между правилами политики конфиденциальности конкретной компании и принципами программы "Щит конфиденциальности", то приоритет отдавалcя последним.
>>>>>>>>> Вместе с тем суд постановил, что что трансфер данных между ЕС и США может продолжать осуществляться в соответствии со "стандартными договорными оговорками", которые предоставляют компаниям альтернативную основу для подобной передачи информации. >>>>>
>>>>>>>>> Заключение Европейского суда в Люксембурге было вынесено в ответ на обращение Верховного суда Ирландии, на рассмотрении которого находился иск австрийского юриста Макса Шремса к европейскому отделению Facebook о предполагаемом нарушении компанией законодательства, гарантирующего неприкосновенность личной жизни граждан Евросоюза. Шремс также направил в надзорные органы жалобы в отношении таких интернет-компаний и платформ, как Google, WhatsApp и Instagram.
>>>>> >>>>>>>>> По его мнению, концерны заставляют пользователей принимать условия по защите данных, что является "явным нарушением". По словам юриста, существовал явный конфликт между законами США, позволяющими ее спецслужбам осуществлять сбор данных при их передаче на территорию страны, и законами ЕС, требующими защищать подобного рода информацию. Верховный суд Ирландии заморозил рассмотрение иска Шремса и обратился к Европейскому суду, посчитав, что речь идет о нормах, касающихся в целом ЕС. >>>>>>>
>>>>> >>>>>>>>> В 2018 году, после двухлетнего переходного периода, в Европе вступили в силу новые единые правила по защите данных. В соответствии с ними все 28 стран-членов ЕС применяют Нормы общей защиты данных ЕС (General Data Protection Regulation, GDPR). Таким образом распространение личных данных, полученных коммерческими компаниями, обществами и ведомствами регулируется строже, чем раньше. >>>>>>>>> >>>> >>>>
>>>>>>>>> Программа "Щит конфиденциальности" (Private Shield) была введена в действие в 2016 году. Она заменила прежний договор Safe Harbor, который был отвергнут Европейским судом в октябре 2015 года.
>>>>> >>>>>> >>>>>>>> От только на днях читала новости относительно политики этой. >>> >>> >>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>> Из серии того, что спецслужбам уже в общем то не нужно разрешений особых. >>>> >>>> >>>>
>>>>>>>> Даже. >>>>>>> Да, но притом забавно выходит, ЕС сам орал, что сервисы должны быть местные, что США типа опасная зона, что ФБР может спокойно докопаться до данных пользователей >>>>
>>>>>>> Но когда у вас говорят типа мы заблочили, потому что те на наши серваки не переходят и игнорят запросы - так сразу диктатура, мордор и навязывание >>>>>> Ну двойные стандарты- уже вторая кожа))
>>
>> >>
>>>>> Притом у вас понятно, что страна решает вопросы безопасности и имеет стратегическое видение на этот расклад >>>>>
>>>>>>>> NaN (NaN) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> ⍟ imми (imi), Это долгая история и потом еще подпиливался фреймворк обмена данными и куча регуляций >>>>>>>>> Но что важно, австрийский юрист подал на Фейсбук за то, что его данные передавались и хранились в США, и притом они не гарантировали конфиденциальность >>> >>> >>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> Европейский суд в Люксембурге в четверг, 16 июля, отменил приоритетность действия программы "Щит конфиденциальности" (Private Shield), которая предусматривала надлежащую защиту при передаче персональных данных из стран ЕС в США. Судьи постановили, что несмотря на то, что договоренности требовали от Соединенных Штатов соблюдения законодательства ЕС о защите частной жизни, они "не давали европейцам права обращаться в суд с иском против властей США". >>>>>>>>> >>>>
>>>> >>>> >>>>>>>>> Положений Private Shield придерживались около 5 тыс. американских компаний. Как отмечают информагентства, речь шла об одном из важнейших соглашений с Вашингтоном в цифровой сфере. Так, если возникали расхождения между правилами политики конфиденциальности конкретной компании и принципами программы "Щит конфиденциальности", то приоритет отдавалcя последним.
>>>>>>>>> Вместе с тем суд постановил, что что трансфер данных между ЕС и США может продолжать осуществляться в соответствии со "стандартными договорными оговорками", которые предоставляют компаниям альтернативную основу для подобной передачи информации. >>>>>
>>>>>>>>> Заключение Европейского суда в Люксембурге было вынесено в ответ на обращение Верховного суда Ирландии, на рассмотрении которого находился иск австрийского юриста Макса Шремса к европейскому отделению Facebook о предполагаемом нарушении компанией законодательства, гарантирующего неприкосновенность личной жизни граждан Евросоюза. Шремс также направил в надзорные органы жалобы в отношении таких интернет-компаний и платформ, как Google, WhatsApp и Instagram.
>>>>> >>>>>>>>> По его мнению, концерны заставляют пользователей принимать условия по защите данных, что является "явным нарушением". По словам юриста, существовал явный конфликт между законами США, позволяющими ее спецслужбам осуществлять сбор данных при их передаче на территорию страны, и законами ЕС, требующими защищать подобного рода информацию. Верховный суд Ирландии заморозил рассмотрение иска Шремса и обратился к Европейскому суду, посчитав, что речь идет о нормах, касающихся в целом ЕС. >>>>>>>
>>>>> >>>>>>>>> В 2018 году, после двухлетнего переходного периода, в Европе вступили в силу новые единые правила по защите данных. В соответствии с ними все 28 стран-членов ЕС применяют Нормы общей защиты данных ЕС (General Data Protection Regulation, GDPR). Таким образом распространение личных данных, полученных коммерческими компаниями, обществами и ведомствами регулируется строже, чем раньше. >>>>>>>>> >>>> >>>>
>>>>>>>>> Программа "Щит конфиденциальности" (Private Shield) была введена в действие в 2016 году. Она заменила прежний договор Safe Harbor, который был отвергнут Европейским судом в октябре 2015 года.
>>>>> >>>>>> >>>>>>>> От только на днях читала новости относительно политики этой. >>> >>> >>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>> Из серии того, что спецслужбам уже в общем то не нужно разрешений особых. >>>> >>>> >>>>
>>>>>>>> Даже. >>>>>>> Да, но притом забавно выходит, ЕС сам орал, что сервисы должны быть местные, что США типа опасная зона, что ФБР может спокойно докопаться до данных пользователей >>>>
>>>>>>> Но когда у вас говорят типа мы заблочили, потому что те на наши серваки не переходят и игнорят запросы - так сразу диктатура, мордор и навязывание >>>>>> Ну двойные стандарты- уже вторая кожа))
>>
>> >>
>>>>> Притом у вас понятно, что страна решает вопросы безопасности и имеет стратегическое видение на этот расклад >>>>>
>>> У Шольца не хватило характера съехать и всех послать и Макрона на место поставить, теперь есть что есть и Мерц не лучше))
>> >> >> Ну. Зато Орбан есть. Он повел венгерский народ туда куда повел. А Шольц никуда не повел, Мерц пытается вести, но немцы не хотят.
>Этот лучше бы никуда не вел, а сидел чисто экономикой занимался и Путину просто позвонил Лидер из него такой, что его хочется таблетками накормить узбагоительными
Все.равно его в Европе не воспринимают за лидера. Табуретку в партере ставят для него. Смотрите! Ого! Это лидер германии!
>>>>>> imми (imi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> NaN (NaN) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> imми (imi) писал (а) в ответ на сообщение: >>> >>> >>>>>>>>> NaN (NaN) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> ⍟ imми (imi), Это долгая история и потом еще подпиливался фреймворк обмена данными и куча регуляций >>>>>>>>>> Но что важно, австрийский юрист подал на Фейсбук за то, что его данные передавались и хранились в США, и притом они не гарантировали конфиденциальность >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Европейский суд в Люксембурге в четверг, 16 июля, отменил приоритетность действия программы "Щит конфиденциальности" (Private Shield), которая предусматривала надлежащую защиту при передаче персональных данных из стран ЕС в США. Судьи постановили, что несмотря на то, что договоренности требовали от Соединенных Штатов соблюдения законодательства ЕС о защите частной жизни, они "не давали европейцам права обращаться в суд с иском против властей США". >>>>>>>>>> >>>>>
>>>>> >>>>>>>>>> Положений Private Shield придерживались около 5 тыс. американских компаний. Как отмечают информагентства, речь шла об одном из важнейших соглашений с Вашингтоном в цифровой сфере. Так, если возникали расхождения между правилами политики конфиденциальности конкретной компании и принципами программы "Щит конфиденциальности", то приоритет отдавалcя последним.
>>>>>>>>>> >>>>>>>>>> Вместе с тем суд постановил, что что трансфер данных между ЕС и США может продолжать осуществляться в соответствии со "стандартными договорными оговорками", которые предоставляют компаниям альтернативную основу для подобной передачи информации. >>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>
>>>>>>>>>> Заключение Европейского суда в Люксембурге было вынесено в ответ на обращение Верховного суда Ирландии, на рассмотрении которого находился иск австрийского юриста Макса Шремса к европейскому отделению Facebook о предполагаемом нарушении компанией законодательства, гарантирующего неприкосновенность личной жизни граждан Евросоюза. Шремс также направил в надзорные органы жалобы в отношении таких интернет-компаний и платформ, как Google, WhatsApp и Instagram. >>>>
>>>>>> >>>>>>>>>> По его мнению, концерны заставляют пользователей принимать условия по защите данных, что является "явным нарушением". По словам юриста, существовал явный конфликт между законами США, позволяющими ее спецслужбам осуществлять сбор данных при их передаче на территорию страны, и законами ЕС, требующими защищать подобного рода информацию. Верховный суд Ирландии заморозил рассмотрение иска Шремса и обратился к Европейскому суду, посчитав, что речь идет о нормах, касающихся в целом ЕС. >>>>>>>>
>>>> >>>>>> >>>>>>>>> >>>>>> >>> >>> >>>>>> >>>>>>>>>> В 2018 году, после двухлетнего переходного периода, в Европе вступили в силу новые единые правила по защите данных. В соответствии с ними все 28 стран-членов ЕС применяют Нормы общей защиты данных ЕС (General Data Protection Regulation, GDPR). Таким образом распространение личных данных, полученных коммерческими компаниями, обществами и ведомствами регулируется строже, чем раньше.
>>>>>>>>>> Программа "Щит конфиденциальности" (Private Shield) была введена в действие в 2016 году. Она заменила прежний договор Safe Harbor, который был отвергнут Европейским судом в октябре 2015 года. >>>>>>> >>>>>> >>> >>> >>> >>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>> От только на днях читала новости относительно политики этой. >>>> >>>> >>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>> Из серии того, что спецслужбам уже в общем то не нужно разрешений особых.
>>>>>>>> Да, но притом забавно выходит, ЕС сам орал, что сервисы должны быть местные, что США типа опасная зона, что ФБР может спокойно докопаться до данных пользователей >>>>>
>>>>>>>> Но когда у вас говорят типа мы заблочили, потому что те на наши серваки не переходят и игнорят запросы - так сразу диктатура, мордор и навязывание >>>>>>> Ну двойные стандарты- уже вторая кожа)) >>>
>>>>>> imми (imi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> NaN (NaN) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> imми (imi) писал (а) в ответ на сообщение: >>> >>> >>>>>>>>> NaN (NaN) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> ⍟ imми (imi), Это долгая история и потом еще подпиливался фреймворк обмена данными и куча регуляций >>>>>>>>>> Но что важно, австрийский юрист подал на Фейсбук за то, что его данные передавались и хранились в США, и притом они не гарантировали конфиденциальность >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Европейский суд в Люксембурге в четверг, 16 июля, отменил приоритетность действия программы "Щит конфиденциальности" (Private Shield), которая предусматривала надлежащую защиту при передаче персональных данных из стран ЕС в США. Судьи постановили, что несмотря на то, что договоренности требовали от Соединенных Штатов соблюдения законодательства ЕС о защите частной жизни, они "не давали европейцам права обращаться в суд с иском против властей США". >>>>>>>>>> >>>>>
>>>>> >>>>>>>>>> Положений Private Shield придерживались около 5 тыс. американских компаний. Как отмечают информагентства, речь шла об одном из важнейших соглашений с Вашингтоном в цифровой сфере. Так, если возникали расхождения между правилами политики конфиденциальности конкретной компании и принципами программы "Щит конфиденциальности", то приоритет отдавалcя последним.
>>>>>>>>>> >>>>>>>>>> Вместе с тем суд постановил, что что трансфер данных между ЕС и США может продолжать осуществляться в соответствии со "стандартными договорными оговорками", которые предоставляют компаниям альтернативную основу для подобной передачи информации. >>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>
>>>>>>>>>> Заключение Европейского суда в Люксембурге было вынесено в ответ на обращение Верховного суда Ирландии, на рассмотрении которого находился иск австрийского юриста Макса Шремса к европейскому отделению Facebook о предполагаемом нарушении компанией законодательства, гарантирующего неприкосновенность личной жизни граждан Евросоюза. Шремс также направил в надзорные органы жалобы в отношении таких интернет-компаний и платформ, как Google, WhatsApp и Instagram. >>>>
>>>>>> >>>>>>>>>> По его мнению, концерны заставляют пользователей принимать условия по защите данных, что является "явным нарушением". По словам юриста, существовал явный конфликт между законами США, позволяющими ее спецслужбам осуществлять сбор данных при их передаче на территорию страны, и законами ЕС, требующими защищать подобного рода информацию. Верховный суд Ирландии заморозил рассмотрение иска Шремса и обратился к Европейскому суду, посчитав, что речь идет о нормах, касающихся в целом ЕС. >>>>>>>>
>>>> >>>>>> >>>>>>>>> >>>>>> >>> >>> >>>>>> >>>>>>>>>> В 2018 году, после двухлетнего переходного периода, в Европе вступили в силу новые единые правила по защите данных. В соответствии с ними все 28 стран-членов ЕС применяют Нормы общей защиты данных ЕС (General Data Protection Regulation, GDPR). Таким образом распространение личных данных, полученных коммерческими компаниями, обществами и ведомствами регулируется строже, чем раньше.
>>>>>>>>>> Программа "Щит конфиденциальности" (Private Shield) была введена в действие в 2016 году. Она заменила прежний договор Safe Harbor, который был отвергнут Европейским судом в октябре 2015 года. >>>>>>> >>>>>> >>> >>> >>> >>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>> От только на днях читала новости относительно политики этой. >>>> >>>> >>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>> Из серии того, что спецслужбам уже в общем то не нужно разрешений особых.
>>>>>>>> Да, но притом забавно выходит, ЕС сам орал, что сервисы должны быть местные, что США типа опасная зона, что ФБР может спокойно докопаться до данных пользователей >>>>>
>>>>>>>> Но когда у вас говорят типа мы заблочили, потому что те на наши серваки не переходят и игнорят запросы - так сразу диктатура, мордор и навязывание >>>>>>> Ну двойные стандарты- уже вторая кожа)) >>>
>>>> У Шольца не хватило характера съехать и всех послать и Макрона на место поставить, теперь есть что есть и Мерц не лучше))
> >
>
>>>
>>> >>> Ну. Зато Орбан есть. Он повел венгерский народ туда куда повел. А Шольц никуда не повел, Мерц пытается вести, но немцы не хотят.
>>Этот лучше бы никуда не вел, а сидел чисто экономикой занимался и Путину просто позвонил Лидер из него такой, что его хочется таблетками накормить узбагоительными
> > Все.равно его в Европе не воспринимают за лидера. Табуретку в партере ставят для него. Смотрите! Ого! Это лидер германии!
Да, его и в Де не воспринимают за лидера)) Вопрос, чем он занят все время, если бесконечно тусуется где-то, бросая дела страны
>>> Негоро (Негоро) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> NaN (NaN) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Негоро (Негоро) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> NaN (NaN) писал (а) в ответ на сообщение: >>> >>> >>>>>>> imми (imi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> NaN (NaN) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> imми (imi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> >>>>>>>>>> NaN (NaN) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> ⍟ imми (imi), Это долгая история и потом еще подпиливался фреймворк обмена данными и куча регуляций >>>>>>>>>>> Но что важно, австрийский юрист подал на Фейсбук за то, что его данные передавались и хранились в США, и притом они не гарантировали конфиденциальность >>>>>
>>>>>>>>>>> Европейский суд в Люксембурге в четверг, 16 июля, отменил приоритетность действия программы "Щит конфиденциальности" (Private Shield), которая предусматривала надлежащую защиту при передаче персональных данных из стран ЕС в США. Судьи постановили, что несмотря на то, что договоренности требовали от Соединенных Штатов соблюдения законодательства ЕС о защите частной жизни, они "не давали европейцам права обращаться в суд с иском против властей США".
>>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>>> Положений Private Shield придерживались около 5 тыс. американских компаний. Как отмечают информагентства, речь шла об одном из важнейших соглашений с Вашингтоном в цифровой сфере. Так, если возникали расхождения между правилами политики конфиденциальности конкретной компании и принципами программы "Щит конфиденциальности", то приоритет отдавалcя последним. >>> >>> >>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> Вместе с тем суд постановил, что что трансфер данных между ЕС и США может продолжать осуществляться в соответствии со "стандартными договорными оговорками", которые предоставляют компаниям альтернативную основу для подобной передачи информации. >>>>>>> >>>>
>>> >>>>>>>>>>> Заключение Европейского суда в Люксембурге было вынесено в ответ на обращение Верховного суда Ирландии, на рассмотрении которого находился иск австрийского юриста Макса Шремса к европейскому отделению Facebook о предполагаемом нарушении компанией законодательства, гарантирующего неприкосновенность личной жизни граждан Евросоюза. Шремс также направил в надзорные органы жалобы в отношении таких интернет-компаний и платформ, как Google, WhatsApp и Instagram. >>>>>
>>>>>>>>>>> По его мнению, концерны заставляют пользователей принимать условия по защите данных, что является "явным нарушением". По словам юриста, существовал явный конфликт между законами США, позволяющими ее спецслужбам осуществлять сбор данных при их передаче на территорию страны, и законами ЕС, требующими защищать подобного рода информацию. Верховный суд Ирландии заморозил рассмотрение иска Шремса и обратился к Европейскому суду, посчитав, что речь идет о нормах, касающихся в целом ЕС. >>>>>>>>> >>>
>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>>> В 2018 году, после двухлетнего переходного периода, в Европе вступили в силу новые единые правила по защите данных. В соответствии с ними все 28 стран-членов ЕС применяют Нормы общей защиты данных ЕС (General Data Protection Regulation, GDPR). Таким образом распространение личных данных, полученных коммерческими компаниями, обществами и ведомствами регулируется строже, чем раньше.
>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>>> Программа "Щит конфиденциальности" (Private Shield) была введена в действие в 2016 году. Она заменила прежний договор Safe Harbor, который был отвергнут Европейским судом в октябре 2015 года. >>>>>>>> >>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>> От только на днях читала новости относительно политики этой. >>>>> >>>>> >>>>>
>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>> Из серии того, что спецслужбам уже в общем то не нужно разрешений особых.
>>>>>>>>>> Даже. >>>>>>>>> Да, но притом забавно выходит, ЕС сам орал, что сервисы должны быть местные, что США типа опасная зона, что ФБР может спокойно докопаться до данных пользователей >>>>>> >>>
>>>>>>>>> Но когда у вас говорят типа мы заблочили, потому что те на наши серваки не переходят и игнорят запросы - так сразу диктатура, мордор и навязывание
>>>>>>>> Ну двойные стандарты- уже вторая кожа)) >>>>
>>
>>
>>>> >>>> >>>>>>> Притом у вас понятно, что страна решает вопросы безопасности и имеет стратегическое видение на этот расклад
>>> >>>>>>> Тогда как ЕС влез в войну, которой ни заниматься не собирался, ни ресурсов не было, зато орал будто ща автобус сдвинет, смотрите все >>>>>>
>>>> Ну. Зато Орбан есть. Он повел венгерский народ туда куда повел. А Шольц никуда не повел, Мерц пытается вести, но немцы не хотят. >>> Этот лучше бы никуда не вел, а сидел чисто экономикой занимался и Путину просто позвонил Лидер из него такой, что его хочется таблетками накормить узбагоительными
>> >> Все.равно его в Европе не воспринимают за лидера. Табуретку в партере ставят для него. Смотрите! Ого! Это лидер германии!
>Да, его и в Де не воспринимают за лидера)) Вопрос, чем он занят все время, если бесконечно тусуется где-то, бросая дела страны
Значит понимает, что ресурсов для германии нет.
Вообще, вс Европа поставила ставку через Украину, на ресурсы нашей страны.
>>> >>>>> >>>>>> И это в ситуациях социальной напряжённости выборов и прочего.
>>
>>
>>>>>> Разумной цели кроме карманов от военки как у Джонсона нет у %С на продолжение.
>> >>
>>>>>> А неразумных вариков может быть сколько угодно и их трудно спрогнозировать >>>>> Они ситуацию довели до плохого и очень плохого варианта, а выбирают что лучше для себя, остальное не суть важно
>>> >>> >>>>> ЕС мало того, что влез куда не надо, запустил ситуацию, так и довел до развала отношений с США, притом не собирается признавать ошибку, обвиняя США онли, а не свою упоротость без стратегии и даже видения.
>>>>> Притом Трамп один и советники, а этих куча и советники
>>>> Ситуация тем временем затягивается >>>> И возможности , вариативность выбора, все уже >>>
>>
>>
>>> Уже поздно все, даже если что-то выделят, по системе ЕС и Украине это даст сильнее, чем вам теоретически насолит, а Украина все равно уже ничего не успевает и тупо некем >>> >>> Они в сказочных условиях раньше ничего сделать не смогли, и бабки с двух сторон шли, с чего сейчас должны? И коррупцию им победи, и денег им дай и так далее. Там на еврогрантах столько всех сидит пильщиков))
>>Сегодня читала недельную статистику
> >
>> Куча техники >> Дроны и прочее и около 7 к потерь у ВСУ >> За неделю
> > Вам главное просто дальше перемалывать то там, то сям, притом на них давит моральный фон и еще зима, на фронте будет не легче. > > Кстати, о технике > > В Украине расцвела схема с перепродажей "гуманитарных" автомобилей: благотворительные фонды массово завозят автомобили под видом гуманитарной помощи для ВСУ, оформляют их без пошлины — и продают, — NGL.media (https://ngl.media/2025/12/10/gumanitarn a-kontrabanda/) >
> Схема охватывает тысячи машин и сотни фондов. С конца 2023 по май 2025 года в Украину завезли почти 100 тысяч "гуманитарных" автомобилей. Не менее 4545 уже всплыли на AUTO.RIA. > > В продаже нашли машины, которые завозили киевские и ровенские фонды, включая внедорожники и пикапы для военных и госструктур. Бюджет потерял свыше 570 млн грн, и это минимум. Среди "гуманитарки" были не только старые авто, но и новые Toyota Hilux, Transit и Land Cruiser Prado без пошлин.
Ну пока процесс идёт Сегодня фотки почтили разные С флагами нашими в центре населенных пунктов В тех , о которых спорят Уже медиа наши там есть и работают, а у украинской стороны ещё не занято
22:39 12.12.2025
⍟ imми (imi), Только про бюрократию сказал и вот)) Решение- забабахали портал, куда можно жаловаться на жизнь, они будут сто лет это все разбирать и в итоге забьют Так как дело не в том, что нет инфы, в чем бюрократия, а в том, что все равно много разбивается о законы защиты данных и управление земель, что должно быть известно
Правительство Германии запускает портал для сообщений о бюрократическом абсурде
Те, кто запутался в немецких бюрократических джунглях, вскоре смогут поделиться своими проблемами. Федеральное правительство запустило специальный портал для сообщений о чрезмерной и бессмысленной бюрократии.
Портал под названием EinfachMachen стал доступен с утра. Как сообщило Федеральное министерство цифровизации, «через удобную онлайн-форму пользователи могут описать бюрократические препятствия и предложить конкретные улучшения всего за семь кликов». На сайте сначала открывается текстовое поле, где можно изложить суть проблемы и предложить пути её решения. Затем пользователь выбирает сферу, к которой относится вопрос: среди вариантов — энергетика, здравоохранение, мобильность, налоги, миграция и другие. Далее задаются уточняющие вопросы, в том числе о связи проблемы с конкретными административными процедурами или ведомствами. По данным министерства цифровизации, на первом этапе обращения будут классифицироваться «полуавтоматически и вручную» — по тематике, срочности и значимости. В перспективе эту задачу планируется полностью автоматизировать с помощью искусственного интеллекта. «Мы создаём центральную точку приёма жалоб на бюрократию от граждан и бизнеса в нашей стране», — заявил министр цифровизации от ХДС Карстен Вильдбергер.
Министр экономики Катарина Райхе (ХДС) также подчеркнула, что таким образом появляется «прямой канал связи с компаниями и гражданами». По её словам, каждая обратная связь поможет «целенаправленно упрощать правила и высвобождать пространство для инвестиций, инноваций и предпринимательской инициативы». Согласно информации министерства, в будущем портал планируется передать в ведение Федерального статистического ведомства. В сочетании с другими инструментами он должен стать постоянной, основанной на эмпирических данных, центральной платформой федерального правительства для сбора сообщений о бюрократических проблемах со стороны бизнеса и населения.
>>> NaN (NaN) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Негоро (Негоро) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> NaN (NaN) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Негоро (Негоро) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> NaN (NaN) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> >>>>>>>> imми (imi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> NaN (NaN) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> imми (imi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>> NaN (NaN) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>>>>>>> ⍟ imми (imi), Это долгая история и потом еще подпиливался фреймворк обмена данными и куча регуляций >>>>>>>>>>>> Но что важно, австрийский юрист подал на Фейсбук за то, что его данные передавались и хранились в США, и притом они не гарантировали конфиденциальность >>>>>>
>>>>>>>>>>>> Европейский суд в Люксембурге в четверг, 16 июля, отменил приоритетность действия программы «Щит конфиденциальности» (Private Shield), которая предусматривала надлежащую защиту при передаче персональных данных из стран ЕС в США. Судьи постановили, что несмотря на то, что договоренности требовали от Соединенных Штатов соблюдения законодательства ЕС о защите частной жизни, они «не давали европейцам права обращаться в суд с иском против властей США». >>>>>>>>>>>> >>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>>>> Положений Private Shield придерживались около 5 тыс. американских компаний. Как отмечают информагентства, речь шла об одном из важнейших соглашений с Вашингтоном в цифровой сфере. Так, если возникали расхождения между правилами политики конфиденциальности конкретной компании и принципами программы «Щит конфиденциальности», то приоритет отдавалcя последним. >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> Вместе с тем суд постановил, что что трансфер данных между ЕС и США может продолжать осуществляться в соответствии со «стандартными договорными оговорками», которые предоставляют компаниям альтернативную основу для подобной передачи информации. >>>>>>>> >>>>>
>>>>>>>>>>>> Заключение Европейского суда в Люксембурге было вынесено в ответ на обращение Верховного суда Ирландии, на рассмотрении которого находился иск австрийского юриста Макса Шремса к европейскому отделению Facebook о предполагаемом нарушении компанией законодательства, гарантирующего неприкосновенность личной жизни граждан Евросоюза. Шремс также направил в надзорные органы жалобы в отношении таких интернет-компаний и платформ, как Google, WhatsApp и Instagram. >>>>>>
>>>>>>>>>>>> По его мнению, концерны заставляют пользователей принимать условия по защите данных, что является «явным нарушением». По словам юриста, существовал явный конфликт между законами США, позволяющими ее спецслужбам осуществлять сбор данных при их передаче на территорию страны, и законами ЕС, требующими защищать подобного рода информацию. Верховный суд Ирландии заморозил рассмотрение иска Шремса и обратился к Европейскому суду, посчитав, что речь идет о нормах, касающихся в целом ЕС.
>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> В 2018 году, после двухлетнего переходного периода, в Европе вступили в силу новые единые правила по защите данных. В соответствии с ними все 28 стран-членов ЕС применяют Нормы общей защиты данных ЕС (General Data Protection Regulation, GDPR). Таким образом распространение личных данных, полученных коммерческими компаниями, обществами и ведомствами регулируется строже, чем раньше.
>>>>>>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>>> Программа «Щит конфиденциальности» (Private Shield) была введена в действие в 2016 году. Она заменила прежний договор Safe Harbor, который был отвергнут Европейским судом в октябре 2015 года. >>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>>> От только на днях читала новости относительно политики этой.
>>>>>>>>>> Да, но притом забавно выходит, ЕС сам орал, что сервисы должны быть местные, что США типа опасная зона, что ФБР может спокойно докопаться до данных пользователей >>>>>>> >>>>
>>>>>>>>>> Но когда у вас говорят типа мы заблочили, потому что те на наши серваки не переходят и игнорят запросы — так сразу диктатура, мордор и навязывание
>>>>>>>>> Ну двойные стандарты- уже вторая кожа)) >>>>> >>>
>>>>>> У Шольца не хватило характера съехать и всех послать и Макрона на место поставить, теперь есть что есть и Мерц не лучше)) >>>
>>>
>> >>
>>> >>>>>
> >
>>>>>
> > >
>>>>> Ну. Зато Орбан есть. Он повел венгерский народ туда куда повел. А Шольц никуда не повел, Мерц пытается вести, но немцы не хотят.
>>>> Этот лучше бы никуда не вел, а сидел чисто экономикой занимался и Путину просто позвонил Лидер из него такой, что его хочется таблетками накормить узбагоительными >>> >>> Все. равно его в Европе не воспринимают за лидера. Табуретку в партере ставят для него. Смотрите! Ого! Это лидер германии!
>>Да, его и в Де не воспринимают за лидера)) Вопрос, чем он занят все время, если бесконечно тусуется где-то, бросая дела страны
> > Значит понимает, что ресурсов для германии нет. >
> Вообще, вс Европа поставила ставку через Украину, на ресурсы нашей страны. > > Либо пан- либо пропал.
У них там до сих пор, на острове Рюген есть порт, где наша колея переходит в евроколею через паромы.
Успешный порт был, по отгрузке наших ресурсов. Сейчас он не работает. Ресурсы не поставляются. Им плохо.
Лидер из него такой, что его хочется таблетками накормить узбагоительными
