>>> imми (imi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> NaN (NaN) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> ⍟ imми (imi), А вот, птички пошли >>>>> >>>>> ChatGPT поднимает студентам оценки, но не уровень знаний >>>>>
>>>>> В американских вузах резко прибавилось количество отличников. Вероятно, этому способствовал именно ИИ, считает исследователь Игорь Чириков, который разобрал более 500 тыс. оценок студентов одного крупного университета в Техасе за 2018–2025 годы. >>>>> >>>>> Все курсы он разделил на две группы: «ИИ-уязвимые», где нейросеть может выполнить задание за студента (тексты, программирование), и «ИИ-устойчивые», где таких заданий мало (математика, физика, лабораторные работы). До 2022 года оценки в двух группах почти не отличались. А после запуска ChatGPT на гуманитарных и инженерных курсах пятерок стало примерно на 30% больше. Особенно — там, где много домашних заданий.
>>>>> «Высокая оценка теперь может означать не то, что студент сильнее в предмете, — говорит Чириков. — А то, что у него доступ к более мощной модели или он лучше пишет промпты». >>>>>
>>>>> ? Острее всего на это реагируют престижные университеты. В Гарварде в связи с «инфляцией» оценочной системы предложили ввести квоту до 20% на высшие баллы в каждом курсе. Один из университетов Лиги плюща в апрельском отчете сформулировал проблему еще жестче. >>>>> >>>>> «Оценки существуют для того, чтобы сообщать, чему научились студенты. Но в ведущих университетах они больше этого не сообщают». >>> >>>
>>>> Как то очень много пошло инфы о вреде в образовании современных технологий
>>>> Не к добру то >>> >>> Мне кажется, что больше накопилось инфы, так что стало возможным сделать определенный анализ, собрать данные и выявить тенденции
>>
> >
>>
>>> И они оказались негативными для образования в коей-то мере
>>> Впрочем, неудивительно, потому что это примерно то же самое, что списывание >>> А дети пойдут по более легкому пути, раз он доступен
>>И вместо того, чтоб адаптировать , запретят))
>Скорее всего, так как проще так, чем адаптировать)) > Хм, а вот скажи, как ты видишь адаптацию, кстати?
Изменение кардинально для того нужно в образовательном процессе Если ответы заранее известны, но нужно мотивировать узнавать как получены эти ответы И технологии с этим отлично справятся нарисуют и покажут , а ещё могут предложить интерактивно принять участие в создании прикольных штучек разных по поиску того почему в задаче не может быть ответом полтора землекопа И в каких случаях их может быть полтора. Где то в базе получения знаний действительно стоит убрать возможности списать А дальше уже проеет с Миксом
Помнишь ты мне скидывал видео как итальянка объясняет разницу Это можно только на опыте понять Разницу языковую
В условиях когда технология переведет для тебя речь другого чела его же голосом, попадание в языковую среду не поможет выучить язык А вот какой нить прикольный флешмоб по найди почему и как это круто, вполне себе
>>> imми (imi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> ⍟ NaN (NaN), у тебя Гугл? >>> Как поисковая машина в плане? Да, а ИИхой если - Чатгпт, но я его использую по сути в переводах статей для тебя с сайтов в основном
>>Google изменил свою поисковую систему. Вместо того, чтобы в основном показывать ссылки на веб-сайты, теперь он будет ставить на первое место ответы, сгенерированные искусственным интеллектом.
>> >> Начиная со следующего вторника, результаты поиска будут включать в себя более крупные диалоговые окна, информационных помощников на основе ИИ и персонализированные мини-приложения на базе Gemini. >>
> >
>> Эпоха «десяти синих ссылок» практически закончилась. Этот сдвиг приведёт к ещё большему снижению трафика на независимые веб-сайты и новостные издания в дополнение к падению, которое многие уже наблюдали много лет. >> >> Издателям, которые полагаются на Google для привлечения читателей, придётся быстро адаптироваться, потому что меньше людей будут переходить по ссылкам на оригинальный контент.
>
> Там и так проблем полно было с поиском, так теперь будет везде ИИ пихать В итоге то, ради чего гуглом пользовались, будет страдать > Как раз релевантность поиска и так далее. > Немало ссылок вообще проплаченные в начале и так показывались, получается, придется инфу чуть ли не выцарапывать релевантную
>>> NaN (NaN) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> imми (imi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> NaN (NaN) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> ⍟ imми (imi), А вот, птички пошли
>>>>>> >>>>>> ChatGPT поднимает студентам оценки, но не уровень знаний >>>>>>
>>>>>> В американских вузах резко прибавилось количество отличников. Вероятно, этому способствовал именно ИИ, считает исследователь Игорь Чириков, который разобрал более 500 тыс. оценок студентов одного крупного университета в Техасе за 2018–2025 годы.
>>>>>> >>>>>> Все курсы он разделил на две группы: «ИИ-уязвимые», где нейросеть может выполнить задание за студента (тексты, программирование), и «ИИ-устойчивые», где таких заданий мало (математика, физика, лабораторные работы). До 2022 года оценки в двух группах почти не отличались. А после запуска ChatGPT на гуманитарных и инженерных курсах пятерок стало примерно на 30% больше. Особенно — там, где много домашних заданий.
>>>>>> >>>>>> «Высокая оценка теперь может означать не то, что студент сильнее в предмете, — говорит Чириков. — А то, что у него доступ к более мощной модели или он лучше пишет промпты». >>>>>> >>> >>> >>> >>>>>> ? Острее всего на это реагируют престижные университеты. В Гарварде в связи с «инфляцией» оценочной системы предложили ввести квоту до 20% на высшие баллы в каждом курсе. Один из университетов Лиги плюща в апрельском отчете сформулировал проблему еще жестче. >>>>>>
>>>>>> «Оценки существуют для того, чтобы сообщать, чему научились студенты. Но в ведущих университетах они больше этого не сообщают». >>>> >>>>
>>>>> Как то очень много пошло инфы о вреде в образовании современных технологий >>>>> Не к добру то
>>>> >>>> Мне кажется, что больше накопилось инфы, так что стало возможным сделать определенный анализ, собрать данные и выявить тенденции
>>>
>> >>
>>> >>>> И они оказались негативными для образования в коей-то мере
> >
>>>> Впрочем, неудивительно, потому что это примерно то же самое, что списывание
>>>> А дети пойдут по более легкому пути, раз он доступен >>> И вместо того, чтоб адаптировать , запретят))
>>Скорее всего, так как проще так, чем адаптировать)) >> Хм, а вот скажи, как ты видишь адаптацию, кстати?
>Изменение кардинально для того нужно в образовательном процессе > Если ответы заранее известны, но нужно мотивировать узнавать как получены эти ответы > И технологии с этим отлично справятся нарисуют и покажут , а ещё могут предложить интерактивно принять участие в создании прикольных штучек разных по поиску того почему в задаче не может быть ответом полтора землекопа > И в каких случаях их может быть полтора. > Где то в базе получения знаний действительно стоит убрать возможности списать > А дальше уже проеет с Миксом > > Помнишь ты мне скидывал видео как итальянка объясняет разницу > Это можно только на опыте понять > Разницу языковую
> > В условиях когда технология переведет для тебя речь другого чела его же голосом, попадание в языковую среду не поможет выучить язык > А вот какой нить прикольный флешмоб по найди почему и как это круто, вполне себе
Хм, резонно, так как мы в любом случае же сталкиваемся с тем, что влияние есть и с трудом оно нивелируется То есть, просто взять и выкинуть уже как факт не получится, не спишут на экзах, так будут с домашкой и тп химичить, как итог - все равно знаний больше не стало при таком формате, а это потерянное время обучения
То есть, ты предлагаешь как бы "прощупать" материал, на уровне понимания, не механического какого-то решения, и тогда чел в целом и сам сможет дойти
И вот с русским - да, она как раз поняла, почувствовала, именно "субстанцию" языка, как это выражает вообще суть, что при простом "решении" грамматических упражнений не поможет
Но тут уже важно, опять же, в edutainment больше положеного не идти, когда препод должен роль чуть ли не шоумена устраивать, это нереально развернуть в масштабах стран на всех
20:27 20.05.2026
NaN (NaN) писал (а) в ответ на :
> imми (imi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ⍟ NaN (NaN), сча Нетаньяху из кожи вылезет чтоб доказать, что он не верблюд
>И докажет, что верблюд)) Впрочем, доказал уже, и потому меня и смешит эта потуга Израиля чет там выпыжить из себя, хотя по сути их юзают, они пытаются других использовать, а прилетает стабильно по ним в итоге
Конечно Люди столкнувшись с необходимостью доказать что не верблюд или яростно с пеной у рта доказывают, что не верблюды ищи становятся самыми верблюдистыми верблюдами в мире В большинстве своем Третьего способа обычно не видят, не говорю уже о 7
>>> NaN (NaN) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> imми (imi) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>> ⍟ NaN (NaN), у тебя Гугл? >>>> Как поисковая машина в плане? Да, а ИИхой если - Чатгпт, но я его использую по сути в переводах статей для тебя с сайтов в основном >>> Google изменил свою поисковую систему. Вместо того, чтобы в основном показывать ссылки на веб-сайты, теперь он будет ставить на первое место ответы, сгенерированные искусственным интеллектом.
>>> Начиная со следующего вторника, результаты поиска будут включать в себя более крупные диалоговые окна, информационных помощников на основе ИИ и персонализированные мини-приложения на базе Gemini. >>>
>>
>>
>>> Эпоха «десяти синих ссылок» практически закончилась. Этот сдвиг приведёт к ещё большему снижению трафика на независимые веб-сайты и новостные издания в дополнение к падению, которое многие уже наблюдали много лет. >>> >>> Издателям, которые полагаются на Google для привлечения читателей, придётся быстро адаптироваться, потому что меньше людей будут переходить по ссылкам на оригинальный контент.
>>
>
>
>> Там и так проблем полно было с поиском, так теперь будет везде ИИ пихать В итоге то, ради чего гуглом пользовались, будет страдать >> Как раз релевантность поиска и так далее. >> Немало ссылок вообще проплаченные в начале и так показывались, получается, придется инфу чуть ли не выцарапывать релевантную
>Интересный эксперимент сам по себе
Только вот по сути ухудшающий опыт, зачем мне вот эти ссылки с ИИ нужны, когда я ищу конкретную инфу и мне нужна релевантная она, да, на базе определенных критериев, а не просто ИИ чет там решил
>>>>> Как поисковая машина в плане? Да, а ИИхой если - Чатгпт, но я его использую по сути в переводах статей для тебя с сайтов в основном >>>> Google изменил свою поисковую систему. Вместо того, чтобы в основном показывать ссылки на веб-сайты, теперь он будет ставить на первое место ответы, сгенерированные искусственным интеллектом.
>>>> Начиная со следующего вторника, результаты поиска будут включать в себя более крупные диалоговые окна, информационных помощников на основе ИИ и персонализированные мини-приложения на базе Gemini. >>>> >>>
>>>> Эпоха «десяти синих ссылок» практически закончилась. Этот сдвиг приведёт к ещё большему снижению трафика на независимые веб-сайты и новостные издания в дополнение к падению, которое многие уже наблюдали много лет.
>>>> >>>> Издателям, которые полагаются на Google для привлечения читателей, придётся быстро адаптироваться, потому что меньше людей будут переходить по ссылкам на оригинальный контент. >>>
>>
>
>
>>
>>> Там и так проблем полно было с поиском, так теперь будет везде ИИ пихать В итоге то, ради чего гуглом пользовались, будет страдать >>> Как раз релевантность поиска и так далее. >>> Немало ссылок вообще проплаченные в начале и так показывались, получается, придется инфу чуть ли не выцарапывать релевантную
>>Интересный эксперимент сам по себе
>Только вот по сути ухудшающий опыт, зачем мне вот эти ссылки с ИИ нужны, когда я ищу конкретную инфу и мне нужна релевантная она, да, на базе определенных критериев, а не просто ИИ чет там решил
Ну как минимум экономит время на чтение
С другой стороны лишает человека эмоциональной окраски текста Я не знаю как то будет Поглядим скоро Та же новость Путин Подписал с Си ряд документов смотрицца совсем иначе чем в подаче Блумберг Россия и Китай послали лесом гегемона
20:34 20.05.2026
⍟ NaN (NaN), но для рада контента то может быть серьезный удар конечно же
>>> ⍟ NaN (NaN), сча Нетаньяху из кожи вылезет чтоб доказать, что он не верблюд
>>И докажет, что верблюд)) Впрочем, доказал уже, и потому меня и смешит эта потуга Израиля чет там выпыжить из себя, хотя по сути их юзают, они пытаются других использовать, а прилетает стабильно по ним в итоге
>Конечно
> Люди столкнувшись с необходимостью доказать что не верблюд или яростно с пеной у рта доказывают, что не верблюды ищи становятся самыми верблюдистыми верблюдами в мире > В большинстве своем > Третьего способа обычно не видят, не говорю уже о 7
Просто если бы было иначе, даже вопрос бы так не вставал)) Обычно как раз когда бегают "я ща вам докажу" -это признак, что потерян авторитет и уже чет нужно бегать доказывать, а не само собой разумеющееся лидерство, неоспоримое и спокойное
Нетаньяху для третьего способа, я так думаю, глуп. Иначе вообще в такой ситуации не оказался бы от слова совсем
>>> imми (imi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> ⍟ NaN (NaN), сча Нетаньяху из кожи вылезет чтоб доказать, что он не верблюд >>> И докажет, что верблюд)) Впрочем, доказал уже, и потому меня и смешит эта потуга Израиля чет там выпыжить из себя, хотя по сути их юзают, они пытаются других использовать, а прилетает стабильно по ним в итоге
>>Конечно
> >
>> Люди столкнувшись с необходимостью доказать что не верблюд или яростно с пеной у рта доказывают, что не верблюды ищи становятся самыми верблюдистыми верблюдами в мире >> В большинстве своем >> Третьего способа обычно не видят, не говорю уже о 7
> > Просто если бы было иначе, даже вопрос бы так не вставал))
> Обычно как раз когда бегают "я ща вам докажу" -это признак, что потерян авторитет и уже чет нужно бегать доказывать, а не само собой разумеющееся лидерство, неоспоримое и спокойное > > Нетаньяху для третьего способа, я так думаю, глуп. Иначе вообще в такой ситуации не оказался бы от слова совсем
>>>>>>> ⍟ NaN (NaN), у тебя Гугл? >>>>>> Как поисковая машина в плане? Да, а ИИхой если - Чатгпт, но я его использую по сути в переводах статей для тебя с сайтов в основном >>>>> Google изменил свою поисковую систему. Вместо того, чтобы в основном показывать ссылки на веб-сайты, теперь он будет ставить на первое место ответы, сгенерированные искусственным интеллектом.
>>>>> Начиная со следующего вторника, результаты поиска будут включать в себя более крупные диалоговые окна, информационных помощников на основе ИИ и персонализированные мини-приложения на базе Gemini.
>>>>>
>>>>
>> >>
>>>> >>>>> Эпоха «десяти синих ссылок» практически закончилась. Этот сдвиг приведёт к ещё большему снижению трафика на независимые веб-сайты и новостные издания в дополнение к падению, которое многие уже наблюдали много лет.
> > >
>>>>>
>>>>> Издателям, которые полагаются на Google для привлечения читателей, придётся быстро адаптироваться, потому что меньше людей будут переходить по ссылкам на оригинальный контент. >>>> >>>
>>> >>>> Там и так проблем полно было с поиском, так теперь будет везде ИИ пихать В итоге то, ради чего гуглом пользовались, будет страдать
>>>> Как раз релевантность поиска и так далее. >>>> Немало ссылок вообще проплаченные в начале и так показывались, получается, придется инфу чуть ли не выцарапывать релевантную >>> Интересный эксперимент сам по себе
>>Только вот по сути ухудшающий опыт, зачем мне вот эти ссылки с ИИ нужны, когда я ищу конкретную инфу и мне нужна релевантная она, да, на базе определенных критериев, а не просто ИИ чет там решил
>Ну как минимум экономит время на чтение > > С другой стороны лишает человека эмоциональной окраски текста > Я не знаю как то будет
> Поглядим скоро > Та же новость Путин Подписал с Си ряд документов смотрицца совсем иначе чем в подаче Блумберг > Россия и Китай послали лесом гегемона
И тут вопрос, а не сильно ли оно будет искажать оригинальную информацию? Как по мне я лично не очень ИИхе в этом доверяю, кстати, и есть резонные причины
Я бы посмотрел, конечно, но там скорее вопрос еще и информации, насколько она верифицирована, посмотреть источники и вообще. Просто Чатик по таким уж брехал мне моментам, что там уж смотреть нужно
А вот тут, я так скажу, обратил бы внимание на Блумберг кстати вот по какой причине - они формируют мейнстрим. ИИха не видит реалии, заказы, людей и так далее. А СМИ- они в итоге вертят мнением, любые, и тенденции видны именно в обычных СМИ, куда там начали дуть, какое мнение будет формироваться в медиапространстве
>>>>>> NaN (NaN) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> imми (imi) писал (а) в ответ на сообщение: >>> >>>
>>>>>>>> ⍟ NaN (NaN), у тебя Гугл? >>>>>>> Как поисковая машина в плане? Да, а ИИхой если - Чатгпт, но я его использую по сути в переводах статей для тебя с сайтов в основном >>>>>> Google изменил свою поисковую систему. Вместо того, чтобы в основном показывать ссылки на веб-сайты, теперь он будет ставить на первое место ответы, сгенерированные искусственным интеллектом.
>>>>>> Начиная со следующего вторника, результаты поиска будут включать в себя более крупные диалоговые окна, информационных помощников на основе ИИ и персонализированные мини-приложения на базе Gemini. >>>>>>
>>> >>>>> >>>>>> Эпоха «десяти синих ссылок» практически закончилась. Этот сдвиг приведёт к ещё большему снижению трафика на независимые веб-сайты и новостные издания в дополнение к падению, которое многие уже наблюдали много лет.
>>>>>> >>>>>> Издателям, которые полагаются на Google для привлечения читателей, придётся быстро адаптироваться, потому что меньше людей будут переходить по ссылкам на оригинальный контент.
>>>>> >>>> >>>
>>
>>
>>> >>>> >>>>> Там и так проблем полно было с поиском, так теперь будет везде ИИ пихать В итоге то, ради чего гуглом пользовались, будет страдать
>>>>> Немало ссылок вообще проплаченные в начале и так показывались, получается, придется инфу чуть ли не выцарапывать релевантную >>>> Интересный эксперимент сам по себе >>> Только вот по сути ухудшающий опыт, зачем мне вот эти ссылки с ИИ нужны, когда я ищу конкретную инфу и мне нужна релевантная она, да, на базе определенных критериев, а не просто ИИ чет там решил
>>Ну как минимум экономит время на чтение
>> >> С другой стороны лишает человека эмоциональной окраски текста >> Я не знаю как то будет
> >
>> Поглядим скоро >> Та же новость Путин Подписал с Си ряд документов смотрицца совсем иначе чем в подаче Блумберг >> Россия и Китай послали лесом гегемона
> > И тут вопрос, а не сильно ли оно будет искажать оригинальную информацию? Как по мне я лично не очень ИИхе в этом доверяю, кстати, и есть резонные причины >
> Я бы посмотрел, конечно, но там скорее вопрос еще и информации, насколько она верифицирована, посмотреть источники и вообще. Просто Чатик по таким уж брехал мне моментам, что там уж смотреть нужно > > А вот тут, я так скажу, обратил бы внимание на Блумберг кстати вот по какой причине - они формируют мейнстрим. ИИха не видит реалии, заказы, людей и так далее. А СМИ- они в итоге вертят мнением, любые, и тенденции видны именно в обычных СМИ, куда там начали дуть, какое мнение будет формироваться в медиапространстве
Ну да, потому и говорю эксперимент сам по себе любопытный
20:45 20.05.2026
imми (imi) писал (а) в ответ на :
> ⍟ NaN (NaN), но для рада контента то может быть серьезный удар конечно же
Как и для обучения мелочи обращению с верифицированным контентом, потому что есть моменты, которые чатику нельзя доверить, а они же за чистую монету могут принимать, даже ссылки не чекая А пока на опыте научатся, что это не так работает, то уже много что поздно будет
20:47 20.05.2026
NaN (NaN) писал (а) в ответ на :
> imми (imi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ⍟ NaN (NaN), но для рада контента то может быть серьезный удар конечно же
> > Как и для обучения мелочи обращению с верифицированным контентом, потому что есть моменты, которые чатику нельзя доверить, а они же за чистую монету могут принимать, даже ссылки не чекая > А пока на опыте научатся, что это не так работает, то уже много что поздно будет
Да
20:47 20.05.2026
⍟ NaN (NaN), но так то глянем, что будет не видя продукт трудно судить
>>>>>>>> Как поисковая машина в плане? Да, а ИИхой если - Чатгпт, но я его использую по сути в переводах статей для тебя с сайтов в основном >>>>>>> Google изменил свою поисковую систему. Вместо того, чтобы в основном показывать ссылки на веб-сайты, теперь он будет ставить на первое место ответы, сгенерированные искусственным интеллектом.
>>> >>>>>>> Начиная со следующего вторника, результаты поиска будут включать в себя более крупные диалоговые окна, информационных помощников на основе ИИ и персонализированные мини-приложения на базе Gemini.
>>>>>> >>>>>>> Эпоха «десяти синих ссылок» практически закончилась. Этот сдвиг приведёт к ещё большему снижению трафика на независимые веб-сайты и новостные издания в дополнение к падению, которое многие уже наблюдали много лет. >>> >>>
>>> >>>>>>> >>>>>>> Издателям, которые полагаются на Google для привлечения читателей, придётся быстро адаптироваться, потому что меньше людей будут переходить по ссылкам на оригинальный контент.
>>>>>> Как раз релевантность поиска и так далее. >>>>>> Немало ссылок вообще проплаченные в начале и так показывались, получается, придется инфу чуть ли не выцарапывать релевантную
>>>>> Интересный эксперимент сам по себе >>>> Только вот по сути ухудшающий опыт, зачем мне вот эти ссылки с ИИ нужны, когда я ищу конкретную инфу и мне нужна релевантная она, да, на базе определенных критериев, а не просто ИИ чет там решил >>> Ну как минимум экономит время на чтение
>>> С другой стороны лишает человека эмоциональной окраски текста >>> Я не знаю как то будет
>> >>
>>> Поглядим скоро >>> Та же новость Путин Подписал с Си ряд документов смотрицца совсем иначе чем в подаче Блумберг
>>> Россия и Китай послали лесом гегемона
>> >> И тут вопрос, а не сильно ли оно будет искажать оригинальную информацию? Как по мне я лично не очень ИИхе в этом доверяю, кстати, и есть резонные причины >>
>
>
>> Я бы посмотрел, конечно, но там скорее вопрос еще и информации, насколько она верифицирована, посмотреть источники и вообще. Просто Чатик по таким уж брехал мне моментам, что там уж смотреть нужно >> >> А вот тут, я так скажу, обратил бы внимание на Блумберг кстати вот по какой причине - они формируют мейнстрим. ИИха не видит реалии, заказы, людей и так далее. А СМИ- они в итоге вертят мнением, любые, и тенденции видны именно в обычных СМИ, куда там начали дуть, какое мнение будет формироваться в медиапространстве
>Ну да, потому и говорю эксперимент сам по себе любопытный
Как бы только это для гугла как метаверс для Цукерберга не стало)))
