>>>>>>> По новым правилам Американской киноакадемии, в актерских номинациях могут участвовать только роли, «исполненные людьми с их согласия». В сценарных категориях правило еще жестче: сценарий должен быть написан человеком.
>>>>>>> >>>>
>>
>>
>>>> >>>> >>>>>>> То есть статуэтку даже теоретически не может получить, например, ИИ-актриса Тилли Норвуд, несмотря на то, что создатели подают ее как потенциально полноценную участницу индустрии, способную заинтересовать студии.
>>> >>>>>>> Также это пресекает возможность «посмертного награждения» — даже если актер дал согласие на использование своего образа при жизни, но не смог сыграть роль сам. В последние дни снова обсуждали пример Вэла Килмера: его семья защищала (https://people.com/val-kilmer-daughter- mercedes-defends-his-ai-generated-perfor mance-11961085) использование его ИИ-возвращения в независимом фильме «Глубоко как в могиле», настаивая, что технология применялась с разрешения наследников и в рамках правил Гильдии киноактеров. >>>>>
>> >>
>>>>>
>>>>>>>
>> >>
>>>>>>> При этом Академия не запрещает ИИ в кино совсем. В правилах говорится, что использование ИИ и других цифровых инструментов «не помогает и не вредит» шансам фильма на номинацию. Главное, чтобы человек оставался в центре творческого авторства. >>>>
>>> >>>>>>> Если у Академии возникнут вопросы, она сможет запросить дополнительные данные о том, как именно применялся ИИ и кто был автором результата. >>>>>>>
>>>>>> Ну правильно >>>>>> Если с ИИ то уже не люди, аОскар за человеческий талант >>>>> >>>>
>>>> >>>>> И который я все-таки сам подсознательно куда больше ценю, должен сказать >>>>> Все-таки с этим задумываешься о том, насколько сложно было сделать то или иное
>>>> >>>> Создающие теже ИИ возможности >>>> Мечтавшие о них и воплотившие. >>> >>> >>>> А с другой стороны, то наше создание >>>> Не ценить свое создание.
>>>> Тож так се варик >>> >>> Дам аналогию, хоть она и где-то натянутая
>>> Смотри, у нас есть типа «экологичное» и «химоза блаблабла»)) Понятия такие «округленные», но главное смысл
>>>
>> >>
>>> Так вот, несмотря на то, что второе типа тоже из химических же элементов, и создано людьми, которые живут и как бы создания природные, то они считаются «противоестественными», они не разлагаются в адекватные сроки, загрязняют природу и так далее, мешая ей функционировать как раньше >>>
>>> Тут вроде то же самое, вроде видео, вроде ИИ создан человеком, но есть вот этот «привкус металлический», что вроде бы, да не бы
>> Ну так то мы сильно отличаемся от человека первобытного
>> >> Ему мы бы сегодняшние показались ненастоящими
> > Отличаемся, но мы естественно эволюционировали, на мясках, но притом коровка будет биологически оки-доки (естественно, и корм если адекватный и тп), а вот всякие бяки типа веганского химозного треша -это фуууууу))
Но так то да Хищники победили травоядных И странно навязывать хищнику химозный треш Так же стаюранно было бы собирателям Питающимся природными дарами6авязать химио Однако, и то и другое среди нас есть и в достаточном количестве Потому для люда первобытного мы-дикари, скорее всего Важно в нас другое, мы криво или кгсо стараемся сохранить себя Как вид Периодически себе же вредя Но все же мечтаем и вопрощаем Потому да Нужен другой Оскар, не менее важный и значимый
23:36 08.05.2026
NaN (NaN) писал (а) в ответ на :
> ⍟ imми (imi), Безусловно, это все из разряда "смотря как смотреть", но все равно это вот как с роликами ИИшными, когда видишь, что что-то неестественно как-то, и даже спецэффекты, но с живыми актерами смотрятся иначе, более правдоподобно. Кстати... Я тебе ролик скину, потом при случае и интересе можешь глянуть
>>>>>> ⍟ imми (imi), >>>>>> imми (imi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> NaN (NaN) писал (а) в ответ на сообщение: >>> >>> >>>>>>>> ⍟ imми (imi), Ну вот тут согласен, если ИИ, то там пусть иной «Оскар»
>>>>>>>> >>>>>>>> ИИ-актеры и нейросетевые сценарии не получат «Оскар» >>>>
>>>>>>>> По новым правилам Американской киноакадемии, в актерских номинациях могут участвовать только роли, «исполненные людьми с их согласия». В сценарных категориях правило еще жестче: сценарий должен быть написан человеком.
>>>>>>>> То есть статуэтку даже теоретически не может получить, например, ИИ-актриса Тилли Норвуд, несмотря на то, что создатели подают ее как потенциально полноценную участницу индустрии, способную заинтересовать студии.
>>>>>>>> Также это пресекает возможность «посмертного награждения» — даже если актер дал согласие на использование своего образа при жизни, но не смог сыграть роль сам. В последние дни снова обсуждали пример Вэла Килмера: его семья защищала (https://people.com/val-kilmer-daughter- mercedes-defends-his-ai-generated-perfor mance-11961085) использование его ИИ-возвращения в независимом фильме «Глубоко как в могиле», настаивая, что технология применялась с разрешения наследников и в рамках правил Гильдии киноактеров. >>>>>>
>>> >>>>>>>> При этом Академия не запрещает ИИ в кино совсем. В правилах говорится, что использование ИИ и других цифровых инструментов «не помогает и не вредит» шансам фильма на номинацию. Главное, чтобы человек оставался в центре творческого авторства. >>>>>
>>>>>>>> Если у Академии возникнут вопросы, она сможет запросить дополнительные данные о том, как именно применялся ИИ и кто был автором результата. >>>>>>>> >>>
>>>>>> И который я все-таки сам подсознательно куда больше ценю, должен сказать >>>>>> Все-таки с этим задумываешься о том, насколько сложно было сделать то или иное
>>>>>> Вот возьми фильмы с очень долгими непрерывными кадрами, которые получились, так там сколько труда >>>>> Да фантазия человека должна быть для нас ценнее >>>>> Ну просто потому, что мы люди >>> >>> >>>>> >>>>> Создающие теже ИИ возможности >>>>> Мечтавшие о них и воплотившие. >>>>
>>>> >>>>> А с другой стороны, то наше создание >>>>> Не ценить свое создание.
>>>> Так вот, несмотря на то, что второе типа тоже из химических же элементов, и создано людьми, которые живут и как бы создания природные, то они считаются «противоестественными», они не разлагаются в адекватные сроки, загрязняют природу и так далее, мешая ей функционировать как раньше >>>>
>> >>
>>>> Тут вроде то же самое, вроде видео, вроде ИИ создан человеком, но есть вот этот «привкус металлический», что вроде бы, да не бы
> >
>>> Ну так то мы сильно отличаемся от человека первобытного
> >
>>>
>>> Ему мы бы сегодняшние показались ненастоящими
>> >> Отличаемся, но мы естественно эволюционировали, на мясках, но притом коровка будет биологически оки-доки (естественно, и корм если адекватный и тп), а вот всякие бяки типа веганского химозного треша -это фуууууу))
>Но так то да > Хищники победили травоядных > И странно навязывать хищнику химозный треш > Так же стаюранно было бы собирателям > Питающимся природными дарами6авязать химио > Однако, и то и другое среди нас есть и в достаточном количестве > Потому для люда первобытного мы-дикани, скорее всего > Важно в нас другое, мы криво или кгсо стараемся сохранить себя > Как вид > Периодически себе же время
> Но все же мечтаем и вопрощаем > Потому да > Нужен другой Оскар, не менее важный и значимый
Ну, кстати, в фитнес-среде и не только есть такое течение палеодиета называется В основу ставится как раз мысль та, что питание естественное -это как раз то самое, древнее, мяски, рыбки, орехи, ягоды, фрукты с овощами, травы разные, а вот обработанная пища, зерновые и часть типа «чего не было», она отметается Но только вот ситуация такая, что в целом и общем она далеко не все набирает бывает, так как питались тогда буквально «как бог послал», и даже если калораж добираешь, то бывает, что микроэлементы какие-то «вылетают» Ну я лично скептически смотрю
Это все-таки не путь, а нужно сбалансированное, подходяшее под образ жизни, потребности и так далее И немало что как раз в том, что они «выкинули»
Тут так же, мы адаптировались, юзаем спецэффекты, но притом оставаться нужно людьми То-то за мультипликацию иная номинация))
>>> imми (imi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> NaN (NaN) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> imми (imi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> NaN (NaN) писал (а) в ответ на сообщение: >>> >>> >>>>>>> ⍟ imми (imi), >>>>>>> imми (imi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> NaN (NaN) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> >>>> >>>>>>>>> ⍟ imми (imi), Ну вот тут согласен, если ИИ, то там пусть иной «Оскар»
>>> >>> >>>>>>>>> По новым правилам Американской киноакадемии, в актерских номинациях могут участвовать только роли, «исполненные людьми с их согласия». В сценарных категориях правило еще жестче: сценарий должен быть написан человеком.
>>>>>>>>> То есть статуэтку даже теоретически не может получить, например, ИИ-актриса Тилли Норвуд, несмотря на то, что создатели подают ее как потенциально полноценную участницу индустрии, способную заинтересовать студии.
>>>>> >>>>>>>>> Также это пресекает возможность «посмертного награждения» — даже если актер дал согласие на использование своего образа при жизни, но не смог сыграть роль сам. В последние дни снова обсуждали пример Вэла Килмера: его семья защищала (https://people.com/val-kilmer-daughter- mercedes-defends-his-ai-generated-perfor mance-11961085) использование его ИИ-возвращения в независимом фильме «Глубоко как в могиле», настаивая, что технология применялась с разрешения наследников и в рамках правил Гильдии киноактеров. >>>>>>>
>>>>>>>>> При этом Академия не запрещает ИИ в кино совсем. В правилах говорится, что использование ИИ и других цифровых инструментов «не помогает и не вредит» шансам фильма на номинацию. Главное, чтобы человек оставался в центре творческого авторства. >>>>>>
>>>>>>>>> Если у Академии возникнут вопросы, она сможет запросить дополнительные данные о том, как именно применялся ИИ и кто был автором результата. >>>>>>>>> >>>>
>>>>>> >>>>>>> И который я все-таки сам подсознательно куда больше ценю, должен сказать >>>>>>> Все-таки с этим задумываешься о том, насколько сложно было сделать то или иное >>> >>> >>> >>>>>>> Вот возьми фильмы с очень долгими непрерывными кадрами, которые получились, так там сколько труда >>>>>> Да фантазия человека должна быть для нас ценнее >>>>>> Ну просто потому, что мы люди >>>> >>>> >>>>>>
>>>>>> Создающие теже ИИ возможности >>>>>> Мечтавшие о них и воплотившие. >>>>>
>>>>> Так вот, несмотря на то, что второе типа тоже из химических же элементов, и создано людьми, которые живут и как бы создания природные, то они считаются «противоестественными», они не разлагаются в адекватные сроки, загрязняют природу и так далее, мешая ей функционировать как раньше
>>>> Ему мы бы сегодняшние показались ненастоящими >>> >>> Отличаемся, но мы естественно эволюционировали, на мясках, но притом коровка будет биологически оки-доки (естественно, и корм если адекватный и тп), а вот всякие бяки типа веганского химозного треша -это фуууууу))
>>Но так то да >> Хищники победили травоядных >> И странно навязывать хищнику химозный треш >> Так же стаюранно было бы собирателям >> Питающимся природными дарами6авязать химио >> Однако, и то и другое среди нас есть и в достаточном количестве >> Потому для люда первобытного мы-дикани, скорее всего
>> Важно в нас другое, мы криво или кгсо стараемся сохранить себя >> Как вид >> Периодически себе же время
> >
>> Но все же мечтаем и вопрощаем >> Потому да >> Нужен другой Оскар, не менее важный и значимый
> > Ну, кстати, в фитнес-среде и не только есть такое течение палеодиета называется > В основу ставится как раз мысль та, что питание естественное -это как раз то самое, древнее, мяски, рыбки, орехи, ягоды, фрукты с овощами, зерновые, травы разные, а вот обработанная пища и часть типа «чего не было», она отметается > Но только вот ситуация такая, что в целом и общем она далеко не все набирает бывает, так как питались тогда буквально «как бог послал», и даже если калораж добираешь, то бывает, что микроэлементы какие-то «вылетают» > Ну я лично скептически смотрю > > Это все-таки не путь, а нужно сбалансированное, подходяшее под образ жизни, потребности и так далее > И немало что как раз в том, что они «выкинули»
> > Тут так же, мы адаптировались, юзаем спецэффекты, но притом оставаться нужно людьми > То-то за мультипликацию иная номинация))
Однако различные веяния все же существуют Человек придумывает себе вызовы даж там где не нужно
Кто-то однажды решает, что сможет пристыдить огромный народ и заставить раскаяться, только на основании твердой убеждённости в своей непогрешимости и исключительно одного верного мнении Это глупо, но тем не менее факт имеет место быть Как и тот факт, что его сторонники клеймят ядренно сидящего долго Путина, не замечают Зе и Нетаньяху, а когда невзначай возникает угроза авторитетности и статусу оного, тутже заводят песню, а кто кроме него нас способен повести в светлое будущее Это настолько аллгоично, что аж смешно
23:48 08.05.2026
И я не могу не посмеяться над этим.
23:49 08.05.2026
imми (imi) писал (а) в ответ на :
> NaN (NaN) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ⍟ imми (imi), Безусловно, это все из разряда "смотря как смотреть", но все равно это вот как с роликами ИИшными, когда видишь, что что-то неестественно как-то, и даже спецэффекты, но с живыми актерами смотрятся иначе, более правдоподобно. Кстати... Я тебе ролик скину, потом при случае и интересе можешь глянуть
> > Уже смотрю > Вернее слушаю
Там как раз о таких нюансах и деталях, что именно потерялось, почему это иначе воспринимается, насколько важна индексальность и так далее После чуть под други углом оцениваешь работу, и ранее с некоторыми моментами и правда куда лучше работали
23:52 08.05.2026
⍟ NaN (NaN), и причем этот страх потерять своего лидера настолько силен, что я не могу пройти мимо возможности ударить по страхам ложным.
>>> NaN (NaN) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> imми (imi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> NaN (NaN) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> imми (imi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> NaN (NaN) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>>
>>>>>>>> ⍟ imми (imi), >>>>>>>> imми (imi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> NaN (NaN) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> >>>>>>>>>> По новым правилам Американской киноакадемии, в актерских номинациях могут участвовать только роли, «исполненные людьми с их согласия». В сценарных категориях правило еще жестче: сценарий должен быть написан человеком.
>>>>>>>>>> То есть статуэтку даже теоретически не может получить, например, ИИ-актриса Тилли Норвуд, несмотря на то, что создатели подают ее как потенциально полноценную участницу индустрии, способную заинтересовать студии. >>>>
>>>>>> >>>>>>>>>> Также это пресекает возможность «посмертного награждения» — даже если актер дал согласие на использование своего образа при жизни, но не смог сыграть роль сам. В последние дни снова обсуждали пример Вэла Килмера: его семья защищала (https://people.com/val-kilmer-daughter- mercedes-defends-his-ai-generated-perfor mance-11961085) использование его ИИ-возвращения в независимом фильме «Глубоко как в могиле», настаивая, что технология применялась с разрешения наследников и в рамках правил Гильдии киноактеров. >>>>>>>>
>>>>> >>>>>>>>>> При этом Академия не запрещает ИИ в кино совсем. В правилах говорится, что использование ИИ и других цифровых инструментов «не помогает и не вредит» шансам фильма на номинацию. Главное, чтобы человек оставался в центре творческого авторства. >>>>>>>
>>>>>>>>> Если с ИИ то уже не люди, аОскар за человеческий талант >>>>>>>> >>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>> >>>>>>>> И который я все-таки сам подсознательно куда больше ценю, должен сказать >>>>>>>> Все-таки с этим задумываешься о том, насколько сложно было сделать то или иное >>>> >>>> >>>> >>>>>>>> Вот возьми фильмы с очень долгими непрерывными кадрами, которые получились, так там сколько труда >>>>>>> Да фантазия человека должна быть для нас ценнее >>>>>>> Ну просто потому, что мы люди
>>>>>> Так вот, несмотря на то, что второе типа тоже из химических же элементов, и создано людьми, которые живут и как бы создания природные, то они считаются «противоестественными», они не разлагаются в адекватные сроки, загрязняют природу и так далее, мешая ей функционировать как раньше >>>>>>
>>>> >>>>>> Тут вроде то же самое, вроде видео, вроде ИИ создан человеком, но есть вот этот «привкус металлический», что вроде бы, да не бы >>> >>> >>>>> Ну так то мы сильно отличаемся от человека первобытного
>>>> >>>> Отличаемся, но мы естественно эволюционировали, на мясках, но притом коровка будет биологически оки-доки (естественно, и корм если адекватный и тп), а вот всякие бяки типа веганского химозного треша -это фуууууу)) >>> Но так то да >>> Хищники победили травоядных >>> И странно навязывать хищнику химозный треш >>> Так же стаюранно было бы собирателям
>>> Питающимся природными дарами6авязать химио >>> Однако, и то и другое среди нас есть и в достаточном количестве >>> Потому для люда первобытного мы-дикани, скорее всего
>>> Важно в нас другое, мы криво или кгсо стараемся сохранить себя
>>> Как вид >>> Периодически себе же время
>> >>
>>> Но все же мечтаем и вопрощаем >>> Потому да >>> Нужен другой Оскар, не менее важный и значимый
>> >> Ну, кстати, в фитнес-среде и не только есть такое течение палеодиета называется >> В основу ставится как раз мысль та, что питание естественное -это как раз то самое, древнее, мяски, рыбки, орехи, ягоды, фрукты с овощами, зерновые, травы разные, а вот обработанная пища и часть типа «чего не было», она отметается >> Но только вот ситуация такая, что в целом и общем она далеко не все набирает бывает, так как питались тогда буквально «как бог послал», и даже если калораж добираешь, то бывает, что микроэлементы какие-то «вылетают» >> Ну я лично скептически смотрю
>> >> Это все-таки не путь, а нужно сбалансированное, подходяшее под образ жизни, потребности и так далее >> И немало что как раз в том, что они «выкинули»
> >
>> >> Тут так же, мы адаптировались, юзаем спецэффекты, но притом оставаться нужно людьми >> То-то за мультипликацию иная номинация))
>Однако различные веяния все же существуют > Человек придумывает себе вызовы даж там где не нужно > > Кто-то однажды решает, что сможет пристыдить огромный народ и заставить раскаяться, только на основании твердой убеждённости в своей непогрешимости и исключительно одного верного мнении
> Это глупо, но тем не менее факт имеет место быть > Как и тот факт, что его сторонники клеймят ядренно сидящего долго Путина, не замечают Зе и Нетаньяху, а когда невзначай возникает угроза авторитетности и статусу оного, тутже заводят песню, а кто кроме него нас способен повести в светлое будущее > Это настолько аллгоично, что аж смешно
Где-то вызовы -это движение, вопрос просто куда))) Или вверх, или то шаг в пропасть))
Ну если кто-то хочет пристыдить огромным народом, то сначала пусть сам станет огромным народом, а дальше и разговаривать можно, наравне)) Так-то просто что-то говорить, когда у все маленькое и расчет будет, что кто-то прибежит проблемы рулить
А про Путина и так далее... причем тут сидения долго? Даже если то было бы аргументом. Вот у нас сменили и чо, помог этот "глас народа"?))))) Чота ржу Ты мне этим напомнила, что у меня вчера вертелось в голове А именно, я прочитал вот, что принцесса Леонор испанская сейчас еще и летный курс проходит, так как ее готовят к тому, что она станет королевой страны. И еще раз где-то задумался, правильно ли было вообще когда-то монархии убирать, люди всю жизнь именно к этому готовились, да, не без проблем, но все равно у условно отца или матери будет больше мотивации сыну или дочери передать поменьше беспорядка в королевстве.
Ну и как бы западные королевства были с королями пока не умирали и чо? К чему тот аргумент смены?
Но Биби торчит вообще без единого плана жизни, судя по всему, а зато с планом уничтожения. У вас хотя бы самостоятельность, ресурсы и так далее есть, которые позволяют дать какую-то почву. Ну и проведи хоть какие выборы сейчас, уверен, что победил бы опять же Путин.
Это ни при чем. Я уже про Украину со сменой с кувырками не говорю
>>> imми (imi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> NaN (NaN) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> imми (imi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> NaN (NaN) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> imми (imi) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>>> NaN (NaN) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>>
>>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>>> ⍟ imми (imi), Ну вот тут согласен, если ИИ, то там пусть иной «Оскар» >>> >>> >>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> ИИ-актеры и нейросетевые сценарии не получат «Оскар» >>>>>>> >>>>
>>>>> >>>>> >>>>>>>>>>> По новым правилам Американской киноакадемии, в актерских номинациях могут участвовать только роли, «исполненные людьми с их согласия». В сценарных категориях правило еще жестче: сценарий должен быть написан человеком. >>>
>>> >>>>>>>>>>> То есть статуэтку даже теоретически не может получить, например, ИИ-актриса Тилли Норвуд, несмотря на то, что создатели подают ее как потенциально полноценную участницу индустрии, способную заинтересовать студии. >>>>>
>>>>>>>>>>> Также это пресекает возможность «посмертного награждения» — даже если актер дал согласие на использование своего образа при жизни, но не смог сыграть роль сам. В последние дни снова обсуждали пример Вэла Килмера: его семья защищала (https://people.com/val-kilmer-daughter- mercedes-defends-his-ai-generated-perfor mance-11961085) использование его ИИ-возвращения в независимом фильме «Глубоко как в могиле», настаивая, что технология применялась с разрешения наследников и в рамках правил Гильдии киноактеров. >>>>>>>>> >>>
>>>>>> >>>>>>>>>>> При этом Академия не запрещает ИИ в кино совсем. В правилах говорится, что использование ИИ и других цифровых инструментов «не помогает и не вредит» шансам фильма на номинацию. Главное, чтобы человек оставался в центре творческого авторства. >>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Если у Академии возникнут вопросы, она сможет запросить дополнительные данные о том, как именно применялся ИИ и кто был автором результата. >>>>>>>>>>> >>>>>> >>>> >>>> >>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>>>
>>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>> Ну правильно >>> >>> >>> >>>>>>>>>> Если с ИИ то уже не люди, аОскар за человеческий талант >>>>>>>>> >>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>> >>>>>>>>> И который я все-таки сам подсознательно куда больше ценю, должен сказать >>>>>>>>> Все-таки с этим задумываешься о том, насколько сложно было сделать то или иное >>>>> >>>>> >>>>>
>>>>>>>>> Вот возьми фильмы с очень долгими непрерывными кадрами, которые получились, так там сколько труда >>>>>>>> Да фантазия человека должна быть для нас ценнее >>>>>>>> Ну просто потому, что мы люди
>>> >>>>>>> Так вот, несмотря на то, что второе типа тоже из химических же элементов, и создано людьми, которые живут и как бы создания природные, то они считаются «противоестественными», они не разлагаются в адекватные сроки, загрязняют природу и так далее, мешая ей функционировать как раньше >>>>>>>
>>>>>> Ему мы бы сегодняшние показались ненастоящими >>>>> >>>>> Отличаемся, но мы естественно эволюционировали, на мясках, но притом коровка будет биологически оки-доки (естественно, и корм если адекватный и тп), а вот всякие бяки типа веганского химозного треша -это фуууууу)) >>>> Но так то да
>>>> Хищники победили травоядных >>>> И странно навязывать хищнику химозный треш >>>> Так же стаюранно было бы собирателям
>>>> Важно в нас другое, мы криво или кгсо стараемся сохранить себя >>>> Как вид >>>> Периодически себе же время >>> >>> >>>> Но все же мечтаем и вопрощаем >>>> Потому да >>>> Нужен другой Оскар, не менее важный и значимый >>> >>> Ну, кстати, в фитнес-среде и не только есть такое течение палеодиета называется
>>> В основу ставится как раз мысль та, что питание естественное -это как раз то самое, древнее, мяски, рыбки, орехи, ягоды, фрукты с овощами, зерновые, травы разные, а вот обработанная пища и часть типа «чего не было», она отметается >>> Но только вот ситуация такая, что в целом и общем она далеко не все набирает бывает, так как питались тогда буквально «как бог послал», и даже если калораж добираешь, то бывает, что микроэлементы какие-то «вылетают» >>> Ну я лично скептически смотрю
>>> Это все-таки не путь, а нужно сбалансированное, подходяшее под образ жизни, потребности и так далее >>> И немало что как раз в том, что они «выкинули»
>> >>
>>> >>> Тут так же, мы адаптировались, юзаем спецэффекты, но притом оставаться нужно людьми >>> То-то за мультипликацию иная номинация))
>>Однако различные веяния все же существуют
>> Человек придумывает себе вызовы даж там где не нужно >> >> Кто-то однажды решает, что сможет пристыдить огромный народ и заставить раскаяться, только на основании твердой убеждённости в своей непогрешимости и исключительно одного верного мнении
> >
>> Это глупо, но тем не менее факт имеет место быть >> Как и тот факт, что его сторонники клеймят ядренно сидящего долго Путина, не замечают Зе и Нетаньяху, а когда невзначай возникает угроза авторитетности и статусу оного, тутже заводят песню, а кто кроме него нас способен повести в светлое будущее >> Это настолько аллгоично, что аж смешно
> > Где-то вызовы -это движение, вопрос просто куда))) Или вверх, или то шаг в пропасть)) > > Ну если кто-то хочет пристыдить огромным народом, то сначала пусть сам станет огромным народом, а дальше и разговаривать можно, наравне)) > Так-то просто что-то говорить, когда у все маленькое и расчет будет, что кто-то прибежит проблемы рулить > > А про Путина и так далее… причем тут сидения долго? Даже если то было бы аргументом. Вот у нас сменили и чо, помог этот «глас народа»?))))) Чота ржу > Ты мне этим напомнила, что у меня вчера вертелось в голове > А именно, я прочитал вот, что принцесса Леонор испанская сейчас еще и летный курс проходит, так как ее готовят к тому, что она станет королевой страны. И еще раз где-то задумался, правильно ли было вообще когда-то монархии убирать, люди всю жизнь именно к этому готовились, да, не без проблем, но все равно у условно отца или матери будет больше мотивации сыну или дочери передать поменьше беспорядка в королевстве. > > Ну и как бы западные королевства были с королями пока не умирали и чо? К чему тот аргумент смены? > > Но Биби торчит вообще без единого плана жизни, судя по всему, а зато с планом уничтожения. У вас хотя бы самостоятельность, ресурсы и так далее есть, которые позволяют дать какую-то почву. Ну и проведи хоть какие выборы сейчас, уверен, что победил бы опять же Путин. >
> Это ни при чем. Я уже про Украину со сменой с кувырками не говорю > > То самая манипулятивнейшая подмена понятий.
Ну это реально смешно одним постом читать про путинистов и клемить нужно позором любителей бояр, да и нерабов возвыванияя А другим, а кто кроме? Ты что-ли покусился на трон, да кто ты такой
23:59 08.05.2026
imми (imi) писал (а) в ответ на :
> ⍟ NaN (NaN), и причем этот страх потерять своего лидера настолько силен, что я не могу пройти мимо возможности ударить по страхам ложным.
Фиг знает... Я Нетаньяху воспринимаю как просто председателя колхоза с колхозниками, которые виселицами размахивают, он с ними вроде в коалиции праваков. А оппозиция тоже нового ничего не дает, толку-то от шила на мыло. Сейчас будут бояться снимать Биби, так как у того особый доступ эксклюзивный к тому, чтобы Трампу нализывать, а они от него с потрохами зависимы))
>>> NaN (NaN) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> imми (imi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> NaN (NaN) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>> imми (imi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> NaN (NaN) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> imми (imi) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>>>>> ⍟ imми (imi), >>>>>>>>>> imми (imi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> NaN (NaN) писал (а) в ответ на сообщение: >>> >>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>>>> ⍟ imми (imi), Ну вот тут согласен, если ИИ, то там пусть иной «Оскар» >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> ИИ-актеры и нейросетевые сценарии не получат «Оскар» >>>>>>>> >>>>>
>>>>>> >>>>>>>>>>>> По новым правилам Американской киноакадемии, в актерских номинациях могут участвовать только роли, «исполненные людьми с их согласия». В сценарных категориях правило еще жестче: сценарий должен быть написан человеком. >>>>
>>>>>>>>>>>> То есть статуэтку даже теоретически не может получить, например, ИИ-актриса Тилли Норвуд, несмотря на то, что создатели подают ее как потенциально полноценную участницу индустрии, способную заинтересовать студии. >>>>>>
>>>>>>>>>>>> Также это пресекает возможность «посмертного награждения» — даже если актер дал согласие на использование своего образа при жизни, но не смог сыграть роль сам. В последние дни снова обсуждали пример Вэла Килмера: его семья защищала (https://people.com/val-kilmer-daughter- mercedes-defends-his-ai-generated-perfor mance-11961085) использование его ИИ-возвращения в независимом фильме «Глубоко как в могиле», настаивая, что технология применялась с разрешения наследников и в рамках правил Гильдии киноактеров.
>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>>>> При этом Академия не запрещает ИИ в кино совсем. В правилах говорится, что использование ИИ и других цифровых инструментов «не помогает и не вредит» шансам фильма на номинацию. Главное, чтобы человек оставался в центре творческого авторства. >>>>>>>>> >>> >>> >>>
>>>>> >>>>> >>>>>>>> >>> >>> >>>>>>>>>>>> Если у Академии возникнут вопросы, она сможет запросить дополнительные данные о том, как именно применялся ИИ и кто был автором результата. >>>>>>>>>>>> >>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>
>>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>>> Ну правильно >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>> Если с ИИ то уже не люди, аОскар за человеческий талант >>>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>> И который я все-таки сам подсознательно куда больше ценю, должен сказать >>>>>>>>>> Все-таки с этим задумываешься о том, насколько сложно было сделать то или иное
>>>>>>>> Так вот, несмотря на то, что второе типа тоже из химических же элементов, и создано людьми, которые живут и как бы создания природные, то они считаются «противоестественными», они не разлагаются в адекватные сроки, загрязняют природу и так далее, мешая ей функционировать как раньше >>>>>>>> >>> >>>
>>>>>> >>>>>> >>>>>>>> Тут вроде то же самое, вроде видео, вроде ИИ создан человеком, но есть вот этот «привкус металлический», что вроде бы, да не бы
>>>>> >>>>> >>>>>>> >>> >>> >>>>>>> Ему мы бы сегодняшние показались ненастоящими
>>>>>> >>>>>> Отличаемся, но мы естественно эволюционировали, на мясках, но притом коровка будет биологически оки-доки (естественно, и корм если адекватный и тп), а вот всякие бяки типа веганского химозного треша -это фуууууу)) >>>>> Но так то да
>>>>> Питающимся природными дарами6авязать химио >>>>> Однако, и то и другое среди нас есть и в достаточном количестве >>>>> Потому для люда первобытного мы-дикани, скорее всего >>> >>> >>>>> Важно в нас другое, мы криво или кгсо стараемся сохранить себя >>>>> Как вид >>>>> Периодически себе же время >>>> >>>> >>>>> Но все же мечтаем и вопрощаем >>>>> Потому да
>>>>> Нужен другой Оскар, не менее важный и значимый >>>> >>>> Ну, кстати, в фитнес-среде и не только есть такое течение палеодиета называется
>>>> В основу ставится как раз мысль та, что питание естественное -это как раз то самое, древнее, мяски, рыбки, орехи, ягоды, фрукты с овощами, зерновые, травы разные, а вот обработанная пища и часть типа «чего не было», она отметается
>>>> Но только вот ситуация такая, что в целом и общем она далеко не все набирает бывает, так как питались тогда буквально «как бог послал», и даже если калораж добираешь, то бывает, что микроэлементы какие-то «вылетают» >>>> Ну я лично скептически смотрю
>>>> >>>> Это все-таки не путь, а нужно сбалансированное, подходяшее под образ жизни, потребности и так далее >>>> И немало что как раз в том, что они «выкинули» >>> >>> >>>>
>>>> Тут так же, мы адаптировались, юзаем спецэффекты, но притом оставаться нужно людьми >>>> То-то за мультипликацию иная номинация)) >>> Однако различные веяния все же существуют
>>> Человек придумывает себе вызовы даж там где не нужно
>>> >>> Кто-то однажды решает, что сможет пристыдить огромный народ и заставить раскаяться, только на основании твердой убеждённости в своей непогрешимости и исключительно одного верного мнении
>> >>
>>> Это глупо, но тем не менее факт имеет место быть >>> Как и тот факт, что его сторонники клеймят ядренно сидящего долго Путина, не замечают Зе и Нетаньяху, а когда невзначай возникает угроза авторитетности и статусу оного, тутже заводят песню, а кто кроме него нас способен повести в светлое будущее >>> Это настолько аллгоично, что аж смешно
>> >> Где-то вызовы -это движение, вопрос просто куда))) Или вверх, или то шаг в пропасть)) >> >> Ну если кто-то хочет пристыдить огромным народом, то сначала пусть сам станет огромным народом, а дальше и разговаривать можно, наравне)) >> Так-то просто что-то говорить, когда у все маленькое и расчет будет, что кто-то прибежит проблемы рулить >> >> А про Путина и так далее... причем тут сидения долго? Даже если то было бы аргументом. Вот у нас сменили и чо, помог этот "глас народа"?))))) Чота ржу >> Ты мне этим напомнила, что у меня вчера вертелось в голове >> А именно, я прочитал вот, что принцесса Леонор испанская сейчас еще и летный курс проходит, так как ее готовят к тому, что она станет королевой страны. И еще раз где-то задумался, правильно ли было вообще когда-то монархии убирать, люди всю жизнь именно к этому готовились, да, не без проблем, но все равно у условно отца или матери будет больше мотивации сыну или дочери передать поменьше беспорядка в королевстве. >> >> Ну и как бы западные королевства были с королями пока не умирали и чо? К чему тот аргумент смены?
>> >> Но Биби торчит вообще без единого плана жизни, судя по всему, а зато с планом уничтожения. У вас хотя бы самостоятельность, ресурсы и так далее есть, которые позволяют дать какую-то почву. Ну и проведи хоть какие выборы сейчас, уверен, что победил бы опять же Путин. >>
> >
>> Это ни при чем. Я уже про Украину со сменой с кувырками не говорю >> >> То самая манипулятивнейшая подмена понятий.
>Ну это реально смешно одним постом читать про путинистов и клемиьь нужно позором любителей бояр, да и нерабов вощвыва6тя
> А другим, а кто кроме? > Ты что-ли покусился на трон, ща кто ты такой >
Я понятия не имею, чо у вас за путинисты такие, может они где и были, но кого знаю, относятся к нему просто как к президенту страны, который управляет ею, не более Если мы убираем бояр, то туда же все парламенты и тп по странам Вот, кстати, дофига было зашкваров в Британском парламенте, и что? И Джонсон плясал на вечеринке, и страну по сути экономически разбил и свалил, и что? Ну да, он был заменен на ту, которая чуть не слила экономику страны)))
В том колхозе просто и выбор не особо велик, а вашу систему не понять, тем, кто изначально в целом в госгетто сидит (уехать куда-то и вы можете)
00:04 09.05.2026
NaN (NaN) писал (а) в ответ на :
> imми (imi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ⍟ NaN (NaN), и причем этот страх потерять своего лидера настолько силен, что я не могу пройти мимо возможности ударить по страхам ложным.
> > Фиг знает... Я Нетаньяху воспринимаю как просто председателя колхоза с колхозниками, которые виселицами размахивают, он с ними вроде в коалиции праваков. А оппозиция тоже нового ничего не дает, толку-то от шила на мыло. Сейчас будут бояться снимать Биби, так как у того особый доступ эксклюзивный к тому, чтобы Трампу нализывать, а они от него с потрохами зависимы))
Да их как угодно можно воспринимать В зависимости от угла зрения Просто иногда аллогичность мышления смешит Придумывают красочные обороты, сложные схемы, чтоб сказать любая дикость от барина сойдёт Коеймя одновременно , слогом разным Сами себя выпаривают розгами и даж не замечают
00:05 09.05.2026
⍟ imми (imi), Но так-то да, проще как-то заклеймить оппонента и тем самым приписать ему несуществующие грехи в кубе
00:06 09.05.2026
С умным видом рассуждать о Сталине, Ленине и поюрочих вождях, чтоб потом сказать выпори меня барин, это нужно очень постараться суметь
>>> ⍟ NaN (NaN), и причем этот страх потерять своего лидера настолько силен, что я не могу пройти мимо возможности ударить по страхам ложным.
>> >> Фиг знает... Я Нетаньяху воспринимаю как просто председателя колхоза с колхозниками, которые виселицами размахивают, он с ними вроде в коалиции праваков. А оппозиция тоже нового ничего не дает, толку-то от шила на мыло. Сейчас будут бояться снимать Биби, так как у того особый доступ эксклюзивный к тому, чтобы Трампу нализывать, а они от него с потрохами зависимы))
>Да их как угодно можно воспринимать > В зависимости от угла зрения > Просто иногда аллогичность мышления смешит
> Придумывают красочные обороты, сложные схемы, чтоб сказать любая дикость от барина сойдёт > Коеймя одновременно , слогом разным > Сами себя выпаривают розгами и даж не замечают
Так оно ж встроено, ты вот историю всю просмотри, эта линия она за всю историю культивировалась, а барины там разные были по странам Потому там иное и не могло быть построено в принципе и среда такая же Логичности мышления и не будет, только личная "удобность"
