>> >> >> Трамп объявил о трехдневном перемирии в Украине с 9 по 11 мая.
> >
>>
>> По словам президента США, он сам внес это предложение, и Путин с Зеленским согласились. >>
> > Ну хоть этот всех помирил))
Так-то вот чего ему эпизодически и по совершенно корыстным, но хотя бы так, причинам не отнять, это то, что он хотя бы попытался какой-то диалог наладить и хочет больше возможно остановить, во всяком случае, делает больше хоть как, чем Зе тот же, который к нему бегает
23:06 08.05.2026
⍟ imми (imi), Ну вот тут согласен, если ИИ, то там пусть иной "Оскар"
ИИ-актеры и нейросетевые сценарии не получат «Оскар»
По новым правилам Американской киноакадемии, в актерских номинациях могут участвовать только роли, «исполненные людьми с их согласия». В сценарных категориях правило еще жестче: сценарий должен быть написан человеком.
То есть статуэтку даже теоретически не может получить, например, ИИ-актриса Тилли Норвуд, несмотря на то, что создатели подают ее как потенциально полноценную участницу индустрии, способную заинтересовать студии.
Также это пресекает возможность «посмертного награждения» — даже если актер дал согласие на использование своего образа при жизни, но не смог сыграть роль сам. В последние дни снова обсуждали пример Вэла Килмера: его семья защищала (https://people.com/val-kilmer-daughter- mercedes-defends-his-ai-generated-perfor mance-11961085) использование его ИИ-возвращения в независимом фильме «Глубоко как в могиле», настаивая, что технология применялась с разрешения наследников и в рамках правил Гильдии киноактеров.
При этом Академия не запрещает ИИ в кино совсем. В правилах говорится, что использование ИИ и других цифровых инструментов «не помогает и не вредит» шансам фильма на номинацию. Главное, чтобы человек оставался в центре творческого авторства.
Если у Академии возникнут вопросы, она сможет запросить дополнительные данные о том, как именно применялся ИИ и кто был автором результата.
>>> >>> Трамп объявил о трехдневном перемирии в Украине с 9 по 11 мая.
>>
>>
>>>
> >
>>> По словам президента США, он сам внес это предложение, и Путин с Зеленским согласились.
>>>
>> >> Ну хоть этот всех помирил))
>Так-то вот чего ему эпизодически и по совершенно корыстным, но хотя бы так, причинам не отнять, это то, что он хотя бы попытался какой-то диалог наладить и хочет больше возможно остановить, во всяком случае, делает больше хоть как, чем Зе тот же, который к нему бегает
> ⍟ imми (imi), Ну вот тут согласен, если ИИ, то там пусть иной "Оскар" > > ИИ-актеры и нейросетевые сценарии не получат «Оскар» > > По новым правилам Американской киноакадемии, в актерских номинациях могут участвовать только роли, «исполненные людьми с их согласия». В сценарных категориях правило еще жестче: сценарий должен быть написан человеком. > > То есть статуэтку даже теоретически не может получить, например, ИИ-актриса Тилли Норвуд, несмотря на то, что создатели подают ее как потенциально полноценную участницу индустрии, способную заинтересовать студии. > > Также это пресекает возможность «посмертного награждения» — даже если актер дал согласие на использование своего образа при жизни, но не смог сыграть роль сам. В последние дни снова обсуждали пример Вэла Килмера: его семья защищала (https://people.com/val-kilmer-daughter- mercedes-defends-his-ai-generated-perfor mance-11961085) использование его ИИ-возвращения в независимом фильме «Глубоко как в могиле», настаивая, что технология применялась с разрешения наследников и в рамках правил Гильдии киноактеров. > > При этом Академия не запрещает ИИ в кино совсем. В правилах говорится, что использование ИИ и других цифровых инструментов «не помогает и не вредит» шансам фильма на номинацию. Главное, чтобы человек оставался в центре творческого авторства. >
> Если у Академии возникнут вопросы, она сможет запросить дополнительные данные о том, как именно применялся ИИ и кто был автором результата. > >
Ну правильно Если с ИИ то уже не люди , аОскар за человеческий талант
>>>> По словам президента США, он сам внес это предложение, и Путин с Зеленским согласились.
>>>> >>> >>> Ну хоть этот всех помирил))
>>Так-то вот чего ему эпизодически и по совершенно корыстным, но хотя бы так, причинам не отнять, это то, что он хотя бы попытался какой-то диалог наладить и хочет больше возможно остановить, во всяком случае, делает больше хоть как, чем Зе тот же, который к нему бегает
>Да он зотябв попытался, то верно
Причем в довольно сложной ситуации, когда все стояли в позе, хотя бы начал говорить через Рубио, что то прокси-война. Ну да, они соскочили так-то во многом, но то особенности вполне обычной амеровской политики. Хотя бы всякую чушь не несут про "спасение" и тп Хотя иногда бывает, что загоняют пафос, но тем не менее
Правда, они иранцев так "спасли", что мало не показалось
23:12 08.05.2026
⍟ NaN (NaN), хотя, знаешь странное решение Оскар сам по себе в последние годы не всегда о таланте, а скорее о трендах Потомущапороть ИИ Ну короче странно
>>> >>> >>>>> По словам президента США, он сам внес это предложение, и Путин с Зеленским согласились.
> > > >
>>>>>
>>>> >>>> Ну хоть этот всех помирил)) >>> Так-то вот чего ему эпизодически и по совершенно корыстным, но хотя бы так, причинам не отнять, это то, что он хотя бы попытался какой-то диалог наладить и хочет больше возможно остановить, во всяком случае, делает больше хоть как, чем Зе тот же, который к нему бегает
>>Да он зотябв попытался, то верно
> > Причем в довольно сложной ситуации, когда все стояли в позе, хотя бы начал говорить через Рубио, что то прокси-война. Ну да, они соскочили так-то во многом, но то особенности вполне обычной амеровской политики. Хотя бы всякую чушь не несут про "спасение" и тп
> Хотя иногда бывает, что загоняют пафос, но тем не менее > > Правда, они иранцев так "спасли", что мало не показалось
>> ⍟ imми (imi), Ну вот тут согласен, если ИИ, то там пусть иной "Оскар" >> >> ИИ-актеры и нейросетевые сценарии не получат «Оскар» >> >> По новым правилам Американской киноакадемии, в актерских номинациях могут участвовать только роли, «исполненные людьми с их согласия». В сценарных категориях правило еще жестче: сценарий должен быть написан человеком. >> >> То есть статуэтку даже теоретически не может получить, например, ИИ-актриса Тилли Норвуд, несмотря на то, что создатели подают ее как потенциально полноценную участницу индустрии, способную заинтересовать студии. >> >> Также это пресекает возможность «посмертного награждения» — даже если актер дал согласие на использование своего образа при жизни, но не смог сыграть роль сам. В последние дни снова обсуждали пример Вэла Килмера: его семья защищала (https://people.com/val-kilmer-daughter- mercedes-defends-his-ai-generated-perfor mance-11961085) использование его ИИ-возвращения в независимом фильме «Глубоко как в могиле», настаивая, что технология применялась с разрешения наследников и в рамках правил Гильдии киноактеров.
>> >> При этом Академия не запрещает ИИ в кино совсем. В правилах говорится, что использование ИИ и других цифровых инструментов «не помогает и не вредит» шансам фильма на номинацию. Главное, чтобы человек оставался в центре творческого авторства. >>
> >
>> Если у Академии возникнут вопросы, она сможет запросить дополнительные данные о том, как именно применялся ИИ и кто был автором результата. >>
>>
> > Ну правильно > Если с ИИ то уже не люди , аОскар за человеческий талант
И который я все-таки сам подсознательно куда больше ценю, должен сказать Все-таки с этим задумываешься о том, насколько сложно было сделать то или иное Вот возьми фильмы с очень долгими непрерывными кадрами, которые получились, так там сколько труда
> Оскар сам по себе в последние годы не всегда о таланте, а скорее о трендах > Потомущапороть ИИ > Ну короче странно
Я бы так сказал, что стало больше уделяться внимания всяким повесткам, чтобы не было критики, но стало притом меньше уделяться мастерству. Нет, нельзя сказать, что прямо ничего нет, есть реально сложные и хорошие фильмы. И в целом кино так-то воспринималось и как способ донести до масс какие-то мысли, какую-то мораль, потому не могло не использоваться вот в таких целях в итоге. Просто раньше все держалось в более-менее консервативных рамках, а теперь пошло радужное "разнообразие" и так далее Ну, отчасти это и часть общества отражает, да
А ИИ - просто это еще способ как бы оградить актеров, а то без ролей останутся, элитарность труда
>>> ⍟ imми (imi), Ну вот тут согласен, если ИИ, то там пусть иной "Оскар" >>> >>> ИИ-актеры и нейросетевые сценарии не получат «Оскар» >>> >>> По новым правилам Американской киноакадемии, в актерских номинациях могут участвовать только роли, «исполненные людьми с их согласия». В сценарных категориях правило еще жестче: сценарий должен быть написан человеком. >>>
>>> То есть статуэтку даже теоретически не может получить, например, ИИ-актриса Тилли Норвуд, несмотря на то, что создатели подают ее как потенциально полноценную участницу индустрии, способную заинтересовать студии. >>> >>> Также это пресекает возможность «посмертного награждения» — даже если актер дал согласие на использование своего образа при жизни, но не смог сыграть роль сам. В последние дни снова обсуждали пример Вэла Килмера: его семья защищала (https://people.com/val-kilmer-daughter- mercedes-defends-his-ai-generated-perfor mance-11961085) использование его ИИ-возвращения в независимом фильме «Глубоко как в могиле», настаивая, что технология применялась с разрешения наследников и в рамках правил Гильдии киноактеров.
>>> При этом Академия не запрещает ИИ в кино совсем. В правилах говорится, что использование ИИ и других цифровых инструментов «не помогает и не вредит» шансам фильма на номинацию. Главное, чтобы человек оставался в центре творческого авторства.
>>>
>> >>
>>> Если у Академии возникнут вопросы, она сможет запросить дополнительные данные о том, как именно применялся ИИ и кто был автором результата. >>>
>> >> Ну правильно >> Если с ИИ то уже не люди , аОскар за человеческий талант
>
> И который я все-таки сам подсознательно куда больше ценю, должен сказать > Все-таки с этим задумываешься о том, насколько сложно было сделать то или иное > Вот возьми фильмы с очень долгими непрерывными кадрами, которые получились, так там сколько труда
Да фантазия человека должна быть для нас ценнее Ну просто потому, что мы люди
Создающие теже ИИ возможности Мечтавшие о них и воплотившие. А с другой стороны, то наше создание Не ценить свое создание. Тож так се варик
>>> NaN (NaN) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> ⍟ imми (imi), Ну вот тут согласен, если ИИ, то там пусть иной "Оскар" >>>> >>>> ИИ-актеры и нейросетевые сценарии не получат «Оскар»
>>>> >>>> По новым правилам Американской киноакадемии, в актерских номинациях могут участвовать только роли, «исполненные людьми с их согласия». В сценарных категориях правило еще жестче: сценарий должен быть написан человеком. >>>>
>>>> То есть статуэтку даже теоретически не может получить, например, ИИ-актриса Тилли Норвуд, несмотря на то, что создатели подают ее как потенциально полноценную участницу индустрии, способную заинтересовать студии.
>>>>
>>>> Также это пресекает возможность «посмертного награждения» — даже если актер дал согласие на использование своего образа при жизни, но не смог сыграть роль сам. В последние дни снова обсуждали пример Вэла Килмера: его семья защищала (https://people.com/val-kilmer-daughter- mercedes-defends-his-ai-generated-perfor mance-11961085) использование его ИИ-возвращения в независимом фильме «Глубоко как в могиле», настаивая, что технология применялась с разрешения наследников и в рамках правил Гильдии киноактеров.
>> >>
>>>> >>>> При этом Академия не запрещает ИИ в кино совсем. В правилах говорится, что использование ИИ и других цифровых инструментов «не помогает и не вредит» шансам фильма на номинацию. Главное, чтобы человек оставался в центре творческого авторства.
>>>> Если у Академии возникнут вопросы, она сможет запросить дополнительные данные о том, как именно применялся ИИ и кто был автором результата. >>>>
>> >>
>>>>
> >
>>>
>>> Ну правильно >>> Если с ИИ то уже не люди , аОскар за человеческий талант
>>
> >
>> И который я все-таки сам подсознательно куда больше ценю, должен сказать >> Все-таки с этим задумываешься о том, насколько сложно было сделать то или иное >> Вот возьми фильмы с очень долгими непрерывными кадрами, которые получились, так там сколько труда
>Да фантазия человека должна быть для нас ценнее > Ну просто потому, что мы люди > > Создающие теже ИИ возможности > Мечтавшие о них и воплотившие.
> А с другой стороны, то наше создание > Не ценить свое создание. > Тож так се варик
Дам аналогию, хоть она и где-то натянутая
Смотри, у нас есть типа "экологичное" и "химоза блаблабла")) Понятия такие "округленные", но главное смысл
Так вот, несмотря на то, что второе типа тоже из химических же элементов, и создано людьми, которые живут и как бы создания природные, то они считаются "противоестественными", они не разлагаются в адекватные сроки, загрязняют природу и так далее, мешая ей функционировать как раньше
Тут вроде то же самое, вроде видео, вроде ИИ создан человеком, но есть вот этот "привкус металлический", что вроде бы, да не бы
>>>>> По новым правилам Американской киноакадемии, в актерских номинациях могут участвовать только роли, «исполненные людьми с их согласия». В сценарных категориях правило еще жестче: сценарий должен быть написан человеком. >>>>>
>>
>> >>
>>>>> То есть статуэтку даже теоретически не может получить, например, ИИ-актриса Тилли Норвуд, несмотря на то, что создатели подают ее как потенциально полноценную участницу индустрии, способную заинтересовать студии. >>>>>
>>>>> Также это пресекает возможность «посмертного награждения» — даже если актер дал согласие на использование своего образа при жизни, но не смог сыграть роль сам. В последние дни снова обсуждали пример Вэла Килмера: его семья защищала (https://people.com/val-kilmer-daughter- mercedes-defends-his-ai-generated-perfor mance-11961085) использование его ИИ-возвращения в независимом фильме «Глубоко как в могиле», настаивая, что технология применялась с разрешения наследников и в рамках правил Гильдии киноактеров.
>>>>> При этом Академия не запрещает ИИ в кино совсем. В правилах говорится, что использование ИИ и других цифровых инструментов «не помогает и не вредит» шансам фильма на номинацию. Главное, чтобы человек оставался в центре творческого авторства.
>>>> Ну правильно >>>> Если с ИИ то уже не люди , аОскар за человеческий талант >>>
>> >>
>>> И который я все-таки сам подсознательно куда больше ценю, должен сказать >>> Все-таки с этим задумываешься о том, насколько сложно было сделать то или иное >>> Вот возьми фильмы с очень долгими непрерывными кадрами, которые получились, так там сколько труда
>>Да фантазия человека должна быть для нас ценнее >> Ну просто потому, что мы люди
>> >> Создающие теже ИИ возможности >> Мечтавшие о них и воплотившие.
> >
>> А с другой стороны, то наше создание >> Не ценить свое создание. >> Тож так се варик
> > Дам аналогию, хоть она и где-то натянутая > > Смотри, у нас есть типа "экологичное" и "химоза блаблабла")) Понятия такие "округленные", но главное смысл >
> Так вот, несмотря на то, что второе типа тоже из химических же элементов, и создано людьми, которые живут и как бы создания природные, то они считаются "противоестественными", они не разлагаются в адекватные сроки, загрязняют природу и так далее, мешая ей функционировать как раньше > > Тут вроде то же самое, вроде видео, вроде ИИ создан человеком, но есть вот этот "привкус металлический", что вроде бы, да не бы
Ну так то мы сильно отличаемся от человека первобытного
>>>>>> По новым правилам Американской киноакадемии, в актерских номинациях могут участвовать только роли, «исполненные людьми с их согласия». В сценарных категориях правило еще жестче: сценарий должен быть написан человеком. >>>>>> >>>
>>> >>>>>> То есть статуэтку даже теоретически не может получить, например, ИИ-актриса Тилли Норвуд, несмотря на то, что создатели подают ее как потенциально полноценную участницу индустрии, способную заинтересовать студии.
>>>>>>
>> >>
>>>>>> Также это пресекает возможность «посмертного награждения» — даже если актер дал согласие на использование своего образа при жизни, но не смог сыграть роль сам. В последние дни снова обсуждали пример Вэла Килмера: его семья защищала (https://people.com/val-kilmer-daughter- mercedes-defends-his-ai-generated-perfor mance-11961085) использование его ИИ-возвращения в независимом фильме «Глубоко как в могиле», настаивая, что технология применялась с разрешения наследников и в рамках правил Гильдии киноактеров. >>>>
>>>>>> При этом Академия не запрещает ИИ в кино совсем. В правилах говорится, что использование ИИ и других цифровых инструментов «не помогает и не вредит» шансам фильма на номинацию. Главное, чтобы человек оставался в центре творческого авторства.
>>>>>> Если у Академии возникнут вопросы, она сможет запросить дополнительные данные о том, как именно применялся ИИ и кто был автором результата. >>>>>>
>>>>> Если с ИИ то уже не люди , аОскар за человеческий талант >>>> >>> >>> >>>> И который я все-таки сам подсознательно куда больше ценю, должен сказать >>>> Все-таки с этим задумываешься о том, насколько сложно было сделать то или иное
>>>> Вот возьми фильмы с очень долгими непрерывными кадрами, которые получились, так там сколько труда >>> Да фантазия человека должна быть для нас ценнее >>> Ну просто потому, что мы люди
>>> Создающие теже ИИ возможности >>> Мечтавшие о них и воплотившие.
>> >>
>>> А с другой стороны, то наше создание >>> Не ценить свое создание. >>> Тож так се варик
>> >> Дам аналогию, хоть она и где-то натянутая
>> >> Смотри, у нас есть типа "экологичное" и "химоза блаблабла")) Понятия такие "округленные", но главное смысл >>
> >
>> Так вот, несмотря на то, что второе типа тоже из химических же элементов, и создано людьми, которые живут и как бы создания природные, то они считаются "противоестественными", они не разлагаются в адекватные сроки, загрязняют природу и так далее, мешая ей функционировать как раньше >>
>> Тут вроде то же самое, вроде видео, вроде ИИ создан человеком, но есть вот этот "привкус металлический", что вроде бы, да не бы
>Ну так то мы сильно отличаемся от человека первобытного > > Ему мы бы сегодняшние показались ненастоящими
Отличаемся, но мы естественно эволюционировали, на мясках, но притом коровка будет биологически оки-доки (естественно, и корм если адекватный и тп), а вот всякие бяки типа веганского химозного треша -это фуууууу))
23:31 08.05.2026
⍟ imми (imi), Безусловно, это все из разряда "смотря как смотреть", но все равно это вот как с роликами ИИшными, когда видишь, что что-то неестественно как-то, и даже спецэффекты, но с живыми актерами смотрятся иначе, более правдоподобно. Кстати... Я тебе ролик скину, потом при случае и интересе можешь глянуть
