> Канал действительно русофильный, но довольно нейтральный. Уже точно не зетовский, но и к навальнистам-зеленистам его не отнесешь.
>
>
> Читайте внимательно, смотрите фото. Если есть вопросы или возражения - пишите тут, четко аргументируйте, а не просто вопите.
>
> https://telegra.ph/Krivo-Rog-04-05
>
> Да, действительно это не кассетный заряд, а осколочно-фугасный, но, по сути, осколки играют роль кассет, чтобы убить максимальное количество мирных жителей.
>
> Цитата из статьи:"Тут есть расхождение в показаниях. Украинские официальные лица сообщают, что удар наносился ракетой с кассетной БЧ, а российские — что с фугасной. Помните, я говорил, что нужно запомнить фотку с дымом с самого начала? По ней можно понять, что это не кассетная БЧ, которая разрывается достаточно в высоко в воздухе с громким, но не сильным хлопком и потом множественными небольшими разрывами на земле. Ничего подобного мы не видим ни на фото-видео с прилётом, ни в показаниях очевидцев, все говорят, что взрыв был один. Хотя некоторые отмечали его странность: он был слишком тихий и не такой разрушительный, как был бы от обычной фугасной боевой части.
>
>

> Канал действительно русофильный, но довольно нейтральный. Уже точно не зетовский, но и к навальнистам-зеленистам его не отнесешь.
>
>
>
> Читайте внимательно, смотрите фото. Если есть вопросы или возражения - пишите тут, четко аргументируйте, а не просто вопите.
>
> https://telegra.ph/Krivo-Rog...
>
> Да, действительно это не кассетный заряд, а осколочно-фугасный, но, по сути, осколки играют роль кассет, чтобы убить максимальное количество мирных жителей.
>
> Цитата из статьи:"Тут есть расхождение в показаниях. Украинские официальные лица сообщают, что удар наносился ракетой с кассетной БЧ, а российские — что с фугасной. Помните, я говорил, что нужно запомнить фотку с дымом с самого начала? По ней можно понять, что это не кассетная БЧ, которая разрывается достаточно в высоко в воздухе с громким, но не сильным хлопком и потом множественными небольшими разрывами на земле. Ничего подобного мы не видим ни на фото-видео с прилётом, ни в показаниях очевидцев, все говорят, что взрыв был один. Хотя некоторые отмечали его странность: он был слишком тихий и не такой разрушительный, как был бы от обычной фугасной боевой части.
>
>

> Sceptic (Sceptic) писал (а) в ответ на сообщение:
>
>


>> Ответ довольно простой и очевидный: применялся Искандер с относительно новой «шрапнельной» БЧ. Она относится к классу осколочно-фугасных, но отличается от стандартной БЧ тем, что боеголовка начинена большим количеством мелких поражающих элементов, а подрыв происходит над землёй. Искандеры в таком снаряжении применяются не с самого начала СВО, но достаточно давно, вот пример, очень рекомендую посмотреть видео, здесь хорошо видно создаваемое поле осколков после взрыва:
>> Кстати, по такому же принципу работают и боевые части ракет HIMARS c пресловутыми вольфрамовыми шариками, и многие другие виды западного вооружения. Активно их стали применять после запрета кассетных боеприпасов, это как раз их эрзац, возможно, даже более эффективный. Формально в МО РФ не соврали, но есть нюанс, — это был не классический фугас.
quoted2

> Sceptic (Sceptic) писал (а) в ответ на сообщение:
>
>


>> Ответ довольно простой и очевидный: применялся Искандер с относительно новой «шрапнельной» БЧ. Она относится к классу осколочно-фугасных, но отличается от стандартной БЧ тем, что боеголовка начинена большим количеством мелких поражающих элементов, а подрыв происходит над землёй. Искандеры в таком снаряжении применяются не с самого начала СВО, но достаточно давно, вот пример, очень рекомендую посмотреть видео, здесь хорошо видно создаваемое поле осколков после взрыва:
>> Кстати, по такому же принципу работают и боевые части ракет HIMARS c пресловутыми вольфрамовыми шариками, и многие другие виды западного вооружения. Активно их стали применять после запрета кассетных боеприпасов, это как раз их эрзац, возможно, даже более эффективный. Формально в МО РФ не соврали, но есть нюанс, — это был не классический фугас.
quoted2