>> МС, там обязаны принять ваше обращение и дать ответ. quoted2
>Макс ну нет же. Только совместное обращение (представление) там принимают. Я ж тебе показал текст и подчеркнул. Зачем ты уж так откровенно тупишь? quoted1
все очень просто решается Пруф в студию где в международном праве написано именно совместное заявление И не надо мне твои тупые манипуляции накидывать мол обращение это равнозначно соглашению… это совсем разные действия скрин ниже
> Если нет, давай его по фразе разберем. Как для умственно отсталых. quoted1
Вот именно только отсталый может схавать что обращение равно соглашению
>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> МС, там обязаны принять ваше обращение и дать ответ. quoted3
>>Макс ну нет же. Только совместное обращение (представление) там принимают. Я ж тебе показал текст и подчеркнул. Зачем ты уж так откровенно тупишь? quoted2
> все очень просто решается > Пруф в студию где в международном праве написано именно совместное заявление > И не надо мне твои тупые манипуляции накидывать мол обращение это равнозначно соглашению… это совсем разные действия скрин ниже quoted1
Фразу совместное представление — понимаешь?
Суд может рассматривать дело только при наличии специального соглашения по совместному представлению. Ни как иначе. <nobr>Т. е.</nobr> сначала соглашение, а потом рассмотрение. По сути это соглашение и есть основание для обращения в суд. Нет соглашения, нет основания.
>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> МС, там обязаны принять ваше обращение и дать ответ.
>>> Макс ну нет же. Только совместное обращение (представление) там принимают. Я ж тебе показал текст и подчеркнул. Зачем ты уж так откровенно тупишь? quoted3
>> все очень просто решается >> Пруф в студию где в международном праве написано именно совместное заявление >> И не надо мне твои тупые манипуляции накидывать мол обращение это равнозначно соглашению… это совсем разные действия скрин ниже quoted2
>Фразу совместное представление — понимаешь? quoted1
Вот именно только отсталый может схавать что Обращение = соглашению или Обращение = представлению.
>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Gloom (Gloom) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> МС, там обязаны принять ваше обращение и дать ответ. quoted3
>>>> Макс ну нет же. Только совместное обращение (представление) там принимают. Я ж тебе показал текст и подчеркнул. Зачем ты уж так откровенно тупишь?
>>> все очень просто решается
>>> Пруф в студию где в международном праве написано именно совместное заявление >>> И не надо мне твои тупые манипуляции накидывать мол обращение это равнозначно соглашению… это совсем разные действия скрин ниже quoted3
>>Фразу совместное представление — понимаешь? quoted2
> Вот именно только отсталый может схавать что обращение равно соглашению или равно представлению. > quoted1
Я тебя не про слово спрашивал, а про фразу. Ты разницу между словом и фразой улавливаешь? Или тоже — с трудом?
Суд может рассматривать дело только при наличии специального соглашения по совместному представлению. Ни как иначе. Т. е. сначала соглашение, а потом рассмотрение. По сути это соглашение и есть основание для обращения в суд. Нет соглашения, нет основания.
>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Gloom (Gloom) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> МС, там обязаны принять ваше обращение и дать ответ. quoted3
>>
>> >>
>>>>> Макс ну нет же. Только совместное обращение (представление) там принимают. Я ж тебе показал текст и подчеркнул. Зачем ты уж так откровенно тупишь? >>>> все очень просто решается quoted3
>>>> Пруф в студию где в международном праве написано именно совместное заявление
>>>> И не надо мне твои тупые манипуляции накидывать мол обращение это равнозначно соглашению… это совсем разные действия скрин ниже >>> Фразу совместное представление — понимаешь? quoted3
>> Вот именно только отсталый может схавать что обращение равно соглашению или равно представлению. >> quoted2
>Я тебя не про слово спрашивал, а про фразу. Ты разницу между словом и фразой улавливаешь? Или тоже — с трудом? quoted1
Твоя фраза про совместное представление, очередная тупая попытка уползти от факта что облажался с совместным заявлением .ведь представление никаким боком не равно обращению ОК. Поясняю на пальцах Вариант первый
Ваша власть подает секретарю писменное заявление что нарушено МП где ссылает на наше согласие судится. Секретарь запрашивает его у нас мы отказываем. И вот тут
Ваша власть открыто заявляет вам то Россия отказалась судится
Вариант второй
Ваша власть подает секретарю писменное заявление что нарушено МП Секретарь передает его судьям где они выносят решение в отказе с указанием причин И вот тут
Ваша власть открыто заявляет вам то суд отказал вам
ИТОГО Ваша власть дебилит вас выдавая возможные варианты как факт и вы хаваете это на ура
> Твоя фраза про совместное представаление , очередная тупая попытка уползти от факта что облажался с совместным заявлением ..ведь представление никаким боком не равно обращению quoted1
Соглашение по совместному представлению это и есть - совместное обращение. Ни как иначе.
>> Твоя фраза про совместное представаление, очередная тупая попытка уползти от факта что облажался с совместным заявлением .ведь представление никаким боком не равно обращению quoted2
> > Соглашение по совместному представлению это и есть — совместное обращение. Ни как иначе. quoted1
Это лишь твои хотелки чтоб уползти от факта позора что ложанулся Это разные действия .нет нигде в международном праве твоей чуши совместное обращение … обращается одна сторона с обвинениями другой стороны Все очень просто решается .Пруф в студию где ты вычитал что обращение равно соглашению или представлению
Самый прикол в том что ты уже не знаешь как уползти от фактов, ваша власть бздит обращаться в МС чтоб не вскрылось как вас дэбилят по жесткому обяснялками почему не обращаются в международный суд, и вы хаваете на ура как вас дебилят
> обращается одна сторона с обвинениями другой стороны quoted1
Макс, я чувствую что ты не знаком с понятием арбитражный или тритейский суд.
Так вот, МО ООН работает по сути, как тритейский суд для спора между государствами, это первая его функция. Вторая функция, это консультативные заключения, но она только для уполномоченных органов и учреждений ООН.
ТАк вот основание для рассмотрения дела тритейского суда это совместное обращение сторон. Нельзя обратиться в арбитражный суд, в одностороннем порядке. Нету у него ни полномочий ни средств привлечь сторону к ответу, без ее согласия.
>> обращается одна сторона с обвинениями другой стороны quoted2
> > Макс, я чувствую что ты не знаком с понятием арбитражный или тритейский суд. >
> Так вот, МО ООН работает по сути, как тритейский суд для спора между государствами, это первая его функция. Вторая функция, это консультативные заключения, но она только для уполномоченных органов и учреждений ООН. > > ТАк вот основание для рассмотрения дела тритейского суда это совместное обращение сторон. Ни одной какой то. Нельзя обратиться в арбитражный суд, в одностороннем порядке. Нету с него ни полномочий ни средств привлечь сторону к ответу, без ее согласия. quoted1
Ну давай продолжай ползать… какую еще чушь придумаешь? Нет в ООН ни третейского суда ни арбитражного суда
Арбитражный суд — это суд, который рассматривает споры в области предпринимательства и другой экономической деятельности.
Третейский суд, образованный сторонами для решения конкретного спора .
> Нет в ООН ни третейского суда ни арбитражного суда quoted1
Нету конечно, потому что его функци выполняет МС ООН, для государств естественно. Но принцип тот же что и в тритейском суде. Опятьже - для государств. Он и пришел на смену Постоянной палате международного правосудия, которая являлась арбитражом. Просто добавили функций и изменили финансирование. Я ж тебе ссылку дал. Читай.
>> Нет в ООН ни третейского суда ни арбитражного суда quoted2
>Нету конечно, потому что его функци выполняет МС ООН, для государств естественно. Но принцип тот же что и в тритейском суде. Опятьже - для государств. Он и пришел на смену Постоянной палате международного правосудия, которая являлась арбитражом. Просто добавили функций и изменили финансирование. Я ж тебе ссылку дал. Читай. quoted1
>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Нет в ООН ни третейского суда ни арбитражного суда quoted3
>>Нету конечно, потому что его функци выполняет МС ООН, для государств естественно. Но принцип тот же что и в тритейском суде. Опятьже — для государств. Он и пришел на смену Постоянной палате международного правосудия, которая являлась арбитражом. Просто добавили функций и изменили финансирование. Я ж тебе ссылку дал. Читай. quoted2
Ты слился? На все теперь будешь копипастить этот бестолковый скрин?
Получается ты не шарил ни в СБ ни МС ООН. А понтов сколько было… И так во всем, с россиянами. Начинаешь разбираться и понимаешь что оппонент твой — пшик. Понтарез.
>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Нет в ООН ни третейского суда ни арбитражного суда
>>> Нету конечно, потому что его функци выполняет МС ООН, для государств естественно. Но принцип тот же что и в тритейском суде. Опятьже — для государств. Он и пришел на смену Постоянной палате международного правосудия, которая являлась арбитражом. Просто добавили функций и изменили финансирование. Я ж тебе ссылку дал. Читай. quoted3
>Ты слился? На все теперь будешь копипастить этот бестолковый скрин? > > Получается ты не шарил ни в СБ ни МС ООН. А понтов сколько было… И так во всем, с россиянами. Начинаешь разбираться и понимаешь что оппонент твой — пшик. Понтарез. quoted1
>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Gloom (Gloom) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Нет в ООН ни третейского суда ни арбитражного суда quoted3
>>>> Нету конечно, потому что его функци выполняет МС ООН, для государств естественно. Но принцип тот же что и в тритейском суде. Опятьже — для государств. Он и пришел на смену Постоянной палате международного правосудия, которая являлась арбитражом. Просто добавили функций и изменили финансирование. Я ж тебе ссылку дал. Читай.
>>Ты слился? На все теперь будешь копипастить этот бестолковый скрин? >> >> Получается ты не шарил ни в СБ ни МС ООН. А понтов сколько было… И так во всем, с россиянами. Начинаешь разбираться и понимаешь что оппонент твой — пшик. Понтарез. quoted2