>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> нарушение международного договора может установить лишь международный суд ООН
>>> Ты даже тут наврал с три короба. >>> . Стаття 95 >>>
>>
>>
>>> Даний Статут жодним чином не перешкоджає Членам Організації доручати розв'язання своїх розбіжностей іншим судам у силу вже існуючих угод або таких, які можуть бути укладені в майбутньому. >>> >>>
>>
> >
>> Ты опять опять ложанулся по полной Статья 95 >> Настоящий Устав ни в коей мере не препятствует Членам Организации поручать разрешение своих разногласий другим судам в силу уже существующих соглашений или таких, которые могут быть заключены в будущем.
>> Вот именно что если в договоре — согласшении отдельно прописан другой суд
> > Это только твои фантазии. Ни в каком договоре не прописывается конкретный суд. > Будь то суд ООН или Лондонский арбитраж.
если у тебя трудности с пониманием написанного то это не мои проблемы вот именно если не прописан другой суд значит МС ООН
19:41 02.01.2025
Max Sim (40251) писал (а) в ответ на :
> Нагло подло лгать нехорошо мое к тебе последнее где ты по факту слился не ответив мне… и тупо написал без адреса свое
Читать не умеешь? Ответ есть. То что я твой ник не упомянул случайно, так на другие мои посты без твоего ника ты отвечал. А тут вдруг, когда тебя макнули, пропал.
>>> Mihail 26650 (26650) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> нарушение международного договора может установить лишь международный суд ООН
>>>> Даний Статут жодним чином не перешкоджає Членам Організації доручати розв'язання своїх розбіжностей іншим судам у силу вже існуючих угод або таких, які можуть бути укладені в майбутньому.
>>>> >>>>
>>>
>> >>
>>> Ты опять опять ложанулся по полной Статья 95 >>> Настоящий Устав ни в коей мере не препятствует Членам Организации поручать разрешение своих разногласий другим судам в силу уже существующих соглашений или таких, которые могут быть заключены в будущем.
>>> Вот именно что если в договоре — согласшении отдельно прописан другой суд
>> >> Это только твои фантазии. Ни в каком договоре не прописывается конкретный суд. >> Будь то суд ООН или Лондонский арбитраж.
> если у тебя трудности с пониманием написанного то это не мои проблемы вот именно если не прописан другой суд значит МС ООН
С какого перепугу? Где ты это вычитал? Твои трактовки устава ООН нам мало интересны. К тому же ещё не все страны являются членами ООН. И так заканчивай свою болтовню. И конкретно укажи где написано, что все страны должны решать свои споры исключительно в суде ООН?
19:45 02.01.2025
Gloom (Gloom) писал (а) в ответ на :
> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение:
>> рикинь как ты опять ложанулся по полной схавав на ура оболванивающию вас чушь Нет в международном праве (уставе ООН) нарушений как аннексия есть нарушение оккупация.
> > Во первых ты ошибаешься (как всегда источники не читаешь, которые приводишь) — A/RES/3314(XXIX), статья 3, a.
ты сам то сначала первоисточник прочитай Вопрос
Твое это сама резолюция A/RES/3314(XXIX) или приложение к A/RES/3314(XXIX) как рекомендация какому то органу для возможного использования по мере необходимости ?
>>>> >>>>> Даний Статут жодним чином не перешкоджає Членам Організації доручати розв'язання своїх розбіжностей іншим судам у силу вже існуючих угод або таких, які можуть бути укладені в майбутньому.
>>>> Ты опять опять ложанулся по полной Статья 95 >>>> Настоящий Устав ни в коей мере не препятствует Членам Организации поручать разрешение своих разногласий другим судам в силу уже существующих соглашений или таких, которые могут быть заключены в будущем.
>> >>
>>>> Вот именно что если в договоре — согласшении отдельно прописан другой суд
> > >
>>>
>>> Это только твои фантазии. Ни в каком договоре не прописывается конкретный суд. >>> Будь то суд ООН или Лондонский арбитраж.
>> если у тебя трудности с пониманием написанного то это не мои проблемы вот именно если не прописан другой суд значит МС ООН
> >
> С какого перепугу? Где ты это вычитал? Твои трактовки устава ООН нам мало интересны. > К тому же ещё не все страны являются членами ООН. > И так заканчивай свою болтовню. И конкретно укажи где написано, что все страны должны решать свои споры исключительно в суде ООН?
Все очень просто решается докажи что не лжешь чтоб уползти от позора приписывая мне то чего я не писал Пруф в студию где я писал все страны
19:48 02.01.2025
Max Sim (40251) писал (а) в ответ на :
> Gloom (Gloom) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> рикинь как ты опять ложанулся по полной схавав на ура оболванивающию вас чушь Нет в международном праве (уставе ООН) нарушений как аннексия есть нарушение оккупация.
>> >> Во первых ты ошибаешься (как всегда источники не читаешь, которые приводишь) — A/RES/3314(XXIX), статья 3, a.
> ты сам то сначала первоисточник прочитай > Вопрос Твое это сама резолюция A/RES/3314(XXIX) или приложение к A/RES/3314(XXIX) как рекомендация какому то органу для возможного использования по мере необходимости?
Я не понял твоего вопроса, но утверждение твое, что мол «Нет в международном праве (уставе ООН) нарушений как аннексия» — я опроверг. Как и с десяток твоих утверждений до того.
>>> >>>>>>> На кой чёрт ты мне эти весёлые картинки тулишь? Нет у Украины с Россией никакого спора по поводу нарушения россией договора. Это и так очевидно. Смысл по этому поводу судится. для чего? Что бы что? >>>
>>>>> >>>>> А ни кто не визжит. Просто констатация факта. Россия недоговороспособная страна.
>>>> прикинь как вас болванять по жесткому … вот именно что надо следовать международному праву которое украина обязалась соблюдать ….нарушение международного договора может установить лишь международный суд ООН >>> >>> Ну ка, ну ка. А выдай нам плиз, как по твоему должно было выглядеть исковое требование Украины к России. И в какой конкретно суд?
>> укарина имеет право подать любое исковое требование против РФ в канцелярию МС ООН, а вот далее уже международный суд решает есть ли смысл рассматривать его и нужно ли согласие России и если нужно то именно МС ООН спрашивает Россию о согласии.
> >
>> Есть факт .вас болванять по жесткому где вы хаваете на ура как вас болванять Скрин ниже
>> >>
> > Ты не скрин здесь приводи, а откуда ты это взял. Ибо суд принял все иски Украины против России. И вот об этом Зеркаль точно заявляла.
щары протри
19:53 02.01.2025
Gloom (Gloom) писал (а) в ответ на :
> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Нагло подло лгать нехорошо мое к тебе последнее где ты по факту слился не ответив мне… и тупо написал без адреса свое
> > Читать не умеешь? Ответ есть. То что я твой ник не упомянул случайно, так на другие мои посты без твоего ника ты отвечал. А тут вдруг, когда тебя макнули, пропал.
>>>>> Mihail 26650 (26650) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> нарушение международного договора может установить лишь международный суд ООН
>>> >>>>> >>>>>> Даний Статут жодним чином не перешкоджає Членам Організації доручати розв'язання своїх розбіжностей іншим судам у силу вже існуючих угод або таких, які можуть бути укладені в майбутньому.
>>>>> Настоящий Устав ни в коей мере не препятствует Членам Организации поручать разрешение своих разногласий другим судам в силу уже существующих соглашений или таких, которые могут быть заключены в будущем.
>>> >>> >>>>> Вот именно что если в договоре — согласшении отдельно прописан другой суд
>>>> Это только твои фантазии. Ни в каком договоре не прописывается конкретный суд.
>>>> Будь то суд ООН или Лондонский арбитраж. >>> если у тебя трудности с пониманием написанного то это не мои проблемы вот именно если не прописан другой суд значит МС ООН
>> >>
>
>
>> С какого перепугу? Где ты это вычитал? Твои трактовки устава ООН нам мало интересны. >> К тому же ещё не все страны являются членами ООН. >> И так заканчивай свою болтовню. И конкретно укажи где написано, что все страны должны решать свои споры исключительно в суде ООН?
> Все очень просто решается докажи что не лжешь чтоб уползти от позора приписывая мне то чего я не писал Пруф в студию где я писал все страны
Что ты скажешь. Что молодой кенгуру? . Ты написал , что международные споры рассматривает исключительно суд ООН. Тут ты соврал Но дело даже не в этом. Вопрос от которого ты ускакал как мартовский заяц был в том , какой смысл подавать Украине иск к России о нарушении договора о дружбе и сотрудничестве россией?
19:57 02.01.2025
Max Sim (40251) писал (а) в ответ на :
> мне от тебя ответа не было ИТОГО ты слился
Глазам своим не веришь, без решения МС ООН.
20:06 02.01.2025
Gloom (Gloom) писал (а) в ответ на :
> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение:
>> вас опять оболванили классно рассказывая что 60% было за НАТО гед вы туоп схавали это на ура. >> Не было большинства за НАТО
> > Потому что РФ верили и Степану Бандеру не читали. Который предупреждал, что носитель империализма в России — народ и что пока будет Россия, будет от нее всем опасность.
А если ты еще майн кампф почитаешь... То еще много чего совпадающего с бандерой найдешь - одна шайка-лейка.
>>>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>> >>> >>>
>>>>>> Mihail 26650 (26650) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> нарушение международного договора может установить лишь международный суд ООН
>>>>>> >>>>>>> Даний Статут жодним чином не перешкоджає Членам Організації доручати розв'язання своїх розбіжностей іншим судам у силу вже існуючих угод або таких, які можуть бути укладені в майбутньому.
>>>>>> Ты опять опять ложанулся по полной Статья 95 >>>>>> Настоящий Устав ни в коей мере не препятствует Членам Организации поручать разрешение своих разногласий другим судам в силу уже существующих соглашений или таких, которые могут быть заключены в будущем.
