>>> >>> Я никуда не уползаю. а вот ты постоянно пытаешься соскочить с договора о дружбе и сотрудничестве.
>> все очень прост решается пруф в студию натови голословные обвинения где я пытался соскочить >>
> >
>> >>
>> Вот увидим воочию кто здесь постоянно лжет
>>> Который вы обязались соблюдать и который нарушили.
>> Хватит балаболить дословно какое конкретно обязательство взятое РФ в договоре нарушено и чем
>>> К суду ООН. К которому по твоему мнению должна обратится Украина. Но ты не в состоянии объяснить какой иск к России должна предъявить Украина.
>> вот именно что вы голословно обвиняете РФ и не можете ничего конкретно предъявить по этому и не можете подать иск в МС ООН
>>> Ну в общем болтун обыкновенный.
>> я предоставил дословно строки договора и устава, а ты лишь крутишся вертишься накидывая голосвловное бла бла в немощности предъявить конкретику, а болтун я Жги далее
> > Та везде ты скачешь что мартовский заяц. > Выставляя абсурдные требования по типу. Что Украина обязана обратиться в суд , что бы доказать, что россия аннексировала Крым.
Опять лжешь, от безысходности приписывая мне то чего я не писал ...мое было не хотите не обращайтесь
> Ты договорился до того , что утверждаешь, что россия не обязана выполнять договора которые сама же подписала.
Опять лжешь, от безысходности приписывая мне то чего я не писал ... пруф в студию где я такое писал
> Хотя тут я с тобой согласен. > Россия недоговороспособная страна. Её подпись под договором и яйца выеденного не стоит.
это ваша личное дело во что вы хотите верить НО конкретных ФАКТОВ у вас нет что РФ что то нарушила не выполнив свои обязательства , лишь голословное бла бла
> Ты мне не интересен. Не вижу смысла и дальше поддерживать твою бредовую болтовню. > Свободен.
>> у ГА ООН что-то устанавливать она может лишь рекомендовать
>> Изучай
> > Рекомендация, подразумевает признание факта. Иначе не может быть рекомендации. Главное отличие в том, что решения СБ ООН обязательны к исполнению, а ГА ООН — нет. > Креме одного исключения — Резолюция 377 A Генеральной Ассамблеи Организации Объединённых Наций (ГА ООН)[1], резолюция «Единство в пользу мира»,
>> >> Рекомендация, подразумевает признание факта. Иначе не может быть рекомендации. Главное отличие в том, что решения СБ ООН обязательны к исполнению, а ГА ООН — нет. >> Креме одного исключения — Резолюция 377 A Генеральной Ассамблеи Организации Объединённых Наций (ГА ООН)[1], резолюция «Единство в пользу мира»,
> эко ты опять сам себя макнул лихо
Резолюция 377 A «была разработана, чтобы предоставить ООН альтернативный путь для действий, когда по крайней мере один член P5 использует своё право вето, чтобы помешать Совету Безопасности выполнять свои функции, возложенные на него Уставом ООН.»
Но суть в другом. Рекомендации ГА ООН базируются на общепризнанных фактах (признанных большинством)
>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> у ГА ООН что-то устанавливать она может лишь рекомендовать
>> >>
>>>> Изучай
> > >
>>>
>>> Рекомендация, подразумевает признание факта. Иначе не может быть рекомендации. Главное отличие в том, что решения СБ ООН обязательны к исполнению, а ГА ООН — нет.
>>> Креме одного исключения — Резолюция 377 A Генеральной Ассамблеи Организации Объединённых Наций (ГА ООН)[1], резолюция «Единство в пользу мира»,
>> эко ты опять сам себя макнул лихо
> > Резолюция 377 A «была разработана, чтобы предоставить ООН альтернативный путь для действий, когда по крайней мере один член P5 использует своё право вето, чтобы помешать Совету Безопасности выполнять свои функции, возложенные на него Уставом ООН.» > Но суть в другом. Рекомендации ГА ООН базируются на общепризнанных фактах (признанных большинством)
опять лжешь занимаясь подтасовками понимая что хаваете на ура чушь от оболваниваюих методичек … Еще раз учи устав ООН .твои резолюции ГА ООН это филькины грамоты выражающие мнение… черным по белому прописано кто кто может установить факт
13:03 03.01.2025
Gloom (Gloom) писал (а) в ответ на :
> Путин выполнил свое обещание — оставил Украину без транзита и поставляет газ в Европу обходными трубопроводами. Одним. Турецкий поток — 31,5 млрд м³ > > Россияне, вы Путина за деньги спросите? Ну, которые он потратил на трубопроводы, Газпром и прочее? Или как всегда — сглотнете просто.
С украинцев спросим. Территорией отобьем. Почём Азовское море, не знаешь? А Путину — памятник от благодарной России.
13:07 03.01.2025
Max Sim (40251) писал (а) в ответ на :
> Еще раз учи устав ООН .твои резолюции ГА ООН это филькины грамоты выражающие мнение… черным по белому прописано кто кто может установить факт
И есть Резолюция 377 A, которая позволяет передавать часть полномочий СБ ООН, в случае блокировки, ГА ООН.
Тоже не понимаешь?
13:17 03.01.2025
Никанет (FEDOR) писал (а) в ответ на :
> С украинцев спросим. Территорией отобьем. Почём Азовское море, не знаешь? > А Путину — памятник от благодарной России.
И сильно ты территориями прирос? Может деньгами с захваченного?
13:27 03.01.2025
Gloom (Gloom) писал (а) в ответ на :
> Никанет (FEDOR) писал (а) в ответ на сообщение:
>> С украинцев спросим. Территорией отобьем. Почём Азовское море, не знаешь? >> А Путину — памятник от благодарной России.
> И сильно ты территориями прирос? Может деньгами с захваченного?
Это как посчитать. "Прирос" безопасностью. А она, как известно, больших денег стоит. ======================== Ну значит и у тебя ничего не убыло. Чего тогда украинцы копытцами колотят?
13:31 03.01.2025
Gloom (Gloom) писал (а) в ответ на :
> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Еще раз учи устав ООН .твои резолюции ГА ООН это филькины грамоты выражающие мнение… черным по белому прописано кто кто может установить факт
> > И есть Резолюция 377 A, которая позволяет передавать часть полномочий СБ ООН, в случае блокировки, ГА ООН. Тоже не понимаешь?
дурака не выйдет включить додумывыая то чего нет тщетно пытаясь уползти от факта что хаваете на ура всякую оболованивающию чушь ...выше же все расписал уже Нет никакой передачи полномочий от слова совсем ... принимается опять резолюция в виде рекомнедации не имеющая никакой юридической силы Изучай
>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Еще раз учи устав ООН .твои резолюции ГА ООН это филькины грамоты выражающие мнение… черным по белому прописано кто кто может установить факт
>> >> И есть Резолюция 377 A, которая позволяет передавать часть полномочий СБ ООН, в случае блокировки, ГА ООН. Тоже не понимаешь?
> дурака не выйдет включить додумывыая то чего нет тщетно пытаясь уползти от факта что хаваете на ура всякую оболованивающию чушь… выше же все расписал уже > Нет никакой передачи полномочий от слова совсем … принимается опять резолюция в виде рекомнедации не имеющая никакой юридической силы > Изучай
> > > Проверяй вот ссылка
С каких это пор, СБ ООН издает законы? При чем тут юридическая сила? Он оценивает, дает рекомендации, создаёт органы <nobr>и т. п.</nobr> В частности, он может передавать часть своих полномочий. Да, решение СБ ООН может использоваться в качестве аргумента в Суде, но сам СБ ООН не является юридической институцией.
«Совет Безопасности определяет существование любой угрозы миру, любого нарушения мира или акта агрессии и делает рекомендации или решает о том, какие меры …»
--- Хотя не совсем правильно
Резолюции Совета Безопасности ООН — Эти решения обладают юридической силой, если принимаются на основании Главы VII Устава ООН («Действия в отношении угроз миру, нарушений мира и актов агрессии»). Такие резолюции обязательны для исполнения всеми государствами-членами ООН.
Например:
— Решения о введении санкций; — Разрешение на использование силы (например, в миротворческих операциях); — Принятие мер для восстановления международного мира и безопасности.
>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Еще раз учи устав ООН .твои резолюции ГА ООН это филькины грамоты выражающие мнение… черным по белому прописано кто кто может установить факт >>>
>>> И есть Резолюция 377 A, которая позволяет передавать часть полномочий СБ ООН, в случае блокировки, ГА ООН. Тоже не понимаешь?
>> дурака не выйдет включить додумывыая то чего нет тщетно пытаясь уползти от факта что хаваете на ура всякую оболованивающию чушь… выше же все расписал уже >> Нет никакой передачи полномочий от слова совсем … принимается опять резолюция в виде рекомнедации не имеющая никакой юридической силы >> Изучай
> >
>>
>> >> Проверяй вот ссылка
> > С каких это пор, СБ ООН издает законы? При чем тут юридическая сила? Он оценивает, дает рекомендации, создаёт органы <nobr>и т. п.</nobr> В частности, он может передавать часть своих полномочий. Да, решение СБ ООН может использоваться в качестве аргумента в Суде, но сам СБ ООН не является юридической институцией.
Поздно елозить черным по белому прописанно 1. Устав ООН статья 39 устанавливает агрессию СБ ООН 2.Устав ООН ст. 10−11 + полноночия ГА ООН Резолюции ГА ООН «Единство в пользу мира» это рекомендация
>>>> И есть Резолюция 377 A, которая позволяет передавать часть полномочий СБ ООН, в случае блокировки, ГА ООН. Тоже не понимаешь?
>>> дурака не выйдет включить додумывыая то чего нет тщетно пытаясь уползти от факта что хаваете на ура всякую оболованивающию чушь… выше же все расписал уже
>>> Нет никакой передачи полномочий от слова совсем … принимается опять резолюция в виде рекомнедации не имеющая никакой юридической силы >>> Изучай
>> >>
>>>
> >
>>>
>>> Проверяй вот ссылка
>>
>> С каких это пор, СБ ООН издает законы? При чем тут юридическая сила? Он оценивает, дает рекомендации, создаёт органы и т. п. В частности, он может передавать часть своих полномочий. Да, решение СБ ООН может использоваться в качестве аргумента в Суде, но сам СБ ООН не является юридической институцией.
> Поздно елозить черным по белому прописанно > 1. Устав ООН статья 39 устанавливает агрессию СБ ООН > 2. Резолюции ГА ООН «Единство в пользу мира"рекомендация
Смотри прецеденты, где именно по решению ГА ООН принимались действия, которые может назначить только СБ ООН
>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Gloom (Gloom) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение:
>>
>>>>>> Еще раз учи устав ООН .твои резолюции ГА ООН это филькины грамоты выражающие мнение… черным по белому прописано кто кто может установить факт
>>>>>
>> >>
>>>>> И есть Резолюция 377 A, которая позволяет передавать часть полномочий СБ ООН, в случае блокировки, ГА ООН. Тоже не понимаешь? >>>> дурака не выйдет включить додумывыая то чего нет тщетно пытаясь уползти от факта что хаваете на ура всякую оболованивающию чушь… выше же все расписал уже
>>> С каких это пор, СБ ООН издает законы? При чем тут юридическая сила? Он оценивает, дает рекомендации, создаёт органы и т. п. В частности, он может передавать часть своих полномочий. Да, решение СБ ООН может использоваться в качестве аргумента в Суде, но сам СБ ООН не является юридической институцией.
>> Поздно елозить черным по белому прописанно >> 1. Устав ООН статья 39 устанавливает агрессию СБ ООН
>> 2. Резолюции ГА ООН «Единство в пользу мира"рекомендация
> > Смотри прецеденты, где именно по решению ГА ООН принимались действия, которые может назначить только СБ ООН >
ты правда что ли думаешь что я схаваю твою чушь из вики игнорируя Устав ООН ст. 10−11 и полномочия ГА ООН где черным по белому прописано Резолюция ГА ООН «Единство в пользу мира» это рекомендация
14:05 03.01.2025
Max Sim (40251) писал (а) в ответ на :
> ты правда что ли думаешь что я схаваю твою чушь из вики игнорируя Устав ООН ст. 10−11 и полномочия ГА ООН где черным по белому прописано Резолюция ГА ООН «Единство в пользу мира» это рекомендация
Там перечислены прецеденты использования Резолюции 377, которые прямо противоречат твоему утверждению что доказывает твою неправоту.
Да, рекомендация, но и оценка. О чем мы и говорим. Забыл с чего начиналось? Ты утверждал, что мол агрессии не было, потому что ни какой уполномоченный орган об этом не сделал заключение. При чем единственным уполномоченным ты назвал СБ ООН.
А я тебе показал что и тут ты не прав, хотя твое замечание и выглядит абсурдным само по себе.
14:08 03.01.2025
Gloom (Gloom) писал (а) в ответ на :
> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ты правда что ли думаешь что я схаваю твою чушь из вики игнорируя Устав ООН ст. 10−11 и полномочия ГА ООН где черным по белому прописано Резолюция ГА ООН «Единство в пользу мира» это рекомендация
> > Там перечислены прецеденты использования Резолюции 377, которые прямо противоречат твоему утверждению что доказывает твою неправоту.
дурака не получится включить ... нет никакой моей правоты- есть устав ООН где прописано черным по белому Резолюция ГА ООН «Единство в пользу мира» это лишь рекомендация
это ваша личное дело во что вы хотите верить НО конкретных ФАКТОВ у вас нет что РФ что то нарушила не выполнив свои обязательства , лишь голословное бла бла 
