> Еще один большой пост с того довольно нейтрального канала, хоть и русофильного.
>
>
> http://telegra.ph/Pochemu-ne-delayut-kotly-09&m...
>
>
> С первых дней СВО мечты российского патриота пронизаны фантазиями о котлах. Кто-то всерьез рисовал стрелочки с глубокими охватами украинской армии в духе стратегии блицкрига, кто-то делал мемы про «огромный котел на Донбассе», но так или иначе, а любое искривление фронта до сих пор воспринимается так, что ну вот сейчас-то окружение будет. А его все нет. Почему так? И может ли быть такое, что российские генералы намеренно не стремятся любой ценой окружить противника?
>
>
> Канал автора: https://t.me/artjockey
>
>
> Впервые о том, что окружение не замыкают намеренно, я задумался еще тогда, когда Вагнер воевал за Бахмут. Вот так ситуация вокруг города выглядела 1 марта 2023 года:
>
> Впереди было 3 месяца очень тяжелых боев, за которые российская армия совокупно, включая Вагнер, потеряла 7800 человек только по некрологам. Это означает, что около 15 тысяч всего убитыми и еще где-то столько же тяжелоранеными. Не все из них были потеряны в Бахмуте, но большая часть.
>
>
> То есть, имея вот такую конфигурацию фронта здесь, вместо замыкания кольца остановились буквально перед двумя основными дорогами и начали длительный штурм города в лоб, где затем положили людей на полнокровную дивизию.
>
>
> Хотя, как нам хорошо известно, наибольшие потери наносятся или бегущим, или окруженным войскам, которых вынудили капитулировать, где сдавшиеся в плен в военном смысле равны убитым, так как полностью выбывают из участия в войне до ее конца. А вот бои в городской застройке, наоборот, самые тяжелые. Напомню, что СССР в ходе штурма полностью окруженного Берлина, имея кратное численное превосходство над обороняющейся группировкой де-факто разгромленной Германии, понес сравнимые с ней потери.
>
>
> Рассказы про эффективное перемалывание, о чем постоянно говорил Пригожин, это тоже ложь, я разбирал это здесь: https://telegra.ph/Obshchie-poteri-storon-na-iyu...
>
> Вполне ожидаемо, и это уже точные статистические данные, что Вагнеры как наступающая сторона несли более высокие потери в боях за Бахмут, чем ВСУ.
>
>
> То есть Вагнер не выбирал более эффективную тактику боев, чем окружение. И в то же время имел достаточно сил, чтобы это окружение сомкнуть. Очевидно, что если хватило сил штурмовать в лоб Бахмут через застройку, то их бы хватило и для того, чтобы продавить фланги в районе Хромово и Ивановского.
>
>
> Однако здесь нужно помнить, что Вагнеры не воевали в отрыве от остального фронта, они выполняли задачу в рамках общей стратегии ВС РФ. Украина тогда готовилась к контрнаступлению, а основные силы российской армии готовились к его отражению. Вагнер же в Бахмуте выполнял две задачи:
> Сковывал часть сил и выигрывал время для постройки оборонительного рубежа;
> Разменивал жизни уголовников на жизни украинских солдат из самых опытных бригад.
> Ни одна из этих задач не предполагала быстрый штурм города, как раз наоборот. И стратегический замысел удался: последующее контрнаступление ВСУ провалилось, а основной причиной позже был назван как раз тот факт, что украинское командование не сконцентрировало, а распылило силы как свежих бригад, так и старых, которые понесли потери в этом самом Бахмуте и к началу июня были небоеспособны.
>
>
> Затем ситуация повторилась в Авдеевке. Вот ситуация вокруг города за сутки до выхода оттуда украинских сил:
>
> Финальный этап боев за Авдеевку, в отличие от Бахмута, был довольно динамичным. И здесь можно возразить, что может быть просто не успели окружить, ВСУ выскользнули в последний момент. Какие-то аналогии можно провести с последней из битв за Харьков, когда Коневу так и не удалось отрезать пути отхода немецким войскам.
>
>
> Может быть и так, однако я думаю, что здесь намеренно вместо окружения украинцев просто выдавливали через узкое горлышко, чтобы нанести им дополнительные потери, но не пытались замкнуть кольцо. И то же самое мы сейчас видим под Угледаром. Где как раз вместо того чтобы усилить фланги и перерезать все пути отхода, часть сил была брошена на штурм непосредственно многоэтажек:
>
> Здесь уже не Вагнер, а ВС РФ занимаются тем же, что делалось в Бахмуте: оставлен узкий коридор для отхода и параллельно начато давление в лоб, чтобы подтолкнуть или самих солдат, или их командование, в том числе через общественное давление, чтобы они сами вышли через это горлышко.
>
>
> Наверное, у кого-то уже возник вопрос, а почему так? Ведь и по истории ВОВ мы помним про эффективность котлов, и даже я в блоге много раз писал, что наиболее эффективный метод ведения войны — маневренный, с окружением противника. Может быть это договорняк? Может быть это проявление «могильного мышления» российских генералов? Или есть этому рациональное объяснение?
>
>
> Стратегический уровень
>
>
> Здесь нужно немного уйти в теорию, что вообще такое котлы, как они делаются и для чего.
>
>
> История войн знала достаточно много примеров окружения противника, классический из которых — битва при Каннах. Однако это следствие маневра во время сражения, что не очень применимо к современным реалиям. Средневековая война состояла из осад, только правильнее их называть военными блокадами, и это отдельный вид военных операций.
>
>
> Котлы в современном понимании на войне появились вследствие развития двух факторов: появления быстрых способов перемещения войск и перехода от войны группами к войне фронтами.
>
>
> Первые предпосылки к появлению стратегии формирования котлов появились с ростом численности армий в XIX веке и развитием средств перемещения войск, тогда это были железные дороги. Родилась теория и практика концентрического наступления, когда одна армия разделялась на несколько, так как дорожная или железнодорожная сеть уже не справлялась с эффективной переброской такого количества войск. Потому разделенная армия к месту потенциальной битвы добиралась разными дорогами, сходясь в одной точке для генерального сражения.
>
>
> Однако тогда смысл маневров был лишь в том, чтобы навязать генеральное сражение на более выгодных для себя позициях, окружение само по себе не являлось целью, так как все равно исход войны решался или осадой, или одной битвой. Например, битва при Седане в ходе Франко-прусской войны, когда Мольтке разделил армию на несколько частей и успел окружить отдыхающую армию Наполеона III, загнав ее в тот самый Седан, но затем все равно навязал генеральное сражение, а не держал ее в окружении, забрасывая листовками с требованием капитулировать.
>
>
> Но это единичные случаи, в нормальной ситуации пехотная армия не могла окружить такого же противника, если он сам этого не хотел, потому что имела с ним примерно равную скорость движения. То есть из окружения почти всегда можно было просто выйти пешком, так, например, русская армия вышла из попытки окружения под Мукденом в ходе Русско-японской войны, хотя и понеся потери от огня японцев при отступлении.
>
>
> То есть, чтобы совершить операцию по окружению, требуется иметь скорость движения войск превосходящую скорость движения тех, кого будут окружать. Первый серьезный толчок в этом направлении дало появление железных дорог, что при определенных условиях обеспечило такую стратегическую возможность. Например, сражение при Танненберге в ходе Первой мировой, когда Гинденбург за счет переброски войск по железной дороге окружил и разгромил армию генерала Самсонова, не дав ей соединиться с армией Ренненкампфа. И это уже был именно котел, похожий на то, что многие хотели бы видеть сегодня: Самсонов застрелился, а его армия, после неудачной попытки прорыва, капитулировала, так что в плену оказалось больше людей, чем было убито. Однако постоянно совершать подобные маневры было невозможно, для этого нужно было иметь подходящую территорию, где была бы развитая железнодорожная сеть, которую еще и нужно было контролировать.
>
>
> Второй толчок операциям на окружение противника дало появление двигателей внутреннего сгорания, что позволило создать на базе автотранспорта моторизованную пехоту уже после Первой мировой войны. А она, в свою очередь, позволила развить идею танков до самостоятельного рода войск, а не средства поддержки пехоты. В итоге появилась стратегия блицкрига, или же стратегия глубокой наступательной операции, то есть маневренная война в современном ее понимании достигла своего пика. Ну и параллельно с развитием средств доставки войск к месту боя развивались средства разведки и связи, которые тоже являются необходимым элементом маневренной войны.
>
>
> Еще один важный элемент, сделавший стратегию окружения массовой, — это появление сплошного фронта, что произошло лишь в XX веке. Ранее, в основном, армии воюющих сторон совершали маневры лишь с целью навязать противнику генеральное сражение на более выгодных условиях, как уже упомянутая битва при Седане. При переходе к войне фронт на фронт генеральные сражения ушли в прошлое, а война стала состоять из серий наступательных и оборонительных операций, часто очень растянутых во времени, каждая из которых ставит своей целью изменение линии фронта или недопущение такого изменения. В результате фронт может принимать форму выступов, что и создает удобные предпосылки для формирования котлов, когда в окружение попадает лишь отдельная часть войск противника вследствие или удара в основание этого выступа, или использования выступа как плацдарма для удара в тыл.
>
>
> Однако стратегия ведения боя на окружение противника требует очень высокой квалификации командования на каждом этапе, от планирования до оперативного управления, от взаимодействия до логистики. Требуется обеспечить взаимодействие множества соединений и родов войск, наладить работу тыла. Например, стратегия блицкрига предполагала прорыв обороны с помощью пехоты и артиллерии, а затем ввод в уже совершенный прорыв танковых армий (у немцев они назывались группами), основная задача которых состояла как раз в марше к узлам управления и коммуникации, а не наступлении на укрепленные оборонительные позиции. Также танки не должны были воевать с танками, почти как и рыцарская кавалерия не должна была воевать с рыцарской кавалерией. За танками шла моторизованная пехота, которая могла поддерживать такой же темп продвижения, в чем и было главное новшество. Над всем этим летали самолеты-разведчики, поддерживалась связь по радио. А для снабжения прорывающихся частей организовывалась «панцерштрассе»: главная логистическая артерия, которая не должна была заниматься другими частями, чтобы не ограничивать пропускную способность и не уничтожать дорожное покрытие.
>
>
> Неочевидный сейчас фактор, но регулярно встречающаяся проблема в ходе ВМВ: после проезда гусеничной техники дорога могла стать непроходимой для всего остального транспорта, идущего следом.
>
>
> И если мы переносим все это на современные реалии, то можем обнаружить, что российская армия не смогла продемонстрировать требуемого для подобной стратегии уровня командования. Самым ярким примером, демонстрирующим, что нынешняя российская армия не способна совершать никакие сложные маневры и глубокие прорывы, стало наступление на Киев. В ходе него наступающая группировка войск намертво стала в 64-х километровую пробку:
>
> Наверное, для многих я сейчас скажу совершенно неочевидный факт, но на Киев с российской стороны наступало всего несколько десятков тысяч человек. Во всей Киевской операции принимало больше, оценочно 50−70 тысяч, но не более того. Для сравнения, в боях за Авдеевку воевало примерно столько же людей, сколько во всем сражении за Киев на первом этапе СВО.
>
>
> Также скажу, для понимания изменения масштабов, что сейчас совокупно в боях за Покровск, Курахово и Угледар участвует столько или даже больше российских солдат, чем «zaходило» в феврале 2022 года.
>
>
> А вот эта колонна, заслуженно ставшая символом как провала СВО, так и развала ВС РФ в целом, это всего лишь что-то около двух дивизий. То есть российское командование на тот момент не смогло справиться с планированием и управлением операцией всего лишь дивизионного уровня. Точнее, даже не с самой операцией, до полноценного боя там не дошло и его не планировали, а всего лишь с переброской и развертыванием двух дивизий.
>
>
> Речи об эффективном управлении армией или фронтом (речь о войсковых объединениях), не говоря уже про операции при взаимодействии фронтов, понятно, что не идет. И мы это видим вплоть до сегодняшнего дня, российская армия даже не пытается проводить операции не то что дивизионного, но и полкового уровня, предпочитая войну на истощение и тактику «малых штурмовых групп». Возможно, в Генштабе РФ как раз прекрасно понимают уровень своих командиров полкового и дивизионного звена, потому Герасимов и не пытается, что характеризует его как хорошего командира, кстати.
>
>
> Впрочем, еще одна успешная крупная российская операция — это отход из Херсона. Это не сарказм, военные операции бывают разные, не только наступательные, но и оборонительные. Не только ставящие целью сокрушение врага, но и прорыв или уход из окружения или мешка, или даже просто логистические, это все операции, которые требуют подготовки и управления. Из Херсона ВС РФ смогли почти без потерь вывести 30 тысяч человек вместе с техникой буквально за одну ночь так, что ВСУ еще боялись сутки зайти в город, ожидая подставы. Это действительно успешная операция с военной точки зрения. Но далее все перешло на уровень, при котором наступление батальона считается невероятным по своим масштабам сражением, хотя в целом на фронте численность российской группировки СВО вполне сравнима с численностью группировок времен ВМВ и по размерам, и по длине фронта.
>
>
> Здесь может возникнуть вопрос, а как с этим у ВСУ. И, похоже, что там ситуация еще хуже. Украинская армия воюет бригадами, которые распадаются на отдельные батальоны, и которые могут находиться вообще на разных участках фронта. Для сравнения, в ВС РФ активно возрождают дивизии. А о полнейшей некомпетентности руководства временных ОТУ и ОСУ говорят все.
>
>
> На практике мы тоже видим лишь операции дивизионного уровня, такие, как наступление под Харьковом осенью 2022 года или вторжение в Курскую область. Причем, так как у ВСУ нет ничего похожего на дивизию (создание корпусов полностью провалилось), то родился непонятный монстр формата «дивизионно-тактическая группа», тоже надерганная из разных бригад численностью не более двух дивизий, и то уже на втором этапе операции. Планировал и затем руководил вторжением лично главком Сырский. Он же руководил обороной Киева, он же руководил и наступлением под Харьковом. И это тоже свидетельство деградации командования, когда на всю армию есть лишь один человек, который может спланировать и провести операцию на уровне дивизии, причем этот же человек еще и параллельно главком всей армии, насчитывающей более миллиона человек.
>
>
> Еще можно вспомнить летнее наступление прошлого года, которым руководил Залужный. Там мы тоже увидели лишь попытки наступления батальонов, ввести в бой сразу несколько бригад одновременно он так и не решился. Так что и в ВСУ есть дефицит людей, которые могли бы управлять хотя бы дивизией.
>
>
> То есть, говоря о стратегическом уровне управления и планирования, можно уверенно говорить, что сейчас ни одна сторона не способна спланировать и провести крупную операцию с глубоким прорывом и охватом противника, что необходимо для формирования «огромного котла на Донбассе», ставшего мемом уже к середине 2022 года.
>
>
> Эффективность котлов
>
>
> По умолчанию считается, что окружение противника автоматически означает легкую и эффективную победу. Однако практика показывает, что это далеко не так.
>
>
> Такое мнение, вероятно, сформировалось после действительно крайне эффективных котлов 1941 года, где советские солдаты сдавались в плен сотнями тысяч. Однако это происходит лишь в одном случае: когда окруженные части теряют связь и управление, начинают беспорядочно отступать или пытаться прорываться разрозненными группами.
>
>
> Однако если управление войсками сохраняется, то мы можем увидеть совершенно иную ситуацию. Немецкие части в котле под Демянском успешно оборонялись более двух месяцев, после чего окружение было прорвано. И даже считающаяся в публицистике крайне успешной Сталинградская битва, где в итоге разгромили 6-ю армию Паулюса, в реальности была не такой однозначной. В декабре 1942 года окружение фактически было прорвано группой армий под командованием Манштейна, удержать его удалось лишь переброской в последний момент резервов Ставки. Также в целом упорное сопротивление окруженной 6-й армии достаточно серьезно повлияло на советские стратегические планы, что позже иногда учитывалось советским командованием, когда требовалось принимать решения о целях операции: окружение или сокрушение.
>
>
> Объясняется этот неочевидный нюанс окружений достаточно просто: наступающим войскам необходимо вести бои на два фронта сразу, на внешнем и внутреннем кольце окружения, что требует фактически в два раза больше сил и средств. При этом окруженные части, если их моральный дух достаточно высок, а управление сохранилось, будут воевать, скорее, более ожесточенно, так как им все равно некуда деваться, а к самим окруженцам всегда будет приковано внимание военно-политического руководства противника, которое, вне всяких сомнений, будет предпринимать попытки вывести их из окружения. Можете открыть боевой устав, там очень много внимания уделено боям в окружении:
> Устойчивость и активность обороняющихся подразделений достигается: […] всесторонним обеспечением и подготовкой личного состава к длительному ведению обороны, в том числе и в условиях полного окружения.
>
>
> И самое важное, что с этими сложностями российское командование уже сталкивалось в ходе СВО, окружив Мариуполь. Вместо капитуляции полк «Азов» и примкнувшие к нему находившиеся в городе другие соединения, в первую очередь морпехи 36-й бригады, оказали упорное сопротивление российским войскам, находясь в полном окружении. Линия фронта на юге с первых дней СВО почти не изменилась, ближайшая точка внешнего фронта для окруженцев была как раз в Угледаре, это 70 километров по прямой, спорадическое сообщение осуществлялось лишь с помощью вертолетов.
>
>
> Кольцо окружения замкнулось в первых числах марта, а окончательная сдача в плен произошла 16−20 мая, бои затянулись почти на 3 месяца. И то, окруженцы на «Азовстали» не были окончательно разгромлены, как армия Паулюса в ходе операции «Кольцо», они сдались по приказу Зеленского, когда в Киеве признали, что деблокировать их не получиться. Всего с завода в плен сдалось 2500 человек, это условно линейная часть бригады без тыловых и вспомогательных частей. Но это к моменту окончательной сдачи в плен, из Мариуполя по оценке российской стороны набралось около 4000 пленных, а всего в окружение попало
>
> Ко времени окружения Мариуполя в начале марта численность украинской группировки составляла около 8100 человек, отметили в Минобороны.
> Это, конечно, верхняя граница. МО РФ не занижало бы численность, но скорее всего завысило. Минимальная оценка численности: 3500−4000 человек с украинской стороны.
>
>
> А вот с российской стороны в наступлении участвовало от 14 до 20 тысяч человек по разным оценкам. На тот момент это было около 10% от всей группировки вторжения, сравнимыми силами планировали заходить в Киев. То есть Мариуполь на долгое время сковал силы крупной по тем меркам части ВС РФ, не дав развить наступление на тот же Угледар, который затем стал, без сарказма, крепостью и продержался еще 2 года.
>
>
> То есть при достаточно упорном сопротивлении окруженцев котел может стать проблемой, надолго сковывающей значительные силы. А выход из окружения — это не менее сильный удар по морали для тех, кто не удержал котел, чем и попадание в котел. А значит, что подобная стратегия не всегда является однозначно выгодной.
>
>
> Тактика
>
>
> А под стратегией у нас расположен следующий тактический слой, и он, на мой взгляд, является ключевым в этом вопросе.
>
>
> Давайте вспомним, как на самом деле воюют на СВО. Кратко я уже говорил про это выше, что крупной операцией считается попытка наступления штурмовой группы численностью в батальон. Однако средний бой на войне — это тот самый штурм «писюнов». Когда бои ведутся за норы и посадки, часто за одни и те же годами. Это может быть ротный опорник, где в момент времени находится несколько десятков человек, а может быть вообще наблюдательный пункт, где сидит 3−4 человека. Штурмуют его такие же по численности группы:
>
> На видео в этом посте сражение, определившее судьбу Угледара, если что. Крупный и очень важный оборонный узел на базе строений шахты номер 3 удерживало, вероятно, несколько десятков человек, и штурмовало его тоже несколько десятков человек.
>
>
> То есть война России и Украины — это конфликт малой интенсивности по своим основным параметрам, пусть и с большим количеством боестолкновений, но очень маленьким по своим масштабам в каждом отдельном случае. Война состоит из штурмов «писюнов». И на самом деле, уверен, в Москве хотели бы это изменить, но вот не получается по озвученным выше стратегическим причинам, а также из-за того, что сейчас средства обороны доминируют над средствами нападения. Без БПЛА ситуация сейчас могла быть иной, но они есть.
>
>
> Средний темп самого успешного российского наступления от Авдеевки до Покровска, где продвижение не удавалось остановить, а некоторые украинские части обращались в бег, по итогам составил смешные 5 километров в месяц:
>
> Аргумент про «перемалывание» и то, что западный фронт в Первой мировой тоже стоял, здесь не работает. Совокупные потери обеих сторон крайне редко превышают тысячу убитых в день, обычно они гораздо меньше, на уровне нескольких сотен.
>
>
> Однако на этой войне применяются все конвенционные средства поражения, артиллерия как стреляла на 30 километров, так и стреляет. FPV-дроны как начали летать на 10−15 км, так и летают. Самолеты вообще научились бросать авиабомбы на сотни километров, причем я сейчас не только про УМПК, Украина тоже вооружена различными JDAM или HAMMER/
>
>
> Недавно я делал пост о реальной ситуации «на земле» на другом, теперь уже медийном участке фронта, который российскими ура-патриотами считается ультра-успешным, а украинские блогеры пишут о «тяжелой ситуации». Реальность же немного иная, ВС РФ втянулись там в огневой мешок и имеют серьезные проблемы с логистикой:
>
> Речь идет здесь о Песчаном под Купянском, длина вклинения от фронта там составляет 10 километров, а ширина около 5 километров, из-за чего и возникают такие проблемы. Мешок простреливается чем угодно с флангов, при этом туда нельзя завести много людей, они просто окажутся под огнем со всех сторон.
>
>
> Вот и получается, что та тактика, которой реально воюют, не позволяет создавать котлы.
>
>
> Во-первых, при среднем темпе наступления пусть даже в 5 километров в месяц замыкание котла займет в лучшем случае недели. То есть потенциальные окруженцы могут спокойно наблюдать за этим, а потом просто уйти тогда, когда им будет удобно. Это часть из раздела о стратегии, почему я и уделил ей столько времени. Чтобы взять кого-то в котел важно иметь скорость движения собственных войск значительно выше скорости движения противника, и достигается это за счет использования танковых частей и моторизованной пехоты, которые могут совершить быстрый глубокий марш и отрезать противника раньше, чем он успеет из окружения выйти. А сейчас этого нет, воюет пехота против пехоты, которая двигается на своих ногах с примерно равной скоростью.
>
>
> Украина, правда, дважды демонстрировала прорывы: в августе в Курской области и осенью 2022 года под Харьковом. И два года назад, кстати, ВСУ действительно в ходе своего прорыва не только создавали угрозу, но и реально окружили часть российских сил в Лимане, только вот удержать кольцо не смогли, и части ВС РФ оттуда вышли. Однако российское командование по причинам, озвученным выше, отказалось от попыток глубоких прорывов и ведет войну на истощение, воюя, в основном, штурмовой пехотой, используя бронетехнику лишь как средство преодоления полосы обороны без цели ее прорыва, для доставки десанта штурмовиков к позициям ВСУ в местах, где они не могут преодолеть эту полосу по посадкам пешком. Что гораздо ближе по своим реалиям к позиционному этапу Первой мировой, а не к маневренной Второй мировой.
>
>
> Во-вторых, опять же из стратегии, напоминаю, что формирование котла приводит к появлению двух фронтов: внутреннего и внешнего. И расстояние между ними должно быть хотя бы больше дальности полета FPV-дрона, чтобы в кольце окружения была хоть какая-то логистика и там можно было создать нужную плотность войск.
>
>
> Важно понимать, что для окружения недостаточно завести в параллельный будущим окруженцам «писюн» взвод штурмовиков, объявить о создании котла и выдвинуть ультиматум о сдаче в плен. Кольцо окружения нужно насытить достаточным количеством войск, чтобы они могли сдержать попытку прорыва как изнутри, так и снаружи, причем одновременно. И понятно, что никакой взвод или даже рота в необорудованной посадке не удержит идущий на прорыв батальон, особенно если ему еще и помогут огнем с внешнего фронта.
>
>

> Чушь.