>>> давай то, что ты слушаешь… можно на украинском, английском … русском, естественно
>>Это вопрос, раскрывающий суть вашего мышления. Вы приучены сначала кого-то слушать, а потом повторять. Первое, что вам попадается под руку, никак не фильтруется и сразу становится таким образом частью вашей картины мира.
>> Я не могу сказать, что я «слушаю», потому что я не повторяю ни за кем. Я могу послушать что угодно с любым идеологическим зарядом и сформировать об этом свое мнение.
>ТЫ ИДИОТ > потрачу на тебя череп > но надеюсь, до того, как поставят череп, тут прсутствующие прочтут мой диагноз
Зачем же так в лоб? Товарищ является американским пропагандистом с большой долей демагогии, иногда вранья.
14:25 04.09.2024
Жук (55830) писал (а) в ответ на :
> Все войны США велись против слабых противников
Великобритания за независимость, а затем Германия, еще раз Германия и Япония — это слабые противники? А кроме них им больше и воевать-то всерьез не с кем, они же далеко. Они еще помнится в холодной войне с СССР участвовали, помнишь чем кончилось? Или СССР тоже слабенький был Жук (55830) писал (а) в ответ на :
> В дальнейшем, как правило, в союзе с другими странами.
и что? Так не по правилам? Жук (55830) писал (а) в ответ на :
> с большой долей демагогии, иногда вранья.
за фантазированием пока только вы замечены, зачем же клеветать, или у вас так принято? Я уверен вы сможете пояснить свои слова и указать на демагогию или вранье. Жук (55830) писал (а) в ответ на :
> американским пропагандистом
в риторике успехов не наблюдается, решили компенсировать этим?
14:26 04.09.2024
WagonLee (WagonLee) писал (а) в ответ на :
> Это не чушь, а ТТХ. Учи матчасть >
Ты конечно со мной поделишься сейчас матчастью, какими-нибудь сведениями и ТТХ, которые бы демонстрировали, что системы ПРО американские (патриот или еще какие) могут запускать ударные ракеты (и какие именно?)? Ну и желательно конечно ответ на главный вопрос получить — нафига, а главное зачем
14:41 04.09.2024
аns (аns) писал (а) в ответ на :
> про грады что-то новенькое >
новенькое с 14-го года новости спустя 10 лет, это вы еще пишите, что кто-то ничего не хочет знать годами… Что ли единственная единица техники и оружия, которые тогда кремлевские бросили против Украины? Идея о том, что задействование своей армии можно так просто скрыть в стиле российских гениев стратегической мысли… Конечно, скрыть его нельзя, это эшелоны, очень много людей, которые теперь во всем признаются, включая снабженцев. Разве что они на самом деле не хотели скрыть, а только одурачить пропагандой таких как вы — но это тоже должно повезти с потребителем инфы. С вами, видно, что повезло.
14:42 04.09.2024
oldden (oldden) писал (а) в ответ на :
> Жук (55830) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Все войны США велись против слабых противников
>Великобритания за независимость, а затем Германия, еще раз Германия и Япония - это слабые противники? А кроме них им больше и воевать-то всерьез не с кем, они же далеко. Они еще помнится в холодной войне с СССР участвовали
1 МВ 6 апреля 1917 года, когда Германия была уже ослаблена (окончание 11 ноября 1918 года), 2 МВ - в серьезных боях в Нормандии с июня 1944 года, под конец войны. С Японией, да это была война США. (СССР только разгромил японцев в Китае)
14:45 04.09.2024
Жук (55830) писал (а) в ответ на :
> oldden (oldden) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Жук (55830) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Все войны США велись против слабых противников
>>Великобритания за независимость, а затем Германия, еще раз Германия и Япония - это слабые противники? А кроме них им больше и воевать-то всерьез не с кем, они же далеко. Они еще помнится в холодной войне с СССР участвовали
>1 МВ 6 апреля 1917 года, когда Германия была уже ослаблена (окончание 11 ноября 1918 года), > 2 МВ - в серьезных боях в Нормандии с июня 1944 года, под конец войны. > С Японией, да это была война США. (СССР только разгромил японцев в Китае)
Во 2МВ пропустили Африку и Италию, но это абсолютно неважно. И что? Это должно о чем-то говорить?
14:46 04.09.2024
oldden (oldden) писал (а) в ответ на :
> сможете пояснить свои слова и указать на демагогию или вранье
Главный ваш тезис, что Россия сама навредила себе, начав войну с Украиной и способствовала вступлению в НАТО скандинавских стран.
14:47 04.09.2024
Простой (39446) писал (а) в ответ на :
> Мы имеем дело с современным фашизмом...И этому нет и не может быть ни прощенья, ни оправданья...И пустопорожние разговоры просто ни к чему...
Если кто-то выглядит как нацист, говорит как нацист и ведёт себя как нацист, то… Смотрите сами:
Но фашизм он в России, смотри не перепутай
14:49 04.09.2024
Жук (55830) писал (а) в ответ на :
> Главный ваш тезис, что Россия сама навредила себе, начав войну с Украиной и способствовала вступлению в НАТО скандинавских стран.
Так, и что здесь вранье или демагогия? Россия оказала себе услугу, принесла пользу этим? А Швеция и Финляндия, не помышлявшие о вступлении в НАТО до этого, решили, подбросив монетку, попробовать что-то новое с бухты барахты? Вы может путаете, но вранье — это заведомо несоответствующие действительности утверждения, а не те, что вам не нравятся
>> oldden (oldden) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Жук (55830) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Все войны США велись против слабых противников
>>> Великобритания за независимость, а затем Германия, еще раз Германия и Япония - это слабые противники? А кроме них им больше и воевать-то всерьез не с кем, они же далеко. Они еще помнится в холодной войне с СССР участвовали
>>1 МВ 6 апреля 1917 года, когда Германия была уже ослаблена (окончание 11 ноября 1918 года), >> 2 МВ - в серьезных боях в Нормандии с июня 1944 года, под конец войны. >> С Японией, да это была война США. (СССР только разгромил японцев в Китае)
>Во 2МВ пропустили Африку и Италию, но это абсолютно неважно. И что? Это должно о чем-то говорить?
Я уже выразил свое мнение, США расчетливый и трусливый гегемон.
14:50 04.09.2024
Жук (55830) писал (а) в ответ на :
> Я уже выразил свое мнение, США расчетливый и трусливый гегемон.
Понятно, ну то есть «я так чувствую», могли бы не тратить время
<nobr>P. S.</nobr> кто такой «США», как вы с ним познакомились и как с ним побеседовать, чтобы оценить черты характера, я спрашивать не буду, слишком глубоко уйдем.
15:16 04.09.2024
oldden (oldden) писал (а) в ответ на :
> Жук (55830) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Главный ваш тезис, что Россия сама навредила себе, начав войну с Украиной и способствовала вступлению в НАТО скандинавских стран.
>Так, и что здесь вранье или демагогия? Россия оказала себе услугу, принесла пользу этим? А Швеция и Финляндия, не помышлявшие о вступлении в НАТО до этого, решили, подбросив монетку, попробовать что-то новое с бухты барахты?
Вред России нанесли США, а не она сама себе (наказание за бунт против воли США). Швеция и Финляндия не вступали в НАТО во время противостояния с ОВД, и вдруг вступили. Разве Россия угрожала их безопасности, нет. России было невыгодно обострение отношений со Швецией и Финляндией, их нейтралитет устраивал Россию и с военно-стратегической, и с экономической точек зрения. Зачем скандинавам в авральном порядке понадобилось оказаться в составе блока НАТО? Стокгольм и Хельсинки решили, что раз весь Запад пошёл войной на Россию, то у неё шансов выстоять нет. Они подумали, что могут не успеть к дележу пирога, когда Запад сокрушит Россию. Но думаю, вступили они в НАТО сдуру. Поэтому я считаю, что вы поверхностный американский пропагандист, питающийся лживой идеологией США.
15:23 04.09.2024
Жук (55830) писал (а) в ответ на :
> Вред России нанесли США, а не она сама себе
как же так получилось, что эти меры нашли поддержку настолько широкую среди других развитых стран, именно в 2022 году, а не в 2021, 2018 или 2014, совпадение, да? Конечно нет, беспрецедентная антироссийская коалиция — это целиком и полностью результат «замечательных» решений и действий правительства РФ. Жук (55830) писал (а) в ответ на :
> Швеция и Финляндия не вступали в НАТО во время противостояния с ОВД, и вдруг вступили. Разве Россия угрожала их безопасности, нет. России было невыгодно обострение отношений со Швецией и Финляндией, их нейтралитет устраивал Россию и с военно-стратегической, и с экономической точек зрения. > Зачем скандинавам в авральном порядке понадобилось оказаться в составе блока НАТО?
Это гениальные измышления, явно демонстрирующие, что их что-то внезапно подтолкнуло, что же это могло быть. Точно не боевые действия с соседней страной без какого-либо внятного мотива и повода, тут конечно нужна сложная теория заговора или что-то максимально идиотское а-ля «да они глупые», чтобы избежать очевидного ответа Жук (55830) писал (а) в ответ на :
> Стокгольм и Хельсинки решили, что раз весь Запад пошёл войной на Россию, то у неё шансов выстоять нет. Они подумали, что могут не успеть к дележу пирога, когда Запад сокрушит Россию. > Но думаю, вступили они в НАТО сдуру.
после подобного бреда вы мне про пропаганду что-то рассказываете? Войной пошла только одна сторона, ее предупреждали заранее, что будет, но она сделала свой выбор. Вы сейчас отрицаете реальность за окном и хлеб чернилами называете, по Джанни Родари Жук (55830) писал (а) в ответ на :
> Поэтому я считаю, что вы поверхностный американский пропагандист, питающийся лживой идеологией США.
«поверхностный пропагандист» — это тот, кто одушевляет государства, состоящие из разных людей, и разговаривает, повторяя примитивные пропагандистские клише для умственно отсталых про «запад», «гегемона», «дележки пирогов» и прочую околесицу, как от советского информбюро, тут такой только один.
15:35 04.09.2024
oldden (oldden) писал (а) в ответ на :
> WagonLee (WagonLee) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Это не чушь, а ТТХ. Учи матчасть >>
>Ты конечно со мной поделишься сейчас матчастью, какими-нибудь сведениями и ТТХ, которые бы демонстрировали, что системы ПРО американские (патриот или еще какие) могут запускать ударные ракеты (и какие именно?)? Ну и желательно конечно ответ на главный вопрос получить — нафига, а главное зачем
патриот это система защиты района а не стратегическое ПРО.
15:40 04.09.2024
WagonLee (WagonLee) писал (а) в ответ на :
> патриот это система защиты района, а не стратегическое ПРО.
это очень новые и ценные сведения, непонятно только, к чему это сказано Я ожидал анонсированную матчасть, ТТХ (чего угодно), по которым я бы сразу понял, действительно, могут из этого чего-то запускать и противоракеты, и ударные.
<nobr>P. S.</nobr> если ты заострил на стратегическом ПРО, ты всерьез думаешь, что американцы будут копать шахты, чтобы из них из фиксированного положения по земле стрелять, когда можно запускать целую номенклатуру крылатых ракет с воздуха и с моря, откуда их трудно отследить? Гениально! Эта теория развивалась на основе выступлений Задорнова про то, что они тупые?
