> Бухгалтер Берлага (muntinda) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> roooot (32129) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> ⍟ Закулисинъ (Закулисинъ), не могли бы вы расказать как самый по типу суперэксперт сколько украинцы потеряли на этом и сколько потеряла россия. >>>
>>> Так я хоть и не суперэксперт - знаю, что цыплят надо считать когда что-то завершится - пока ещё неинтересно «промежуточные итоги» подводить
>> >> Гы... >> То есть ты просто эксперт?
>Бывало со мной и такое но не во всём, увы
А что такое, по твоему, эксперт?
03:08 08.08.2024
Fotoks2020 (Fotoks2020) писал (а) в ответ на :
> roooot (32129) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ⍟ Закулисинъ (Закулисинъ), >> по абсолюту кстати все легко проверяется берете две рюмки и в одну наливаете абсолют, а в другую мамонт и подносите к носу по очереди. от асолюта разит, а запах мамонта почти не чувствуется. ну если вы например хлопните пару рюмок абсолюта, а потом рюмку мамонта то вообще решите что над вами пошутили и налили воду. но могу заврить что это именно 40 градусная водка и наклюкаетесь вы мамонтом с тойже скоростью как обсалютом. и нет она не лучшая, дарили и вообще вещь которую даже я решил с первой рюмки что вода но там эксклюзив был по спецзаказу для одной крупной конторы
>скинь этикетку, позырить… В США она/он мамоньть есть?
В США есть Белуга. Я вотку не пью, но мой богатый родственничек пьет тока ее. Вроде стоит дорого относительно других, я в ценах на вотку не ориентируюсь, но грят очень качественная. Опять же романтизьма… Один лет 10 назад замахнул у него рюмаху под его уговоры попробовать амброзию, ничего не понял, вотка и вотка. Но я ее не пью лет 30.
ЗЫ.
Спецы с ликеро-водочного говорят, шо вся вотка одинаковая, если не шмурдяк и оборудование не сдохло. Еще некоторые добавляют добавки для скусу. Так шо типа такая вотка, сякая — это всё романтизьма.
А похмел от обезвоживания. Спирт на свою переработку забирает из организьмы много воды, оболочки мозга не переносят такого издевательства и болят. Если перед пьянкой бахнуть воды, во время пьянки пить воду, и перед сном бахнуть побольше, похмела нету. Сам проверял.
03:30 08.08.2024
Бухгалтер Берлага (muntinda) писал (а) в ответ на :
>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> roooot (32129) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>> ⍟ Закулисинъ (Закулисинъ), не могли бы вы расказать как самый по типу суперэксперт сколько украинцы потеряли на этом и сколько потеряла россия. >>>>
>> >>
>>>> Так я хоть и не суперэксперт - знаю, что цыплят надо считать когда что-то завершится - пока ещё неинтересно «промежуточные итоги» подводить
> >
>
>>>
>>> Гы... >>> То есть ты просто эксперт?
>>Бывало со мной и такое но не во всём, увы
> > А что такое, по твоему, эксперт?
Гы (с) твой . В зависимости от контекста. Если сильно упростить - это такое существо, которое по фамилии какие-нибудь гаврики руководящие неплохого уровня прислать просят, чтобы посоветоваться в области его экспертизы - потому-что им их гаврики доложили, что так правильнее всего получится
> > Гы (с) твой . В зависимости от контекста. Если сильно упростить - это такое существо, которое по фамилии какие-нибудь гаврики руководящие неплохого уровня прислать просят, чтобы посоветоваться в области его экспертизы - потому-что им их гаврики доложили, что так правильнее всего получится
Это вода какая-то. Не можешь сформулировать? Шо такое эксперт?
03:59 08.08.2024
Бухгалтер Берлага (muntinda) писал (а) в ответ на :
>> Бухгалтер Берлага (muntinda) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Бухгалтер Берлага (muntinda) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>>
>>>>>> roooot (32129) писал (а) в ответ на сообщение:
>>
>>>>>>> ⍟ Закулисинъ (Закулисинъ), не могли бы вы расказать как самый по типу суперэксперт сколько украинцы потеряли на этом и сколько потеряла россия. >>>>>>
>>>>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>> >>>>>>> roooot (32129) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> >>>>>>>> ⍟ Закулисинъ (Закулисинъ), не могли бы вы расказать как самый по типу суперэксперт сколько украинцы потеряли на этом и сколько потеряла россия. >>>>>>>
>> >>
>>>>>
>>
>>
>>>>> >>>>>>> Так я хоть и не суперэксперт — знаю, что цыплят надо считать когда что-то завершится — пока ещё неинтересно «промежуточные итоги» подводить >>>>
>> Это вода какая-то. >> Не можешь сформулировать? >> Шо такое эксперт?
> > Я, конечно, виноват, что ты не можешь понять мною написанное, но ещё сильнее упрощать не буду — лень. Попробуй поконкретнее что спросить может поможет
> > Ну или американцев почитай — они вроде-как эту тему по ссылке расписывают (я не проверял) >
То есть формулировать ты не можешь, тока крутиться и демагогию разводить. Профессиональная деформация на интернетовских фронтах.
Эксперт, это способный к обучению человек, уже совершивший в определенной узкой области все возможные ошибки.
Давай, разводи демагогию, выспаривай.
04:27 08.08.2024
Бухгалтер Берлага (muntinda) писал (а) в ответ на :
>> Бухгалтер Берлага (muntinda) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Бухгалтер Берлага (muntinda) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>>>> ⍟ Закулисинъ (Закулисинъ), не могли бы вы расказать как самый по типу суперэксперт сколько украинцы потеряли на этом и сколько потеряла россия. >>>>>>>> >>>
>>>>>> >>>>>>>> Так я хоть и не суперэксперт — знаю, что цыплят надо считать когда что-то завершится — пока ещё неинтересно «промежуточные итоги» подводить
>>> Не можешь сформулировать? >>> Шо такое эксперт?
>> >> Я, конечно, виноват, что ты не можешь понять мною написанное, но ещё сильнее упрощать не буду — лень. Попробуй поконкретнее что спросить может поможет
> >
>> >> Ну или американцев почитай — они вроде-как эту тему по ссылке расписывают (я не проверял) >>
> > То есть формулировать ты не можешь, тока крутиться и демагогию разводить. > Профессиональная деформация на интернетовских фронтах. >
> Эксперт, это способный к обучению человек, уже совершивший в определенной узкой области все возможные ошибки. > > Давай, разводи демагогию, выспаривай.
во первых Кто-то из умных сказал — все учатся на ошибках, но только дураки — обязательно на своих. Во вторых в большинстве даже очень узких областей общее количество возможных ошибок бесконечно, и следовательно все их не совершил никто и даже не все люди вместе В третьих далеко не каждого человека способного к обучению совершение всех возможных ошибок в узкой области сделает экспертом в этой области — из знания всех возможных ошибок никак не следует даже наличия способности их избежать не говоря уже о множестве более сложных вещей, требующихся от эксперта
Забыл «итого» дописать. Итого — из твоего определения к экспертам относится только первая часть — несомненно экспертом может стать только человек способный к обучению. Но этого ни разу не достаточно. Остальные части твоего определения нерелевантны.
>>> Бухгалтер Берлага (muntinda) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Бухгалтер Берлага (muntinda) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>> >>>>>>> Бухгалтер Берлага (muntinda) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>>>>> ⍟ Закулисинъ (Закулисинъ), не могли бы вы расказать как самый по типу суперэксперт сколько украинцы потеряли на этом и сколько потеряла россия. >>>>>>>>> >>>>
>>>> >>>>>>> >>>>>>>>> Так я хоть и не суперэксперт — знаю, что цыплят надо считать когда что-то завершится — пока ещё неинтересно «промежуточные итоги» подводить
>>>> Шо такое эксперт? >>> >>> Я, конечно, виноват, что ты не можешь понять мною написанное, но ещё сильнее упрощать не буду — лень. Попробуй поконкретнее что спросить может поможет
>> >>
>>> >>> Ну или американцев почитай — они вроде-как эту тему по ссылке расписывают (я не проверял) >>>
>>
>> То есть формулировать ты не можешь, тока крутиться и демагогию разводить. >> Профессиональная деформация на интернетовских фронтах. >>
>
>
>> Эксперт, это способный к обучению человек, уже совершивший в определенной узкой области все возможные ошибки. >> >> Давай, разводи демагогию, выспаривай.
Гы! Понеслось!
> > во первых Кто-то из умных сказал — все учатся на ошибках, но только дураки — обязательно на своих.
К сожалению, чтобы стать именно экспертом, ты должен учиться на своих. Никакая теория и никакие учебники не дадут тебе столько, чтобы быть именно экспертом. Иначе каждый студент им бы был. Только практика и свои ошибки. Ты можешь чему-то научиться и на чужих ошибках, и на учебнике, но эти ошибки перестают для тебя быть возможными. А возможных ошибок остается еще очень много. И у тебя нет практического опыта их избежания. Поэтому только практика и свои ошибки. .
> Во вторых в большинстве даже очень узких областей общее количество возможных ошибок бесконечно, и следовательно все их не совершил никто и даже не все люди вместе
Поэтому настоящих экспертов нет. Есть люди ближе стоящие к этому относительно других. .
> В третьих далеко не каждого человека способного к обучению совершение всех возможных ошибок в узкой области сделает экспертом в этой области — из знания всех возможных ошибок никак не следует даже наличия способности их избежать не говоря уже о множестве более сложных вещей, требующихся от эксперта
Но мы-то говорим о человеке, способном к обучению, что подразумевает способность избегать уже совершенных ошибок. Но и у экспертов бывают косяки. И на старуху бывает проруха.
05:00 08.08.2024
Бухгалтер Берлага (muntinda) писал (а) в ответ на :
>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Бухгалтер Берлага (muntinda) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Бухгалтер Берлага (muntinda) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>>>>>> ⍟ Закулисинъ (Закулисинъ), не могли бы вы расказать как самый по типу суперэксперт сколько украинцы потеряли на этом и сколько потеряла россия.
>>>>> Не можешь сформулировать? >>>>> Шо такое эксперт? >>>> >>>> Я, конечно, виноват, что ты не можешь понять мною написанное, но ещё сильнее упрощать не буду — лень. Попробуй поконкретнее что спросить может поможет >>> >>> >>>>
>>>> Ну или американцев почитай — они вроде-как эту тему по ссылке расписывают (я не проверял) >>>> >>>
> >
>>> То есть формулировать ты не можешь, тока крутиться и демагогию разводить.
>>> Профессиональная деформация на интернетовских фронтах. >>>
>>
> >
>>
>>> Эксперт, это способный к обучению человек, уже совершивший в определенной узкой области все возможные ошибки. >>> >>> Давай, разводи демагогию, выспаривай.
> > > Гы! > Понеслось!
>> >> во первых Кто-то из умных сказал — все учатся на ошибках, но только дураки — обязательно на своих.
> > К сожалению, чтобы стать именно экспертом, ты должен учиться на своих.
> Никакая теория и никакие учебники не дадут тебе столько, чтобы быть именно экспертом. > Иначе каждый студент им бы был. > Только практика и свои ошибки.
практика - да, ошибки - нет . Один из выдающихся экспертов этой планеты в одной узкой области - Кевин Митник сделал в своей области экспертизы очень мало ошибок
> Ты можешь чему-то научиться и на чужих ошибках, и на учебнике, но эти ошибки перестают для тебя быть возможными.
> А возможных ошибок остается еще очень много. > И у тебя нет практического опыта их избежания. > Поэтому только практика и свои ошибки.
Не-а - для получения опыта избежания ошибки достаточно даже не знать о ней, а представлять себе сочетание факторов которое может к ошибке или ошибкам привести с высоким уровнем вероятности.
>> Во вторых в большинстве даже очень узких областей общее количество возможных ошибок бесконечно, и следовательно все их не совершил никто и даже не все люди вместе
> > Поэтому настоящих экспертов нет. > Есть люди ближе стоящие к этому относительно других.
Да дофига настоящих экспертов есть, это у тебя определение фиговое, под которое попадают не эксперты и не попадают эксперты - выкинь его на помойку.
>> В третьих далеко не каждого человека способного к обучению совершение всех возможных ошибок в узкой области сделает экспертом в этой области — из знания всех возможных ошибок никак не следует даже наличия способности их избежать не говоря уже о множестве более сложных вещей, требующихся от эксперта > > Но мы-то говорим о человеке, способном к обучению, что подразумевает способность избегать уже совершенных ошибок.
А опытный в том или ином деле рабочий, способный избегать все известные в его деле ошибки - ни разу не эксперт, а всего-лишь мастер.
> Но и у экспертов бывают косяки. > И на старуху бывает проруха.
Конечно, но это не делает экспертов не экспертами и не делает твоё определение работоспособным
>>>>>>>>>>>> по абсолюту кстати все легко проверяется берете две рюмки и в одну наливаете абсолют, а в другую мамонт и подносите к носу по очереди. от асолюта разит, а запах мамонта почти не чувствуется. ну если вы например хлопните пару рюмок абсолюта, а потом рюмку мамонта то вообще решите что над вами пошутили и налили воду. но могу заврить что это именно 40 градусная водка и наклюкаетесь вы мамонтом с тойже скоростью как обсалютом. и нет она не лучшая, дарили и вообще вещь которую даже я решил с первой рюмки что вода, но там эксклюзив был по спецзаказу для одной крупной конторы >>>>
>>>>>> 27 ближе к истине. водка не может стоить сама по себе 40−60 баксов. нет ни в ее составе ни в технологиях ни чего такого дорогого ее по минимум 3 года выдерживать не надо >>>>> у нас тут один чувак в Нью Йорке пиццу по 1000 продавал)))) знаешь брали)))
>>>>> есть за 24 минимум
>>>> дураков хватает кто и за 10 косарей пицу купит. попробуй за 24 я не знаю сколько доставка и акциз в сша добавляет. надеюсь не подделка >>> так это в магазине уже. их тут как Союзпечать
>>так я и говорю что не знаю сколько добавит американский акциз и доставка к цене водки. по идее там в любом случае должна быть российская акцизная марка. вся официальная водка (каждая бутылка) по падает по своему номеру в егаис и отслеживаема до розничной реализации в россии. тут вам не сша. можно отсканировать на марке штрих и узнать что это где сделано. обьем и в каком магазине вы ее покупаете и если чтото не совпадает то лучше не брать, но это в россии
> >
Будешь там брать можешь absolute elyx для сравнения взять тоже - у них мерзавчик есть
05:41 08.08.2024
Бухгалтер Берлага (muntinda) писал (а) в ответ на :
> Спирт на свою переработку забирает из организьмы много воды, оболочки мозга не переносят такого издевательства и болят. > Если перед пьянкой бахнуть воды, во время пьянки пить воду, и перед сном бахнуть побольше, похмела нету. > Сам проверял.
Вода , она помогает , конечно , с мочой уходит часть ацетальдегида. Но если к этому добавить утреннюю часовую прогулку в бодром темпе с глубоким дыханием , ацетальдегид , как очень летучий , вылетит через легкие. А похмелье , от него , родимого , от отравления организма ацетальдегидом.
>>>>>>>>>>>> ⍟ Закулисинъ (Закулисинъ), не могли бы вы расказать как самый по типу суперэксперт сколько украинцы потеряли на этом и сколько потеряла россия. >>>>>>>>>>> >>>>>> >>>
>>>>>>>>>>> Так я хоть и не суперэксперт — знаю, что цыплят надо считать когда что-то завершится — пока ещё неинтересно «промежуточные итоги» подводить
>>>>> >>>>> >>>>>> Это вода какая-то. >>> >>> >>>>>> Не можешь сформулировать? >>>>>> Шо такое эксперт? >>>>> >>>>> Я, конечно, виноват, что ты не можешь понять мною написанное, но ещё сильнее упрощать не буду — лень. Попробуй поконкретнее что спросить может поможет
>>>> Эксперт, это способный к обучению человек, уже совершивший в определенной узкой области все возможные ошибки. >>>> >>>> Давай, разводи демагогию, выспаривай.
>> >> >> Гы!
>> Понеслось!
>>> >>> во первых Кто-то из умных сказал — все учатся на ошибках, но только дураки — обязательно на своих.
>> >> К сожалению, чтобы стать именно экспертом, ты должен учиться на своих.
> >
>> Никакая теория и никакие учебники не дадут тебе столько, чтобы быть именно экспертом.
>> Иначе каждый студент им бы был. >> Только практика и свои ошибки.
> > практика - да, ошибки - нет . Один из выдающихся экспертов этой планеты в одной узкой области - Кевин Митник сделал в своей области экспертизы очень мало ошибок
Но сделал. И это выдающийся, то есть выделяющийся из всех в лучшую сторону. То есть обычный эксперт делает много ошибок. То есть ВСЕ делают ошибки. То есть нет НИ ОДНОГО эксперта, который стал бы экспертом на чужих ошибках. .
>> Ты можешь чему-то научиться и на чужих ошибках, и на учебнике, но эти ошибки перестают для тебя быть возможными. > >
>> А возможных ошибок остается еще очень много.
>> И у тебя нет практического опыта их избежания. >> Поэтому только практика и свои ошибки.
> > Не-а - для получения опыта избежания ошибки достаточно даже не знать о ней, а представлять себе сочетание факторов которое может к ошибке или ошибкам привести с высоким уровнем вероятности.
Ну, если ты такой умный, научись этому всему по учебникам. Сдается мне, мы потеряли короля экспертов. .
>>> Во вторых в большинстве даже очень узких областей общее количество возможных ошибок бесконечно, и следовательно все их не совершил никто и даже не все люди вместе > >
>>
>> Поэтому настоящих экспертов нет. >> Есть люди ближе стоящие к этому относительно других.
> > Да дофига настоящих экспертов есть, это у тебя определение фиговое, под которое попадают не эксперты и не попадают эксперты - выкинь его на помойку.
Нету настоящих экспертов НИ ОДНОГО, люди ошибочно называют экспертами говорунов на заданную тему. ЛЮБОГО можно поставить в тупик каким-нибудь вопросом. .
>>> В третьих далеко не каждого человека способного к обучению совершение всех возможных ошибок в узкой области сделает экспертом в этой области — из знания всех возможных ошибок никак не следует даже наличия способности их избежать не говоря уже о множестве более сложных вещей, требующихся от эксперта
>> >> Но мы-то говорим о человеке, способном к обучению, что подразумевает способность избегать уже совершенных ошибок.
> > А опытный в том или ином деле рабочий, способный избегать все известные в его деле ошибки - ни разу не эксперт, а всего-лишь мастер.
Дык то рабочий. Эксперт - подразумевается работает больше головой. Хотя, например часовой мастер может считаться экспертом. Но это, когда он работает головой, а не крутит болтики. .
>> Но и у экспертов бывают косяки.
>> И на старуху бывает проруха.
> > Конечно, но это не делает экспертов не экспертами и не делает твоё определение работоспособным
Еще как делает! Просто ты профессианально деформировался и не можешь не согласиться ни с чем, ни принять ничего. У тебя ODD. За годы тренировок в интернет войнах ты вырастил в мозге нейросети отрицания и теперь у тебя всегда сигнал идет не в ту сторону, а в сторону "нет"и разведения демагогии.
Что я сейчас тока что доказал, сунув тебе определение эксперта, которое мне дал один ученый профессор.
Но ты же умнее ученого, не правда ли?
06:30 08.08.2024
Бухгалтер Берлага (muntinda) писал (а) в ответ на :
> Опрошенные The New York Times военные аналитики считают, что украинское наступление в Курской области «не имеет никакого смысла». >
Ну почему ж? Мне кажется, что он есть. В преддверии грядущего кризиса, спровоцировать-таки Путина на ядерную ответку.
06:30 08.08.2024
Бухгалтер Берлага (muntinda) писал (а) в ответ на :
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> практика - да, ошибки - нет . Один из выдающихся экспертов этой планеты в одной узкой области - Кевин Митник сделал в своей области экспертизы очень мало ошибок
> > Но сделал. > И это выдающийся, то есть выделяющийся из всех в лучшую сторону.
> То есть обычный эксперт делает много ошибок. > То есть ВСЕ делают ошибки. > То есть нет НИ ОДНОГО эксперта, который стал бы экспертом на чужих ошибках.
Нет. У тебя некорректный переход в последнем утверждении - из того, что все делают ошибки не следует, что нет ни одного эксперта, который стал бы экспертом в том числе и на чужих ошибках . Более того - практика нам показывает, что практически все, если не вообще все эксперты именно В ОСНОВНОМ на чужих ошибках ими и стали
>>> Ты можешь чему-то научиться и на чужих ошибках, и на учебнике, но эти ошибки перестают для тебя быть возможными.
>> >>
>>> А возможных ошибок остается еще очень много.
> >
>>> И у тебя нет практического опыта их избежания.
>>> Поэтому только практика и свои ошибки.
>>
>> Не-а - для получения опыта избежания ошибки достаточно даже не знать о ней, а представлять себе сочетание факторов которое может к ошибке или ошибкам привести с высоким уровнем вероятности.
> > Ну, если ты такой умный, научись этому всему по учебникам. > Сдается мне, мы потеряли короля экспертов.
Ты про практику слова мои пропустил - именно так эксперты и получаются - «учебники» разного вида и практика, а совершение ошибкок - фигня необязательная.
>>>> Во вторых в большинстве даже очень узких областей общее количество возможных ошибок бесконечно, и следовательно все их не совершил никто и даже не все люди вместе
>> >>
>>>
> >
>>> Поэтому настоящих экспертов нет.
>>> Есть люди ближе стоящие к этому относительно других.
>>
>> Да дофига настоящих экспертов есть, это у тебя определение фиговое, под которое попадают не эксперты и не попадают эксперты - выкинь его на помойку.
> > Нету настоящих экспертов НИ ОДНОГО, люди ошибочно называют экспертами говорунов на заданную тему. > ЛЮБОГО можно поставить в тупик каким-нибудь вопросом.
У тебя табуретка задымилась почему-то. Сразу и люди ошибочно называть стали, и вопросы левые какие-то внезапно всплыли. Вопросом не целиком относящимся к области экспертизы или вопросом крайне высокой сложности - любого эксперта можно «поставить в тупик», но он от этого экспертом быть не перестанет. Отдельные вопросы десятки лет известны и не решены, но это ни разу не означает, что в области этих вопросов экспертов нет
>>>> В третьих далеко не каждого человека способного к обучению совершение всех возможных ошибок в узкой области сделает экспертом в этой области — из знания всех возможных ошибок никак не следует даже наличия способности их избежать не говоря уже о множестве более сложных вещей, требующихся от эксперта
>>>
>>> Но мы-то говорим о человеке, способном к обучению, что подразумевает способность избегать уже совершенных ошибок.
>> >> А опытный в том или ином деле рабочий, способный избегать все известные в его деле ошибки - ни разу не эксперт, а всего-лишь мастер.
> > Дык то рабочий.
> Эксперт - подразумевается работает больше головой. > Хотя, например часовой мастер может считаться экспертом. > Но это, когда он работает головой, а не крутит болтики.
Вот и пошли ещё уточнения к определению, а определение требующее уточнений это не определение а фикция
>>> И на старуху бывает проруха. >> >> Конечно, но это не делает экспертов не экспертами и не делает твоё определение работоспособным
> > Еще как делает!
> Просто ты профессианально деформировался и не можешь не согласиться ни с чем, ни принять ничего. > У тебя ODD. > За годы тренировок в интернет войнах ты вырастил в мозге нейросети отрицания и теперь у тебя всегда сигнал идет не в ту сторону, а в сторону "нет"и разведения демагогии.
Сколько патетики опять - спасай табуретку, а потом логикой а не эмоциями пытайся возразить - возражения эмоциями не работают никогда.
> Что я сейчас тока что доказал, сунув тебе определение эксперта, которое мне дал один ученый профессор. > > Но ты же умнее ученого, не правда ли?
Этого конкретного «учёного профессора», даже если он вдруг и существовал в природе, а не был тобой выдуман - да, и существенно - судя по «определению»
06:33 08.08.2024
Плюша (Plushatara) писал (а) в ответ на :
> Бухгалтер Берлага (muntinda) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Опрошенные The New York Times военные аналитики считают, что украинское наступление в Курской области «не имеет никакого смысла». >>
>Ну почему ж? Мне кажется, что он есть. В преддверии грядущего кризиса, спровоцировать-таки Путина на ядерную ответку.
То-есть он так возмутится тем, что Украина начала делать на территории России то, что уже много лет Россия делает на территории Украины, что никак без ядерной ответки обойтись не сможет?
практика - да, ошибки - нет . Один из выдающихся экспертов этой планеты в одной узкой области - Кевин Митник сделал в своей области экспертизы очень мало ошибок 
