>>> >>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Кстати согласно определению ООН даже начало СВО не является, агрессией.
>>> >>> Да-да и ГА ООН зря определение приняла? А про остальное - ты почему-то упорно пытаешься суверенитет связать с властями подъезда номер три а не со страной - удивительно просто. Где-нибудь про суверенитет подъезда написано? И вне зависимости от суверенитета - вмешательство во внутренние дела было, шестой пункт соглашения о пребывании был нарушен, а значит согласно статье 3 пункт е определения об агрессии это она и была - уже в 2014
>>А какие еще властибыли на Украине в то время ? Правильно незонные , то есть лучше бы их вообще не было , чем государственные преступники . Тебе не думается , что исполнение воли преступников - это преступление
> > Мне думается, что ни твоя ни чья либо ещё субъективная оценка властей соседнего государства - ни на копейку квалификации действий РФ с точки зрения международного права не меняет.
А какие еще могут быть оценки в мире людеймкроме субъективных ? Что оценка " золотого миллиарда " объективна ? Так ведь нет . В Киеве произошел госпереворот Те кому он был выгоден признали , хотя буквально за день гарантировали, что его не будет , но именно благодаря этим гарантиям , которые обеспечили вывод силовиков из центра Киева , он и свершился окончательно . Были ли эти действия, обеспечивших переворот , спланированными зарание - это вопрос. Если да , а почему-то думаю, что да , то это факт аноесми, нарушение суверенитета . Но ведь никто из золотого миллиарда не признаёт этого . Как не признают преступность бомбардировок Белгорода и ли организациюпеиеврпота в Ливии . Тем кто имеет реальную силу силу денег , военную силу право совершено фиолетово - это они устанавливают правила . Собственно открыто заявляется , что запад против России потому что она решила действовать по своим правилам. и любопытно , что эти правмл ас аналогичный тем что называют международными Еще раз Украина по международному праву - это агрессор и нарушительмежлународного права , а именно Минских мирных соглашений одобренных СБ ООН , то есть документ обязательный для исполнения Но кто это хочет видеть на западе
17:37 24.04.2024
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Да-да и ГА ООН зря определение приняла?
>Да об агрессии , прочти внимательно , что означает агрессия. А теперь попробуй уяснить , что СВО было начато в соответствии с договорами о взаимопомощи с ЛДНР , для отражения агрессии Украины в отношении них > Если ты до конца дочитаешь определение агрессии , то узнаешь, что является ли сленом ООН государство , признаное ли оно , совершено не имеет значения для определения акта агрессии. Суть согласно международного права установленного ООН , если следовать его букве именно Украина агрессор. Ноткого в этом мире волнует международное право , если все вопрсысСГА решает только с позиции силы , Для США кто сильнее тот и прав - главный принцип международного права
Ты опять на бедную сову покушаешься - говоришь если кто с игиловцами из пятого подъезда дома в Урюпинске договор о взаимопомощи заключит, то может смело воевать Россию для помощи в отражении агрессии ФСБ на этот подъезд ?
>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
> >
>>>>> Кстати согласно определению ООН даже начало СВО не является, агрессией.
> >
>>>>
>>>> Да-да и ГА ООН зря определение приняла? А про остальное — ты почему-то упорно пытаешься суверенитет связать с властями подъезда номер три, а не со страной — удивительно просто. Где-нибудь про суверенитет подъезда написано? И вне зависимости от суверенитета — вмешательство во внутренние дела было, шестой пункт соглашения о пребывании был нарушен, а значит согласно статье 3 пункт е определения об агрессии это она и была — уже в 2014 >>> А какие еще властибыли на Украине в то время? Правильно незонные, то есть лучше бы их вообще не было, чем государственные преступники. Тебе не думается, что исполнение воли преступников — это преступление
>>
>> Мне думается, что ни твоя ни чья либо ещё субъективная оценка властей соседнего государства — ни на копейку квалификации действий РФ с точки зрения международного права не меняет.
>А какие еще могут быть оценки в мире людеймкроме субъективных? Что оценка «золотого миллиарда «объективна? Так ведь нет. В Киеве произошел госпереворот Те кому он был выгоден признали, хотя буквально за день гарантировали, что его не будет, но именно благодаря этим гарантиям, которые обеспечили вывод силовиков из центра Киева, он и свершился окончательно. Были ли эти действия, обеспечивших переворот, спланированными зарание - это вопрос. Если да, а почему-то думаю, что да, то это факт аноесми, нарушение суверенитета. Но ведь никто из золотого миллиарда не признаёт этого. Как не признают преступность бомбардировок Белгорода и ли организациюпеиеврпота в Ливии. Тем кто имеет реальную силу силу денег, военную силу право совершено фиолетово — это они устанавливают правила. > Собственно открыто заявляется, что запад против России потому что она решила действовать по своим правилам. и любопытно, что эти правмл ас аналогичный тем что называют международными > Еще раз Украина по международному праву — это агрессор и нарушительмежлународного права, а именно Минских мирных соглашений одобренных СБ ООН, то есть документ обязательный для исполнения Но кто это хочет видеть на западе
Ты много и эмоционально написал, но кроме лозунгов никаких доказательств не привёл. Давай по фактам пройдись — согласно статьи 3е определения агрессии ООН от 1974 года — действия РФ 27 февраля 2014 года, нарушившие шестую статью правил пребывания войск РФ на территории Украины — являлись агрессией. Возражения будут?
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Да-да и ГА ООН зря определение приняла?
>>Да об агрессии , прочти внимательно , что означает агрессия. А теперь попробуй уяснить , что СВО было начато в соответствии с договорами о взаимопомощи с ЛДНР , для отражения агрессии Украины в отношении них >> Если ты до конца дочитаешь определение агрессии , то узнаешь, что является ли сленом ООН государство , признаное ли оно , совершено не имеет значения для определения акта агрессии. Суть согласно международного права установленного ООН , если следовать его букве именно Украина агрессор. Ноткого в этом мире волнует международное право , если все вопрсысСГА решает только с позиции силы , Для США кто сильнее тот и прав - главный принцип международного права
> > Ты опять на бедную сову покушаешься - говоришь если кто с игиловцами из пятого подъезда дома в Урюпинске договор о взаимопомощи заключит, то может смело воевать Россию для помощи в отражении агрессии ФСБ на этот подъезд ?
Суть любая, страна имеет право на пр знание любого государства Это международное право . Любая страна модет заключать договоры с признанной ей страной - это тоже международное право Страна обязана выполнять заключённые договоры И если люди умные то они не лезут в частично признанные страны, как не лезет в ТРСК, которую защищает Турция , ТРСК никем кроме Турции не признана Никто не лезет в частично признание Косово , которое защищают страны, НАТО , можно и еще продолжить ,ЛДНР отнюдь не уникальны. Пожтому определение агрессии принятое ООН называет агрессией и военные действия, против таких государств Суть у тебя типично западное восприятие международного права , точки зрения выгодно значит это право , а если не выгодно , то кто нам модет возразить
>>>>> Да-да и ГА ООН зря определение приняла? А про остальное — ты почему-то упорно пытаешься суверенитет связать с властями подъезда номер три, а не со страной — удивительно просто. Где-нибудь про суверенитет подъезда написано? И вне зависимости от суверенитета — вмешательство во внутренние дела было, шестой пункт соглашения о пребывании был нарушен, а значит согласно статье 3 пункт е определения об агрессии это она и была — уже в 2014 >>>> А какие еще властибыли на Украине в то время? Правильно незонные, то есть лучше бы их вообще не было, чем государственные преступники. Тебе не думается, что исполнение воли преступников — это преступление >>>
>>> Мне думается, что ни твоя ни чья либо ещё субъективная оценка властей соседнего государства — ни на копейку квалификации действий РФ с точки зрения международного права не меняет.
>> А какие еще могут быть оценки в мире людеймкроме субъективных? Что оценка «золотого миллиарда «объективна? Так ведь нет. В Киеве произошел госпереворот Те кому он был выгоден признали, хотя буквально за день гарантировали, что его не будет, но именно благодаря этим гарантиям, которые обеспечили вывод силовиков из центра Киева, он и свершился окончательно. Были ли эти действия, обеспечивших переворот, спланированными зарание - это вопрос. Если да, а почему-то думаю, что да, то это факт аноесми, нарушение суверенитета. Но ведь никто из золотого миллиарда не признаёт этого. Как не признают преступность бомбардировок Белгорода и ли организациюпеиеврпота в Ливии. Тем кто имеет реальную силу силу денег, военную силу право совершено фиолетово — это они устанавливают правила.
>> Собственно открыто заявляется, что запад против России потому что она решила действовать по своим правилам. и любопытно, что эти правмл ас аналогичный тем что называют международными >> Еще раз Украина по международному праву — это агрессор и нарушительмежлународного права, а именно Минских мирных соглашений одобренных СБ ООН, то есть документ обязательный для исполнения Но кто это хочет видеть на западе
> > Ты много и эмоционально написал, но кроме лозунгов никаких доказательств не привёл. Давай по фактам пройдись — согласно статьи 3е определения агрессии ООН от 1974 года — действия РФ 27 февраля 2014 года, нарушившие шестую статью правил пребывания войск РФ на территории Украины — являлись агрессией. Возражения будут?
Ас какие дркащаиельсив нужны тому что зимой в росси бывает снег . Есть совершено очевидные вещи Кстати при обстрелах лднр , которые активизировались 17 . 02 2014 ,то есть при ведении Украиной военных действий против ЛДНР , происходили прилеты боеприпасов на территорию РФ. . Представь , что сейчас. прилетит что по территории США
>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Да-да и ГА ООН зря определение приняла?
>>> Да об агрессии , прочти внимательно , что означает агрессия. А теперь попробуй уяснить , что СВО было начато в соответствии с договорами о взаимопомощи с ЛДНР , для отражения агрессии Украины в отношении них >>> Если ты до конца дочитаешь определение агрессии , то узнаешь, что является ли сленом ООН государство , признаное ли оно , совершено не имеет значения для определения акта агрессии. Суть согласно международного права установленного ООН , если следовать его букве именно Украина агрессор. Ноткого в этом мире волнует международное право , если все вопрсысСГА решает только с позиции силы , Для США кто сильнее тот и прав - главный принцип международного права
>> >> Ты опять на бедную сову покушаешься - говоришь если кто с игиловцами из пятого подъезда дома в Урюпинске договор о взаимопомощи заключит, то может смело воевать Россию для помощи в отражении агрессии ФСБ на этот подъезд ?
>Суть любая, страна имеет право на пр знание любого государства Это международное право . Любая страна модет заключать договоры с признанной ей страной - это тоже международное право
> Страна обязана выполнять заключённые договоры > И если люди умные то они не лезут в частично признанные страны, как не лезет в ТРСК, которую защищает Турция , ТРСК никем кроме Турции не признана Никто не лезет в частично признание Косово , которое защищают страны, НАТО , можно и еще продолжить ,ЛДНР отнюдь не уникальны. Пожтому определение агрессии принятое ООН называет агрессией и военные действия, против таких государств > Суть у тебя типично западное восприятие международного права , точки зрения выгодно значит это право , а если не выгодно , то кто нам модет возразить
Ты по-моему на меня обидеться решил за что-то. Определение Агрессии ООН от 1974 года все большие страны поддержали - включая СССР. А агрессия в случае с Украиной случилась ещё 27 февраля 2014. СВО всего-лишь стало очередным этапом, который никто в мире уже проигнорировать не смог. И опять же - сколько бы ни было скоропостижно заключённых договоров с частями другого государства - фактов это не отменяет.
18:40 24.04.2024
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ты много и эмоционально написал, но кроме лозунгов никаких доказательств не привёл. Давай по фактам пройдись — согласно статьи 3е определения агрессии ООН от 1974 года — действия РФ 27 февраля 2014 года, нарушившие шестую статью правил пребывания войск РФ на территории Украины — являлись агрессией. Возражения будут?
> > Ас какие дркащаиельсив нужны тому что зимой в росси бывает снег . Есть совершено очевидные вещи
Ну замечательно. Я всегда верил, что мы найдём зверя консенсуса.
И про прилёты - на территорию натовской Польши сейчас иногда ракеты РФ залетают. Говоришь этого достаточно для вооружённого ответа НАТО?
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Ты много и эмоционально написал, но кроме лозунгов никаких доказательств не привёл. Давай по фактам пройдись — согласно статьи 3е определения агрессии ООН от 1974 года — действия РФ 27 февраля 2014 года, нарушившие шестую статью правил пребывания войск РФ на территории Украины — являлись агрессией. Возражения будут?
>> >> Ас какие дркащаиельсив нужны тому что зимой в росси бывает снег . Есть совершено очевидные вещи
>
> Ну замечательно. Я всегда верил, что мы найдём зверя консенсуса. > > И про прилёты - на территорию натовской Польши сейчас иногда ракеты РФ залетают. Говоришь этого достаточно для вооружённого ответа НАТО?
На 30 секунд , на 200 метров. . Одна залетела , но ничего не взорвалось, в отличие от украинских же Суть не было обстрела польской территории , А российской были , и даже сооружение на объекте ФСБ было уничтожено 21. 02 2022
>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Ты много и эмоционально написал, но кроме лозунгов никаких доказательств не привёл. Давай по фактам пройдись — согласно статьи 3е определения агрессии ООН от 1974 года — действия РФ 27 февраля 2014 года, нарушившие шестую статью правил пребывания войск РФ на территории Украины — являлись агрессией. Возражения будут? >>> >>> Ас какие дркащаиельсив нужны тому что зимой в росси бывает снег . Есть совершено очевидные вещи
>>
> >
>> Ну замечательно. Я всегда верил, что мы найдём зверя консенсуса.
>> >> И про прилёты - на территорию натовской Польши сейчас иногда ракеты РФ залетают. Говоришь этого достаточно для вооружённого ответа НАТО?
>На 30 секунд , на 200 метров. . Одна залетела , но ничего не взорвалось, в отличие от украинских же > Суть не было обстрела польской территории , А российской были , и даже сооружение на объекте ФСБ было уничтожено 21. 02 2022
Чего-то я не понял - вот на 200 метров значит ракетой можно, а на 150 метров снарядом (до объекта фсб) - нельзя? И это даже не говоря о том, что восемь лет всё было спокойно, а внезапно за неделю до уже спланированной атаки на Украину - так кстати сарай разрушился
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>
>> >>
>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>
>>>>> Да-да и ГА ООН зря определение приняла?
> >
>>>> Да об агрессии , прочти внимательно , что означает агрессия. А теперь попробуй уяснить , что СВО было начато в соответствии с договорами о взаимопомощи с ЛДНР , для отражения агрессии Украины в отношении них
>>>> Если ты до конца дочитаешь определение агрессии , то узнаешь, что является ли сленом ООН государство , признаное ли оно , совершено не имеет значения для определения акта агрессии. Суть согласно международного права установленного ООН , если следовать его букве именно Украина агрессор. Ноткого в этом мире волнует международное право , если все вопрсысСГА решает только с позиции силы , Для США кто сильнее тот и прав - главный принцип международного права >>> >>> Ты опять на бедную сову покушаешься - говоришь если кто с игиловцами из пятого подъезда дома в Урюпинске договор о взаимопомощи заключит, то может смело воевать Россию для помощи в отражении агрессии ФСБ на этот подъезд ?
>>Суть любая, страна имеет право на пр знание любого государства Это международное право . Любая страна модет заключать договоры с признанной ей страной - это тоже международное право
> >
>> Страна обязана выполнять заключённые договоры
>> И если люди умные то они не лезут в частично признанные страны, как не лезет в ТРСК, которую защищает Турция , ТРСК никем кроме Турции не признана Никто не лезет в частично признание Косово , которое защищают страны, НАТО , можно и еще продолжить ,ЛДНР отнюдь не уникальны. Пожтому определение агрессии принятое ООН называет агрессией и военные действия, против таких государств >> Суть у тебя типично западное восприятие международного права , точки зрения выгодно значит это право , а если не выгодно , то кто нам модет возразить
> > Ты по-моему на меня обидеться решил за что-то. Определение Агрессии ООН от 1974 года все большие страны поддержали - включая СССР. А агрессия в случае с Украиной случилась ещё 27 февраля 2014. СВО всего-лишь стало очередным этапом, который никто в ми ре уже проигнорировать не смог. И опять же - сколько бы ни было скоропостижно заключённых договоров с частями другого государства - фактов это не отменяет.
27.02 202014 разобрали по косточкам там не было никакой агрессии и еще раз прочти резолю́цию Генера́льной Ассамбле́и ООН A/RES/68/262 от 27.03. 2014 . Ии найди там слово агрессия, , аннексия или хотя бы Россия . Еще раз типично западный подход Вот тут ты ща ООН, а вот тут что такое вообще ООН Ты вертищь всем этим правом , точнее пытаешься вертеть , как выгодно для западной пози цветутит Хотя тот же запад голосовал ща лезолюцию ГА A/RES/68/262 и не увидел спустя всего лишь месяц после событий никакой агрессии от слова совсем
>>>>> Ты много и эмоционально написал, но кроме лозунгов никаких доказательств не привёл. Давай по фактам пройдись — согласно статьи 3е определения агрессии ООН от 1974 года — действия РФ 27 февраля 2014 года, нарушившие шестую статью правил пребывания войск РФ на территории Украины — являлись агрессией. Возражения будут?
>>>>
>>>> Ас какие дркащаиельсив нужны тому что зимой в росси бывает снег . Есть совершено очевидные вещи >>>
>> >>
>>> Ну замечательно. Я всегда верил, что мы найдём зверя консенсуса.
>
>
>>>
>>> И про прилёты - на территорию натовской Польши сейчас иногда ракеты РФ залетают. Говоришь этого достаточно для вооружённого ответа НАТО?
>>На 30 секунд , на 200 метров. . Одна залетела , но ничего не взорвалось, в отличие от украинских же >> Суть не было обстрела польской территории , А российской были , и даже сооружение на объекте ФСБ было уничтожено 21. 02 2022
> > Чего-то я не понял - вот на 200 метров значит ракетой можно, а на 150 метров снарядом (до объекта фсб) - нельзя? И это даже не говоря о том, что восемь лет всё было спокойно, а внезапно за неделю до уже спланированной атаки на Украину - так кстати сарай разрушился
Ракета однозначно не взорвалась на территории Польша , то есть не атаковала ее , а украинские снаряды нп территории. РФ взрывались , то есть была потенциальная, угроза жизни граждан РФ , польский трактор же уничтожили. Хорошо что в тот сарай на пограничной заставе в тот моментникто не пошел . Ты уже вообще пошел полную хрень писать Разницы в событиях нп видишь Во если стреляли не в тебя и пуля пролетела в метре от тебя , и второй вариант попала тебе в лоб Какой вариант для тебя имеет значение
19:20 24.04.2024
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Во если стреляли не в тебя и пуля пролетела в метре от тебя, и второй вариант попала тебе в лоб Какой вариант для тебя имеет значение
Для меня лично — оба, но второй больше, пусть и не в меня стреляли. Но отсутствие расследования — кто же это снаряд то по объекту ФСБ выпустил — делает для меня ответ очевидным. А поляки — землю рыли совочками пока до всего до чего могли не докопались.
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Во если стреляли не в тебя и пуля пролетела в метре от тебя, и второй вариант попала тебе в лоб Какой вариант для тебя имеет значение
>
> Для меня лично — оба, но второй больше, пусть и не в меня стреляли. Но отсутствие расследования — кто же это снаряд то по объекту ФСБ выпустил — делает для меня ответ очевидным. А поляки — землю рыли совочками пока до всего до чего могли не докопались. > > Кстати ракета вроде взорвалась как-раз
Очевидно Польше нужен казус Белли , а россии он не был нужен. У тетя вновь однобокое мышление.
>>>>> Да об агрессии , прочти внимательно , что означает агрессия. А теперь попробуй уяснить , что СВО было начато в соответствии с договорами о взаимопомощи с ЛДНР , для отражения агрессии Украины в отношении них >>>>> Если ты до конца дочитаешь определение агрессии , то узнаешь, что является ли сленом ООН государство , признаное ли оно , совершено не имеет значения для определения акта агрессии. Суть согласно международного права установленного ООН , если следовать его букве именно Украина агрессор. Ноткого в этом мире волнует международное право , если все вопрсысСГА решает только с позиции силы , Для США кто сильнее тот и прав - главный принцип международного права
>>>>
>>>> Ты опять на бедную сову покушаешься - говоришь если кто с игиловцами из пятого подъезда дома в Урюпинске договор о взаимопомощи заключит, то может смело воевать Россию для помощи в отражении агрессии ФСБ на этот подъезд ? >>> Суть любая, страна имеет право на пр знание любого государства Это международное право . Любая страна модет заключать договоры с признанной ей страной - это тоже международное право
>> >>
>>> Страна обязана выполнять заключённые договоры
> >
>>> И если люди умные то они не лезут в частично признанные страны, как не лезет в ТРСК, которую защищает Турция , ТРСК никем кроме Турции не признана Никто не лезет в частично признание Косово , которое защищают страны, НАТО , можно и еще продолжить ,ЛДНР отнюдь не уникальны. Пожтому определение агрессии принятое ООН называет агрессией и военные действия, против таких государств
>>> Суть у тебя типично западное восприятие международного права , точки зрения выгодно значит это право , а если не выгодно , то кто нам модет возразить
>> >> Ты по-моему на меня обидеться решил за что-то. Определение Агрессии ООН от 1974 года все большие страны поддержали - включая СССР. А агрессия в случае с Украиной случилась ещё 27 февраля 2014. СВО всего-лишь стало очередным этапом, который никто в ми ре уже проигнорировать не смог. И опять же - сколько бы ни было скоропостижно заключённых договоров с частями другого государства - фактов это не отменяет.
>27.02 202014 разобрали по косточкам там не было никакой агрессии и еще раз прочти резолю́цию Генера́льной Ассамбле́и ООН A/RES/68/262 от 27.03. 2014 . Ии найди там слово агрессия, , аннексия или хотя бы Россия .
> Еще раз типично западный подход Вот тут ты ща ООН, > а вот тут что такое вообще ООН > Ты вертищь всем этим правом , точнее пытаешься вертеть , как выгодно для западной пози цветутит Хотя тот же запад голосовал ща лезолюцию ГА A/RES/68/262 и не увидел спустя всего лишь месяц после событий никакой агрессии от слова совсем
27 разобрали и ты ведь сам согласился, что там было нарушение шестой статьи. А про агрессию мы тогда не обсуждали - только недавно начали, и чистой воды пункт 3е виден невооружённым глазом, на основании ранее нами обсуждённого.
Теперь про резолюцию ООН о которой ты говоришь - во первых она о территориальной целостности Украины, независимо от того - кто и что там референдирует. А во вторых - Путин тогда ещё не сознался, что зелёные человечки это войска РФ, поэтому таких железных доказательств как сегодня тогда ещё небыло.
>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>> >>>>>>> Да-да и ГА ООН зря определение приняла? >>>
>>> >>>>>> Да об агрессии , прочти внимательно , что означает агрессия. А теперь попробуй уяснить , что СВО было начато в соответствии с договорами о взаимопомощи с ЛДНР , для отражения агрессии Украины в отношении них >>>>>> Если ты до конца дочитаешь определение агрессии , то узнаешь, что является ли сленом ООН государство , признаное ли оно , совершено не имеет значения для определения акта агрессии. Суть согласно международного права установленного ООН , если следовать его букве именно Украина агрессор. Ноткого в этом мире волнует международное право , если все вопрсысСГА решает только с позиции силы , Для США кто сильнее тот и прав - главный принцип международного права
>>>>> Ты опять на бедную сову покушаешься - говоришь если кто с игиловцами из пятого подъезда дома в Урюпинске договор о взаимопомощи заключит, то может смело воевать Россию для помощи в отражении агрессии ФСБ на этот подъезд ?
>>>> Суть любая, страна имеет право на пр знание любого государства Это международное право . Любая страна модет заключать договоры с признанной ей страной - это тоже международное право
>>> >>> >>>> Страна обязана выполнять заключённые договоры
>>>> И если люди умные то они не лезут в частично признанные страны, как не лезет в ТРСК, которую защищает Турция , ТРСК никем кроме Турции не признана Никто не лезет в частично признание Косово , которое защищают страны, НАТО , можно и еще продолжить ,ЛДНР отнюдь не уникальны. Пожтому определение агрессии принятое ООН называет агрессией и военные действия, против таких государств
>>>> Суть у тебя типично западное восприятие международного права , точки зрения выгодно значит это право , а если не выгодно , то кто нам модет возразить >>> >>> Ты по-моему на меня обидеться решил за что-то. Определение Агрессии ООН от 1974 года все большие страны поддержали - включая СССР. А агрессия в случае с Украиной случилась ещё 27 февраля 2014. СВО всего-лишь стало очередным этапом, который никто в ми ре уже проигнорировать не смог. И опять же - сколько бы ни было скоропостижно заключённых договоров с частями другого государства - фактов это не отменяет.
>>27.02 202014 разобрали по косточкам там не было никакой агрессии и еще раз прочти резолю́цию Генера́льной Ассамбле́и ООН A/RES/68/262 от 27.03. 2014 . Ии найди там слово агрессия, , аннексия или хотя бы Россия .
> >
>> Еще раз типично западный подход Вот тут ты ща ООН, >> а вот тут что такое вообще ООН >> Ты вертищь всем этим правом , точнее пытаешься вертеть , как выгодно для западной пози цветутит Хотя тот же запад голосовал ща лезолюцию ГА A/RES/68/262 и не увидел спустя всего лишь месяц после событий никакой агрессии от слова совсем
>
> 27 разобрали и ты ведь сам согласился, что там было нарушение шестой статьи. А про агрессию мы тогда не обсуждали - только недавно начали, и чистой воды пункт 3е виден невооружённым глазом, на основании ранее нами обсуждённого. > > Теперь про резолюцию ООН о которой ты говоришь - во первых она о территориальной целостности Украины, независимо от того - кто и что там референдирует. А во вторых - Путин тогда ещё не сознался, что зелёные человечки это войска РФ, поэтому таких железных доказательств как сегодня тогда ещё небыло.
Я не соглашался , насчёт нарушения 6 статии договора о статусе. Я тебе ражевал , что никакого нарушения не было. Но ты ведёшь как я понимаю себя непорядочно
Ты опять на бедную сову покушаешься - говоришь если кто с игиловцами из пятого подъезда дома в Урюпинске договор о взаимопомощи заключит, то может смело воевать Россию для помощи в отражении агрессии ФСБ на этот подъезд ? 