Генсек НАТО Столтенберг: ожидание крупнокалиберных боеприпасов выросло до 2,5 года.
00:22 17.02.2023
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> это уже на уровне детского сада из песочницы..
А это? Может, тебе повзрослеть и понять, что за три месяца ни США, ни НАТО в целом производство боеприпасов не нарастят?
Экс-разведчик США Риттер: Киев не сможет противостоять России из-за нехватки боеприпасов
Офицер разведки американской морской пехоты в отставке Скотт Риттер в интервью YouTube-каналу Judging Freedom назвал уязвимое место ВСУ.
По его словам, Украина не сможет противостоять российскому наступлению из-за нехватки боеприпасов, которые закончатся к лету. Он также добавил, что «и у НАТО ничего не осталось, чтобы передать».
«И я скажу вам, что происходит, когда иссякают запасы во время военных действий, вы погибаете», — сказал Риттер. Он подчеркнул, что даже если бы президенту Украины Владимиру Зеленскому удалось восполнить запасы, это все равно не спасло бы Киев от поражения.
>>> Федор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Федор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Федор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>> >>>
>>>>>>>>> Федор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>
>>>>
>>>>>>>>>>>> То есть, объективной оценки сражающихся армий у тебя нет? >>>>>> >>>
>>> >>>>>>>>> у нас много чего пишут разного, например у нас есть какой то полковник, бывший, да и кто то из бывших цру, которые наоборот пишут, что россия выиграла.. >>>>>
>>>> >>>>>>>> А объективно разница между вашей эйфорией от оставления нами Херсона и крайне сложным положением, о котором сказал Зеленский, в том, что наши армии отличаются. И украинская проигрывает.
>>
>>
>>>>>>> нет именно так.. поэтому я не читаю инфу с обеих сторон конфликта, она не обьективна.. >>>>>>> но ты имеешь, конечно право, выбирать ту, что нравится.. >>>>>>
>>>>> не перескакивай.. сначало надо инфа, фильтр на нее..
>>>> >>>> Ну, если ты будешь своим фильтром игнорировать потери Украины - то много ты не оценишь. >>> точно так же как и потери россии..
>> >> Не так же. Потери России не могут быть выше украинских, если у нас авиация, крылатые ракеты и превосходство по артиллерии и снарядам. >> мы это уже обсуждали.
>> >> так что тут тебе придётся принять априори, и искать источник только украинских потерь.
>>> обычно эти данные мягко говоря неверные..
>> >> Обычно эти данные зависят от объективных реалий.
>
>
>> От того, кто какое оружие использует, и у какого какой расход боеприпасов. >> >> Вот от чего можно точно отталкиваться.
>вообще то отталкиваться от расхода боеприпасов - это несерьезно.. да у рф есть преимущество в авиации, ракетах, в артилерии, но результата то нет?
Результата какого? Он есть. Украинскую армию бьют.
> вы завязли в боях на донбассе..
Почему мы завязли, а не Украина?
> а речь надо вести о стратегических..
Если речь вести о стратегических - то выигрывает тот, кто наступать может. А проигрывает тот, кто не может.
>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Федор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Федор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на сообщение: >>> >>> >>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Федор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>>
>>>>>>>>>> у нас много чего пишут разного, например у нас есть какой то полковник, бывший, да и кто то из бывших цру, которые наоборот пишут, что россия выиграла.. >>>>>>
>>>>> >>>>>>>>> А объективно разница между вашей эйфорией от оставления нами Херсона и крайне сложным положением, о котором сказал Зеленский, в том, что наши армии отличаются. И украинская проигрывает. >>>
>>>>>>>> нет именно так.. поэтому я не читаю инфу с обеих сторон конфликта, она не обьективна.. >>>>>>>> но ты имеешь, конечно право, выбирать ту, что нравится.. >>>>>>>
>>>>>> не перескакивай.. сначало надо инфа, фильтр на нее.. >>>>> >>>>> Ну, если ты будешь своим фильтром игнорировать потери Украины - то много ты не оценишь. >>>> точно так же как и потери россии..
>>> >>> Не так же. Потери России не могут быть выше украинских, если у нас авиация, крылатые ракеты и превосходство по артиллерии и снарядам. >>> мы это уже обсуждали.
>>> так что тут тебе придётся принять априори, и искать источник только украинских потерь.
>>>> обычно эти данные мягко говоря неверные.. >>> >>> Обычно эти данные зависят от объективных реалий.
>>
> >
>>
>>> От того, кто какое оружие использует, и у какого какой расход боеприпасов. >>> >>> Вот от чего можно точно отталкиваться.
>>вообще то отталкиваться от расхода боеприпасов - это несерьезно.. да у рф есть преимущество в авиации, ракетах, в артилерии, но результата то нет?
>
> Результата какого? Он есть. Украинскую армию бьют.
>> вы завязли в боях на донбассе..
> > Почему мы завязли, а не Украина?
>> а речь надо вести о стратегических..
> > Если речь вести о стратегических - то выигрывает тот, кто наступать может. А проигрывает тот, кто не может.
да ну..
снова из истории.. на курской битве было принято решение, сидеть в обороне, а уж потом наступать.. это сработало.. стратегически. а вот в беларусской операции упор сделали на наступление и снова стратегия победила.. какая стратегия у россии? позиционная война на выдавливание в донбассе? успехи есть, но они тактические, и это уже на протяжение почти года.
>>> Федор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Федор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Федор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>
>>>> >>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Федор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> CNN: Самая сложная задача Запада на Украине - убедить Путина, что он проигрывает >>>>>>> >>>>
>>>>> >>>>>>>>>>> у нас много чего пишут разного, например у нас есть какой то полковник, бывший, да и кто то из бывших цру, которые наоборот пишут, что россия выиграла.. >>>>>>>
>>>>>>>>>> А объективно разница между вашей эйфорией от оставления нами Херсона и крайне сложным положением, о котором сказал Зеленский, в том, что наши армии отличаются. И украинская проигрывает. >>>>
>>>> >>>>>>>>> нет именно так.. поэтому я не читаю инфу с обеих сторон конфликта, она не обьективна.. >>>>>>>>> но ты имеешь, конечно право, выбирать ту, что нравится.. >>>>>>>> >>> >>> >>>
>>>>>> >>>>>> >>>>>>>> Инфа не может быть объективна или нет.
>>>> >>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> А вот её оценка - та может быть объективна или нет. >>> >>> >>> >>>>>>> не перескакивай.. сначало надо инфа, фильтр на нее..
>>>>>> >>>>>> Ну, если ты будешь своим фильтром игнорировать потери Украины - то много ты не оценишь. >>>>> точно так же как и потери россии..
>>> >>>> От того, кто какое оружие использует, и у какого какой расход боеприпасов.
>>>> >>>> Вот от чего можно точно отталкиваться. >>> вообще то отталкиваться от расхода боеприпасов - это несерьезно.. да у рф есть преимущество в авиации, ракетах, в артилерии, но результата то нет?
>>
> >
>> Результата какого? Он есть. Украинскую армию бьют.
>>> вы завязли в боях на донбассе..
>> >> Почему мы завязли, а не Украина?
>>> а речь надо вести о стратегических..
>>
>> Если речь вести о стратегических - то выигрывает тот, кто наступать может. А проигрывает тот, кто не может.
>да ну.. > > снова из истории.. на курской битве было принято решение, сидеть в обороне, а уж потом наступать..
Всушникам к концу весны дадут максимум 50 танков. Без авиации. Они погоды не сделают, наступать ими не получится. Мы уже четвёртый месяц их молотим.
Откуда у них резервы на наступление возьмутся?
> какая стратегия у россии? позиционная война на выдавливание в донбассе?
У России стратегия перемолотить технику и заставить ВСУ её тратить больше, чем восполняется. А потом идти вперёд.
01:21 17.02.2023
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> а вот в беларусской операции упор сделали на наступление и снова стратегия победила..
Ты удивишься, но стратегия должна работать исходя из состояния армии противника, и тенденций по её изменению.
Нашу стратегию я описал. Опиши теперь ты армию России, и верную на данный момент для всу стратегию.
01:23 17.02.2023
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> какая стратегия у россии? позиционная война на выдавливание в донбассе?
А ты говоришь, штурмуем позиции в лоб.
Работа тяжелой огнеметной системы ТОС-1А "Солнцепек" группировки [V] по оставшимся опорным пунктам противника в пригороде Угледара
01:27 17.02.2023
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> да ну..
А теперь ты покажи работу химарсов, результативную. Сейчас уже почти 50 дней прошло с момента поражения последней крупной цели. Последней была Макеевка.
Там, где Солнцепёк работает - раненых нету, все трупы...
04:42 17.02.2023
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> какая стратегия у россии? позиционная война на выдавливание в донбассе? > успехи есть, но они тактические, и это уже на протяжение почти года.
Что они говорят здесь, с 2-40?
13:43 17.02.2023
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> какая стратегия у россии? позиционная война на выдавливание в донбассе? > успехи есть, но они тактические, и это уже на протяжение почти года.
А вот тебе и данные о потерях России подъехали. Оригинал новости, если тебе надо, можешь сам найти в англоязычных СМИ. Я привожу данные с главного украинского новостного ресурса.
Выходит, что потери России, даже по завышенным британским данным, раза в три меньше, чем украинские. А ты спрашиваешь - где результат. Так вот он.
РФ потеряла 200 тысяч солдат с учетом раненых — разведка Британии.
«Силы российского Министерства обороны и частных военных компаний, по-видимому, потеряли 175−200 тысяч человек с начала вторжения в Украину. Сюда, видимо, входят около 40−60 тысяч убитых», — говорится в сообщении.
13:58 17.02.2023
Американские СМИ снизили прогноз по увеличению производства снарядов для Украины
Армия США намерена повысить производство артиллерийских снарядов в пять раз (ранее сообщалось о шести) ради поставок на Украину, сообщает CNN (https://edition.cnn.com/2023/02/17/poli tics/us-weapons-factories-ukraine-ammuni tion/index.html).
По словам начальника отдела закупок армии США Дуга Буша, Пентагон планирует увеличить производство артиллерийских снарядов с 15 до 70 тысяч в месяц.
Буш также сообщил CNN, что армия намерена удвоить производство ракет Javelin, выпускать на 33% больше ракет средней дальности GMLRS и ежемесячно делать минимум 60 зенитных ракет Stinger, которые ранее «почти совсем не производились».
«Мы поняли, что должны действительно выжать педаль газа», — сказал Буш.
По его словам, США потребуется 12-18 месяцев, чтобы достичь «максимального» уровня производства в 70 тысяч снарядов в месяц. При этом в январе New York Times сообщала, что повышение планировалось до 90 тысяч.
>> Ширут Лакохот (BarrowWight) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> >>> Федор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Генсек НАТО Йенс Столтенберг рассказал, что в настоящее время ожидание крупнокалиберных боеприпасов выросло с 12 до 28 месяцев. Таким образом, обеспечить партнеров альянса боеприпасами, в том числе Киев, можно будет лишь спустя почти 2,5 года.
>>> >>> >>>> Он пояснил, что конфликт на Украине приводит к расходованию огромного количества боеприпасов и фактически опустошает запасы союзников. Расходование боеприпасов украинскими военными «во много раз превышает темпы нашего производства», подчеркнул генсек.
> >
>>>>
>>>> >>> >>> Опять господин-соврамши мочалит фразы из контекста.
>>
> >
>>
>>>
>>> А контекст такой что типа дали шанс одуматься и откатить по хорошему. Но до пассажиров бронепоезда не дошло. >>> а теперь Россию будут долбить логистикой наращивая производство всего и снарядов. Потому что дальше ждать разумности дебилов уже нельзя
>>Расскажи как будут наращивать производство всего и снарядов ? По щучьему велению ?
>очень просто, за счет производства.. деньги уже выделенны, процесс пошел.. > какое то время надо, это беспорно, но в производстве снарядов нет ничего сложного, с точки зрения технологий или мощностей для производства..
Специально для тебя продублирую. Сколько это расход в день? 2300?
А у России 20.000.
По словам начальника отдела закупок армии США Дуга Буша , Пентагон планирует увеличить производство артиллерийских снарядов с 15 до 70 тысяч в месяц.
Буш также сообщил CNN, что армия намерена удвоить производство ракет Javelin, выпускать на 33% больше ракет средней дальности GMLRS и ежемесячно делать минимум 60 зенитных ракет Stinger, которые ранее «почти совсем не производились».
«Мы поняли, что должны действительно выжать педаль газа», — сказал Буш.
По его словам, США потребуется 12-18 месяцев, чтобы достичь «максимального» уровня производства в 70 тысяч снарядов в месяц.
16:51 17.02.2023
Украина удержит Бахмут высокой ценой и большими жертвами, заявил глава МИД Украины Дмитрий Кулеба.
А если не удержит, то новым Бахмутом станет другой город, добавил он.
>> какая стратегия у россии? позиционная война на выдавливание в донбассе? >> успехи есть, но они тактические, и это уже на протяжение почти года.
> > А вот тебе и данные о потерях России подъехали. Оригинал новости, если тебе надо, можешь сам найти в англоязычных СМИ. Я привожу данные с главного украинского новостного ресурса. > > Выходит, что потери России, даже по завышенным британским данным, раза в три меньше, чем украинские. > А ты спрашиваешь - где результат. Так вот он. > > РФ потеряла 200 тысяч солдат с учетом раненых — разведка Британии. >
> «Силы российского Министерства обороны и частных военных компаний, по-видимому, потеряли 175−200 тысяч человек с начала вторжения в Украину. Сюда, видимо, входят около 40−60 тысяч убитых», — говорится в сообщении. > >
>>> какая стратегия у россии? позиционная война на выдавливание в донбассе? >>> успехи есть, но они тактические, и это уже на протяжение почти года.
>> >> А вот тебе и данные о потерях России подъехали. Оригинал новости, если тебе надо, можешь сам найти в англоязычных СМИ. Я привожу данные с главного украинского новостного ресурса. >> >> Выходит, что потери России, даже по завышенным британским данным, раза в три меньше, чем украинские. >> А ты спрашиваешь - где результат. Так вот он.
>> >> РФ потеряла 200 тысяч солдат с учетом раненых — разведка Британии. >>
>
>
>> «Силы российского Министерства обороны и частных военных компаний, по-видимому, потеряли 175−200 тысяч человек с начала вторжения в Украину. Сюда, видимо, входят около 40−60 тысяч убитых», — говорится в сообщении. >> >>
>а по этому источнику - какие потери у всу?
Этот источник не даёт потери ВСУ. Урсула фон дер Ляйен месяца 4-5 назад говорила, что убитыми у ВСУ 100.000....
>>> какая стратегия у россии? позиционная война на выдавливание в донбассе? >>> успехи есть, но они тактические, и это уже на протяжение почти года.
>> >> А вот тебе и данные о потерях России подъехали. Оригинал новости, если тебе надо, можешь сам найти в англоязычных СМИ. Я привожу данные с главного украинского новостного ресурса. >> >> Выходит, что потери России, даже по завышенным британским данным, раза в три меньше, чем украинские. >> А ты спрашиваешь - где результат. Так вот он.
>> >> РФ потеряла 200 тысяч солдат с учетом раненых — разведка Британии. >>
>
>
>> «Силы российского Министерства обороны и частных военных компаний, по-видимому, потеряли 175−200 тысяч человек с начала вторжения в Украину. Сюда, видимо, входят около 40−60 тысяч убитых», — говорится в сообщении. >> >>
>а по этому источнику - какие потери у всу?
Наверное, надо ждать подходящий момент. Разведка американская или английская прекрасно знает, сколько там потери.
Думаю, озвучат в подходящий случай. Когда надо будет кого-то слить из украинской команды.
