> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> когда вырезал погранцов как свиней, пото вырезал подкрепление и забрал танк, а потом положил на стол ЦК болт и сказал дырку от бублика получите, а не извинения.
> > Я ж говорил , не пей казенку , казеночком станешь. > Я понимаю , что взгляд наших СМИ тебя не устроит. Так? > Ну давай хотя бы китайские заслушаем. У них немного не так , как пишет пИнгвин . > > 2 марта 1969 г. группировка советских пограничных войск численностью 70 человек с двумя БТР, одной грузовой и одной легковой автомашинами вторглась на наш остров Чжэньбаодао уезда Хулинь провинции Хэйлунцзян, уничтожила наш патруль и затем огнем уничтожила много наших пограничников. Это вынудило наших воинов принять меры самообороны. > 15 марта Советский Союз, не обращая внимания на многократные предупреждения китайского правительства, развернул наступление на нас силами 20 танков, 30 бронетранспортеров и 200 человек пехоты при поддержке с воздуха своей авиацией. Мужественно оборонявшие остров в течение 9 часов бойцы и народные ополченцы выдержали три атаки противника. 17 марта противник силами нескольких танков, тягачей и пехоты попытался вытащить подбитый ранее нашими войсками танк. Ураганный ответный артиллерийский огонь нашей артиллерии уничтожил часть сил противника, оставшиеся в живых отступили > Синьвэнь гунцзо шоуцэ (Справочник журналиста). Пекин, 1985. С. 251. >
> Ну и про потери. > > Всего в ходе столкновений советские войска потеряли убитыми и умершими от ран 58 человек (в том числе четверых офицеров), ранеными 94 человек (в том числе девятерых офицеров)[25]. Информация о безвозвратных потерях китайской стороны до сих пор закрыта, они составляют, по разным оценкам, от 100 до 300 человек. В уезде Баоцин расположено мемориальное кладбище, где находится прах 68 китайских военнослужащих, погибших 2 и 15 марта 1969 года. Информация, полученная от китайского перебежчика, позволяет считать, что существуют и другие захоронения
то-бишь по потерям в процентах к населению китайцы победили, и кровавую гэбню фашистски напавшую на мирный китайский остров стерли в порошок. А нахрена гэбня на китай то полезла ? по твоему ?
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> расскажи мне всегда были интересны сказки. Особенно любопытна та часть, которая объясняет — что же на давно китайской земле покойные погранцы с танкистами делали
> Тебе версию советских СМИ привести , или хватит китайских? > Прочитай еще раз выше.
прочёл выше про то, как славные китайские войска отбили в крыму высадку бандеровских националистов и защитили китайский крым. А вот нафига советско-бандеровцы туда полезли - не написано - может они дебилы были и думали что это советская территория?
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> вообще-то историю не только пингвины неплохо знают, это только турбопатриоты — в какого ни плюнь — безграмотные неучи даже термина «первая социалистическая война» не слышавшие в жизни ни разу.
> > Неуч от пингвинов из Пномпеня не в курсе , что во время 1 социалистической войны Китай не поимел ни хрена , а людские потери примерно равны , 20 000/ 20 000.
как ты о себе печально высказываешься .. после такого даже смешно было бы ожидать от тебя - рассказа чего ж это ссср так жидко обосрался и под кустами просидел, пока союзнику 20 тысяч человек убивали . А китай получил главное - доказательство, что ссср - подлый трус хуже леопольда
> Я жду от пингвинов сказку про батоги.
всё по хронологии - сначала расскажи зачем дебилы гебисты на китай по твоему полезли
18:48 20.07.2025
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> то-бишь по потерям в процентах к населению китайцы победили, и кровавую гэбню фашистски напавшую на мирный китайский остров стерли в порошок. А нахрена гэбня на китай то полезла ? по твоему ?
А в процентах к популяции пингвинов , победила касатка. Полезли зачем? Так ты у Брежнева спрашивай. Может разведку боем проводили. Кто ж этих коммунистов знает? Я тогда во втором классе учился , плохо помню. Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> прочёл выше про то, как славные китайские войска отбили в крыму высадку бандеровских националистов и защитили китайский крым. А вот нафига советско-бандеровцы туда полезли - не написано - может они дебилы были и думали что это советская территория?
Может и думали. Китай же с какого-то бодуна попер во Вьетнам. Тоже , наверное , чего-то думали.
18:51 20.07.2025
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> как ты о себе печально высказываешься .. после такого даже смешно было бы ожидать от тебя - рассказа чего ж это ссср так жидко обосрался и под кустами просидел, пока союзнику 20 тысяч человек убивали . А китай получил главное - доказательство, что ссср - подлый трус хуже леопольда
А с чего ты взял , что не помогал? А , Ло-Ло нашептал Пе-Пе. Врет он.
19:42 20.07.2025
Gabriel 61 (Гаврила) писал (а) в ответ на :
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> то-бишь по потерям в процентах к населению китайцы победили, и кровавую гэбню фашистски напавшую на мирный китайский остров стерли в порошок. А нахрена гэбня на китай то полезла? по твоему?
> А в процентах к популяции пингвинов, победила касатка. > Полезли зачем? > Так ты у Брежнева спрашивай. Может разведку боем проводили. Кто ж этих коммунистов знает? Я тогда во втором классе учился, плохо помню.
пограничники из вырезанного наряда — конечно разведку боем — советские пограничники этим и славились. Вот только есть проблема небольшая — что ты что твоя подруга — неучи редкостные и о существовании Пекинского Трактата 1860 года ее в курсе явно, а ведь о нём даже в википедии написано
> Китай же с какого-то бодуна попер во Вьетнам. Тоже, наверное, чего-то думали.
Вьетнам оборзел подписав договор с ссср — наивные ребята, и начал выкатывать китаю территориальные претензии, вторгся в камбоджу и свалил любящего китай пол-пота. В связи с чем вьетнам и был воспитан без мыла, а ссср проверен на слабо. После воспитания вьетнам уже ничего больше не выкатывал, а СССР-у было указано Китаем на его место у параши, и советско-китайский договор был китаем расторгнут. Тебе ведь об этом ничего не известно было ещё несколько минут назад, да? Трудно жить неучам.
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> как ты о себе печально высказываешься .. после такого даже смешно было бы ожидать от тебя - рассказа чего ж это ссср так жидко обосрался и под кустами просидел, пока союзнику 20 тысяч человек убивали . А китай получил главное - доказательство, что ссср - подлый трус хуже леопольда
>
> А с чего ты взял , что не помогал? А , Ло-Ло нашептал Пе-Пе. > Врет он. >
оооо ... 120 связистов и воздушная разведка ... то-то я думаю - чего соловьёв там разоряется, что сша воюет с россией нынче
20:00 20.07.2025
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> пограничники из вырезанного наряда — конечно разведку боем — советские пограничники этим и славились. Вот только есть проблема небольшая — что ты что твоя подруга — неучи редкостные и о существовании Пекинского Трактата 1860 года ее в курсе явно, а ведь о нём даже в википедии написано > >
Ты, как я понял, бегло шарашишь по инету, только трактат твой к даманскому конфликту — не пришей кобыле хвост. Однако некоторым пИнгвиеам, для поднятия своей значимости в собственных глазах, сойдет.
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> Вьетнам оборзел подписав договор с ссср — наивные ребята, и начал выкатывать китаю территориальные претензии, вторгся в камбоджу и свалил любящего китай пол-пота. В связи с чем вьетнам и был воспитан без мыла, а ссср проверен на слабо. После воспитания вьетнам уже ничего больше не выкатывал, а СССР-у было указано Китаем на его место у параши, и советско-китайский договор был китаем расторгнут. Тебе ведь об этом ничего не известно было ещё несколько минут назад, да? Трудно жить неучам.
Ты это, следи, что правая рука вацает на клаве. Пол Пота свалили? Китай от войны с Вьетнамом нихрена не поимел? Где батоги, я Вас спрашиваю? Да, кстати. Завалить Пола Пота оказадось проще, чем Пола МакКартни.
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> пограничники из вырезанного наряда — конечно разведку боем — советские пограничники этим и славились. Вот только есть проблема небольшая — что ты что твоя подруга — неучи редкостные и о существовании Пекинского Трактата 1860 года ее в курсе явно, а ведь о нём даже в википедии написано
>> >>
> > Ты, как я понял, бегло шарашишь по инету, только трактат твой к даманскому конфликту — не пришей кобыле хвост. Однако некоторым пИнгвиеам, для поднятия своей значимости в собственных глазах, сойдет.
Твоя безграмотность удручает даже меня. Постучись головой об пол .. и как заржавевшие шарики расцепятся - скажи - трактат о границе между россией и китаем определяющий, что даманский принадлежит россии - тебе почему показался "на пришей кобыле хвост" ? исключительно из-за отсутствия интеллекта чтоль?
20:45 21.07.2025
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> скажи - трактат о границе между россией и китаем определяющий, что даманский принадлежит россии - тебе почему показался "на пришей кобыле хвост" ? исключительно из-за отсутствия интеллекта чтоль?
Патамушта.
20 сентября 1924 года СССР и правительство трёх автономных восточных провинций Китайской Республики заключили новое соглашение о границе (взамен соглашения между Китаем и царём России, которое, как и прочие соглашение с царским правительством, было аннулировано ранее). Согласно соглашению (статья 3) стороны согласились провести передемаркацию границы, но до тех пор придерживаться старых границ
В 1964 году по итогам рассмотрения карт в Москве был сделан вывод о возможности проведения переговоров не по отдельным участкам, как это предполагалось ранее, а по всей границе, как настаивала китайская делегация. Такой подход стал возможен, поскольку на большей части протяжения пограничной линии жизненно важных расхождений граница не имела. По наиболее протяженной линии, требовавшей уточнения – речная граница на Дальнем Востоке, у сторон было одинаковое понимание того, что граница должна была проходить по главному фарватеру.
. Во времена Горбачева при проведении переговоров в 1987 – 1991 году, которые увенчались подписанием Соглашения о советско-китайской границе 1991 года, было установлено, что граница на Амуре должна проходить по главному фарватеру реки.
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> скажи - трактат о границе между россией и китаем определяющий, что даманский принадлежит россии - тебе почему показался "на пришей кобыле хвост" ? исключительно из-за отсутствия интеллекта чтоль?
> > Патамушта. > > 20 сентября 1924 года СССР и правительство трёх автономных восточных провинций Китайской Республики заключили новое соглашение о границе (взамен соглашения между Китаем и царём России, которое, как и прочие соглашение с царским правительством, было аннулировано ранее). Согласно соглашению (статья 3) стороны согласились провести передемаркацию границы, но до тех пор придерживаться старых границ > > В 1964 году по итогам рассмотрения карт в Москве был сделан вывод о возможности проведения переговоров не по отдельным участкам, как это предполагалось ранее, а по всей границе, как настаивала китайская делегация. Такой подход стал возможен, поскольку на большей части протяжения пограничной линии жизненно важных расхождений граница не имела. По наиболее протяженной линии, требовавшей уточнения – речная граница на Дальнем Востоке, у сторон было одинаковое понимание того, что граница должна была проходить по главному фарватеру. >
> . Во времена Горбачева при проведении переговоров в 1987 – 1991 году, которые увенчались подписанием Соглашения о советско-китайской границе 1991 года, было установлено, что граница на Амуре должна проходить по главному фарватеру реки. > > Демаркацию провели в 2005 году.
ну ты сам то когда читать начнёшь то, что пишешь ? Согласно твоей же портянке - до 2005 остров должен был быть советским
>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> скажи - трактат о границе между россией и китаем определяющий, что даманский принадлежит россии - тебе почему показался "на пришей кобыле хвост" ? исключительно из-за отсутствия интеллекта чтоль?
>> >> Патамушта. >> >> 20 сентября 1924 года СССР и правительство трёх автономных восточных провинций Китайской Республики заключили новое соглашение о границе (взамен соглашения между Китаем и царём России, которое, как и прочие соглашение с царским правительством, было аннулировано ранее). Согласно соглашению (статья 3) стороны согласились провести передемаркацию границы, но до тех пор придерживаться старых границ
>> >> В 1964 году по итогам рассмотрения карт в Москве был сделан вывод о возможности проведения переговоров не по отдельным участкам, как это предполагалось ранее, а по всей границе, как настаивала китайская делегация. Такой подход стал возможен, поскольку на большей части протяжения пограничной линии жизненно важных расхождений граница не имела. По наиболее протяженной линии, требовавшей уточнения – речная граница на Дальнем Востоке, у сторон было одинаковое понимание того, что граница должна была проходить по главному фарватеру. >>
> >
>> . Во времена Горбачева при проведении переговоров в 1987 – 1991 году, которые увенчались подписанием Соглашения о советско-китайской границе 1991 года, было установлено, что граница на Амуре должна проходить по главному фарватеру реки.
>> >> Демаркацию провели в 2005 году.
> > ну ты сам то когда читать начнёшь то, что пишешь ? Согласно твоей же портянке - до 2005 остров должен был быть советским
Если следовать твоей логике , то Украина - это Россия. Не путай советское с российским. Лучше прочитай , что такое фарватер.
>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> скажи - трактат о границе между россией и китаем определяющий, что даманский принадлежит россии - тебе почему показался "на пришей кобыле хвост" ? исключительно из-за отсутствия интеллекта чтоль? >>>
>>> Патамушта. >>> >>> 20 сентября 1924 года СССР и правительство трёх автономных восточных провинций Китайской Республики заключили новое соглашение о границе (взамен соглашения между Китаем и царём России, которое, как и прочие соглашение с царским правительством, было аннулировано ранее). Согласно соглашению (статья 3) стороны согласились провести передемаркацию границы, но до тех пор придерживаться старых границ
> >
>>>
>>> В 1964 году по итогам рассмотрения карт в Москве был сделан вывод о возможности проведения переговоров не по отдельным участкам, как это предполагалось ранее, а по всей границе, как настаивала китайская делегация. Такой подход стал возможен, поскольку на большей части протяжения пограничной линии жизненно важных расхождений граница не имела. По наиболее протяженной линии, требовавшей уточнения – речная граница на Дальнем Востоке, у сторон было одинаковое понимание того, что граница должна была проходить по главному фарватеру. >>>
>> >>
>>> . Во времена Горбачева при проведении переговоров в 1987 – 1991 году, которые увенчались подписанием Соглашения о советско-китайской границе 1991 года, было установлено, что граница на Амуре должна проходить по главному фарватеру реки.
>
>
>>>
>>> Демаркацию провели в 2005 году.
>> >> ну ты сам то когда читать начнёшь то, что пишешь ? Согласно твоей же портянке - до 2005 остров должен был быть советским
> > Если следовать твоей логике , то Украина - это Россия.
это ты чему-то не тому следуешь ... а вот граница между россией и украиной вплоть до момента демаркации это да - точно та же черточка что и линия раздела между усср и рсфср.
> Не путай советское с российским.
по-моему путаешь ты.
> Лучше прочитай , что такое фарватер.
нафига? в твоей же простыне написано, что до момента демаркации граница будет там же где и раньше то-бишь на берегу, а демаркация в 2005 только случилась.
20:38 22.07.2025
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> это ты чему-то не тому следуешь ... а вот граница между россией и украиной вплоть до момента демаркации это да - точно та же черточка что и линия раздела между усср и рсфср.
Вот такая черточка. Односторонняя демаркация границ Украины
16 июня 2014 года СНБО Украины поручил провести одностороннюю демаркацию границы с Россией. За проект проголосовал 261 депутат при тогдашнем необходимом минимуме в 226 голосов. Стоит учитывать, что голосование проводили уже после государственного переворота и прихода к власти тогдашней оппозиции в лице Арсения Яценюка, Олега Тягныбока, Андрея Парубия, Александра Турчинова и впоследствии Петра Порошенко.
Таким образом, Соглашение между Россией и Украиной о демаркации российско-украинской государственной границы от 17 мая 2010 года было в одностороннем порядке отвергнуто Киевом. Экс-официальный представитель МИД РФ Александр Лукашевич отмечал, что односторонние действия Киева не являются юридически обязательным для Москвы. Профессор кафедры международного права МГИМО Юрий Малеев сообщал, что демаркация – процесс обоюдный.
«Если Украина в одностороннем порядке проводит демаркацию границ, то она может по собственному желанию захватить российский участок. Обязательным условием является выяснение, каким образом граница будет проведена на карте, только после этого проводится демаркация. Украина отказалась от первичного процесса, что противоречит международной практике и международному праву», – сообщал в 2014 году Юрий Малеев.
К тому же мнению склонялся заведующий кафедрой права МГУ Сурен Авакян, отмечая, что демаркацию Украина обязана была проводить в согласовании с Россией. «Если Украина самостоятельно устанавливает пограничные столбы, а мы считаем, что это наша территория, начинается конфликт. Аналогичные события происходили между Китаем с Японией и с Южной Кореей. Не исключается открытие огня, несогласная сторона подводит к границе воинские части, что приведет к эскалации напряженности», – отмечал Сурен Авакян.
Конечно же, Киев считает проведение односторонней демаркации границы с Россией легитимным, так как российская сторона, по мнению украинских националистов, виновата в развязывании боевых действий в Донбассе, а уж о начале СВО и говорить нечего. По какой причине Киев отказывался проводить совместную с Россией работу, можно только догадываться. Вероятно, и тут можно увидеть руку «западных партнеров», которые начали контролировать все ключевые внутренние процессы на Украине с 2014 года, главной задачей которого являлось внесение раздора между единым народом России и Украины.
Российская сторона и в этом вопросе действовала, основываясь на официальных инициативах и документах. Законопроект об отчуждении территорий России был подготовлен сенатором Андреем Клишасом и депутатом Госдумы Павлом Крашенинниковым к внесению поправок в Конституцию. В соответствии с законом нарушение территориальной целостности, а также отчуждение территорий являются экстремизмом. А с экстремизмом Россия удачно борется со времен двух чеченских кампаний, обернувшихся полной победой над международным терроризмом. Победа над очередным новым, но одновременно и старым врагом снова будет за Россией, как это было на протяжении многих сотен лет.
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> это ты чему-то не тому следуешь ... а вот граница между россией и украиной вплоть до момента демаркации это да - точно та же черточка что и линия раздела между усср и рсфср.
>
> Вот такая черточка. > Односторонняя демаркация границ Украины >
любое государство может что хочет делать односторонне.. Россия вон в балтийском море односторонне демаркировала .. вопросы начинаются когда вторая сторона с этим не соглашается ... но ты чего виляешь как маркитантская лодка? Не нашёл возражений на советскую принадлежность Даманского невзирая на твои истерики? Так будь мужиком и попроси за них прощения
20:59 23.07.2025
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> Не нашёл возражений на советскую принадлежность Даманского
Вообще не понял. Даманский принадлежал СССР , или нет?
22:23 23.07.2025
Gabriel 61 (Гаврила) писал (а) в ответ на :
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Не нашёл возражений на советскую принадлежность Даманского
> > Вообще не понял. > Даманский принадлежал СССР , или нет?
оно и заметно, что не понял ты. Конечно принадлежал, пока китаю не захотелось обратного в свете установленной им шакальей природы ссср.
? 
оно и заметно, что не понял ты. Конечно принадлежал, пока китаю не захотелось обратного в свете установленной им шакальей природы ссср.