>>>>> Можно ли вообще верить таким официальным данным? >>>> Нужно.
>>> Какому из утверждений Конашенкова нужно верить - первому или второму? Или, неужели, обоим - потому что "так надо"?
>>>> Остальное - информационная война против России. >>> Конашенков опроверг сам себя. Он информационную войну против России ведёт?
>>Забавно играетесь в логические задачи. Здесь главное, что российская сторона честно признала нарушение приказа главнокомандующего. Виновных накажут.
> > А с фейками-то как теперь быть? Фейк - это несоответствие официальной версии. А официальная версия сама себе не соответствует...
Не лезьте в бутылку и дышите глубже
16:03 10.03.2022
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на :
> Конашенков выдал два взаимоисключающих утверждения
Вы выдали не меньше.
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на :
> Иллюстрация и фальшивка — не одно и то же.
А я про что? Всемирное тяготение — разводка, Ньютон — жулик.
16:10 10.03.2022
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> > Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Конашенков опроверг собственные утверждения. Это факт
>Людям свойственно ошибаться. И не свойственно обладать всей полнотой информации по произвольному запросу.
Конашенков - официальный представитель МО. В случае неполноты информации это и нужно констатировать. А не вводить людей в заблуждение - хоть преднамеренно, хоть из-за собственной неосведомлённости.
> > Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Сделал он это либо потому, что в первый раз солгал, либо потому, что в первый раз говорил, не будучи сам в достаточной степени осведомлён. Это логический вывод.
>Чем мерили достаточность?
Степенью соответствия действительности.
> > Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Из этого следует, что на его слова полностью полагаться нельзя
>Поговаривают, что даже на страховой полис полностью полагаться нельзя - но лучшего не предложите даже Вы.
Предложу - свободу слова вместо затыкания ртов законами о фейках. Сами разобраться не могут, что у них там на самом деле происходит, но на слово мы им верить теперь почему-то обязаны.
>>> Военная прокуратура выяснит, почему к операции на Украине привлекли срочников.
>> >> Будем надеяться. >> Но это никак не является ответом на вопрос насколько сейчас можно верить тому, что говорит Конашенков. Должны быть даны какие-то объяснения его самоопровержению. Хотя бы как Путин про Пескова - что он, мол, такую пургу иногда несёт, что мы сами не знаем, откуда он это всё берёт.
>>> Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Entomo (Entomo) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>
>> >> >>
>>
>>>>> Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Можно ли вообще верить таким официальным данным? >>>>> Нужно.
> > >
>>>> Какому из утверждений Конашенкова нужно верить - первому или второму? Или, неужели, обоим - потому что "так надо"?
>
>
>>>>> Остальное - информационная война против России.
>>>> Конашенков опроверг сам себя. Он информационную войну против России ведёт? >>> Забавно играетесь в логические задачи. Здесь главное, что российская сторона честно признала нарушение приказа главнокомандующего. Виновных накажут.
>> >> А с фейками-то как теперь быть? Фейк - это несоответствие официальной версии. А официальная версия сама себе не соответствует...
>Не лезьте в бутылку и дышите глубже
То есть возразить по существу аопроса просто нечем? Неудивительно.
16:13 10.03.2022
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> > Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Конашенков выдал два взаимоисключающих утверждения
>Вы выдали не меньше.
Какие именно?
> > Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Иллюстрация и фальшивка — не одно и то же.
>А я про что? Всемирное тяготение — разводка, Ньютон — жулик.
Разводка - это ролик из игры.
16:13 10.03.2022
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на :
> Конашенков - официальный представитель МО. В случае неполноты информации это и нужно констатировать.
И Ньютону стоило признать, что ничего не знает, а Вам - объявить его мошенником, коль он не покаялся.
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на :
> Предложу - свободу слова
Свободу чьего слова? Джихадистского? Слова бывают разные, фиг отмоетесь.
16:15 10.03.2022
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на :
> Какие именно?
Ну, что не верите информатору из-за одной поправки - но свято верите в гравитацию с сотней поправок.
>>>>>> Остальное - информационная война против России. >>>>> Конашенков опроверг сам себя. Он информационную войну против России ведёт?
>>>> Забавно играетесь в логические задачи. Здесь главное, что российская сторона честно признала нарушение приказа главнокомандующего. Виновных накажут. >>>
>>> А с фейками-то как теперь быть? Фейк - это несоответствие официальной версии. А официальная версия сама себе не соответствует...
>>Не лезьте в бутылку и дышите глубже
> > То есть возразить по существу аопроса просто нечем? > Неудивительно.
Удивительно, что из отдельного факта, вы учите всех жить честно. В любой армии во время (и не только) войны масса накладок и нарушений. Но вы пытаетесь из отдельного факта создать целую теорию. Есть специальные правила освещения боевых действий, с любой стороны, а вы дилетант в этом вопросе. Почитайте историю ВОВ.
>>> Entomo (Entomo) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>
>>> >>> >>>> Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
> >
>>>>> я усомнился в возможности второго варианта...
>>>>> >>>> Сомневайтесь на здоровье.
>> >>
>>>> Военная прокуратура выяснит, почему к операции на Украине привлекли срочников.
> >
>
>>>
>>> Будем надеяться. >>> Но это никак не является ответом на вопрос насколько сейчас можно верить тому, что говорит Конашенков. Должны быть даны какие-то объяснения его самоопровержению. Хотя бы как Путин про Пескова - что он, мол, такую пургу иногда несёт, что мы сами не знаем, откуда он это всё берёт.
>>Вы в армии не служили.
> > Служил
Чёрта с два. Судя по детской постановки вопроса о противоречии двух высказываний представителя МО. Даже потери могут уточняться по ходу операции. Не верьте, присоединяйтесь к конгрессу интеллигенции. То, что США скрывает назначение своих биологических лабораторий на Украине вас это не удивляет. Неудивительно.
10:15 11.03.2022
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на :
> Риторический вопрос не требует ответа.
Так ты лишь потом уже узнал это от меня же. Но твоя неспособность на него ответить очень показательна.
> Для того, что там тоже было официальное враньё.
Не доказано. Голунова свои же «втемную» использовали.
> То есть на его слова можно не обращать внимания?
А до этого ты его очень внимательно слушал?
> Да, принципиально. Поскольку свежепринятый закон фактически вводит наказание за выражение собственного мнения, отличающегося от официальной информации. > свежепринятый закон фактически вводит наказание не за якобы выражение собственного мнения, отличающегося от официальной информации, а за заведомо и умышленно лживую и недостоверную информацию, распространяемую с целью навредить России. > И тут же оказывается, что официальная информация сама недостоверна. По-твоему, это нормально?
Не заведомо умышленно недостоверная, а просто недостаточная.
> В США нет такого закона, который недавно приняли у нас.
Не знаю, что у вас в США там приняли, а я писала про фейки, а не про закон. Читать научись
> Можно ли вообще верить таким официальным данным? И как можно в такой ситуации наказывать людей за "распространение заведомо ложной общественно значимой информации"? > > 28 февраля - «В специальной военной операции от российских вооруженных сил принимают участие только офицеры и военнослужащие по контракту». > > 9 марта - «обнаружились несколько фактов присутствия военнослужащих срочной службы в частях российских Вооруженных сил, участвующих в проведении специальной военной операции на территории Украины».
> > Подробнее на РБК: >
Хочешь — верь, Хочешь — не верь , Где-то рядом бродит зверь. Не в лесу живет дремучем, В русском языке могучем. Этот зверь зовется «лось» — Издавна так повелось. Пусть с тобою будет «ЛОСЬ», Чтобы еЛОСЬ и спаЛОСЬ, За троих чтобы пиЛОСЬ, Чтоб хотеЛОСЬ и могЛОСЬ, Чтобы счастье не кончаЛОСЬ, О хорошем чтоб мечтаЛОСЬ, Чтобы дело удаваЛОСЬ, Чтобы все всегда сбываЛОСЬ.
