>>>>> Можно ли вообще верить таким официальным данным? И как можно в такой ситуации наказывать людей за "распространение заведомо ложной общественно значимой информации"? >>>>>
>>> >>> >>>>> 28 февраля - «В специальной военной операции от российских вооруженных сил принимают участие только офицеры и военнослужащие по контракту».
>>>>> 9 марта - «обнаружились несколько фактов присутствия военнослужащих срочной службы в частях российских Вооруженных сил, участвующих в проведении специальной военной операции на территории Украины». >>>> >>>
>>> >>>> >>>>>
> >
>>>>> Подробнее на РБК:
>
>>>>>
>>>> какой-то командир части за нарушение приказа как минимум слетит с должности.... >>> >>> Возможно, хотя этого надо ещё дождаться.
>>
> >
>>
>>> Однако, я думаю, что накажут "какого-то командира части", не за то, что нарушил, а за то, что попался. Вряд ли в ВС РФ есть настолько дебильные командиры, что до них довели приказ, а они такие - дамнепох... >>> >>> Не сомневаюсь в том, что такой командир просто выполнил устный приказ, побоявшись потребовать отдачи приказа в письменном виде. Хотя имел такое право.
>>сомневайся и дальше...работа у тебя такая.
> > Про "работу" - совершенно ни о чём. Я и про тебя могу то же самое сказать. Здесь это вообще не имеет никакого значения. Конашенков, как официальное лицо, опроверг сам себя - сначала сказал, что срочников там нет, потом признал, что они там были. >
> Два взаимоисключающих утверждения не могут быть одновременно истинными или ложными, но одно из них обязательно является истинным, а другое ложным. > > Конашенков либо солгал, либо говорил - как официальное лицо - о том, чего сам не знает.
ты в армии служил?
11:59 10.03.2022
Entomo (Entomo) писал (а) в ответ на :
> > Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Можно ли вообще верить таким официальным данным?
>Нужно.
Какому из утверждений Конашенкова нужно верить - первому или второму? Или, неужели, обоим - потому что "так надо"?
> Остальное - информационная война против России.
Конашенков опроверг сам себя. Он информационную войну против России ведёт?
12:06 10.03.2022
Entomo (Entomo) писал (а) в ответ на :
> > Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
>> в ВС РФ есть настолько дебильные командиры
>Вам на форум по психологии, красочная отсебятина.
И это тоже был логический вывод. Утверждалось, что до командиров довели, что срочников привлекать нельзя. Однако, срочники были привлечены. И тут есть только две возможности: 1) Одновременно с первым (письменным) был отдан устный приказ, требовавший, чтобы срочников привлекали, но "по-тихому". 2) Никакого устного приказа не было, просто некоторые командиры что называется "забили" на письменный (официальный) приказ.
Других рациональных объяснений присутствию срочников просто нет.
Дальше я усомнился в возможности второго варианта...
>>> Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Z_O_V (Z_O_V) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>
>>
>>
>>>>> Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Можно ли вообще верить таким официальным данным? И как можно в такой ситуации наказывать людей за "распространение заведомо ложной общественно значимой информации"? >>>>>>
>>>> >>>>>> 28 февраля - «В специальной военной операции от российских вооруженных сил принимают участие только офицеры и военнослужащие по контракту».
>>>>>> 9 марта - «обнаружились несколько фактов присутствия военнослужащих срочной службы в частях российских Вооруженных сил, участвующих в проведении специальной военной операции на территории Украины». >>>>> >>>>
>>> >>>> Однако, я думаю, что накажут "какого-то командира части", не за то, что нарушил, а за то, что попался. Вряд ли в ВС РФ есть настолько дебильные командиры, что до них довели приказ, а они такие - дамнепох...
>>>> >>>> Не сомневаюсь в том, что такой командир просто выполнил устный приказ, побоявшись потребовать отдачи приказа в письменном виде. Хотя имел такое право.
>>> сомневайся и дальше...работа у тебя такая.
>> >> Про "работу" - совершенно ни о чём. Я и про тебя могу то же самое сказать. Здесь это вообще не имеет никакого значения. Конашенков, как официальное лицо, опроверг сам себя - сначала сказал, что срочников там нет, потом признал, что они там были. >>
>
>
>> Два взаимоисключающих утверждения не могут быть одновременно истинными или ложными, но одно из них обязательно является истинным, а другое ложным. >> >> Конашенков либо солгал, либо говорил - как официальное лицо - о том, чего сам не знает.
>>>>>> Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Можно ли вообще верить таким официальным данным? И как можно в такой ситуации наказывать людей за "распространение заведомо ложной общественно значимой информации"? >>>>>>>
>>>>> >>>>> >>>>>>> 28 февраля - «В специальной военной операции от российских вооруженных сил принимают участие только офицеры и военнослужащие по контракту».
>>>>>>> 9 марта - «обнаружились несколько фактов присутствия военнослужащих срочной службы в частях российских Вооруженных сил, участвующих в проведении специальной военной операции на территории Украины».
>>>>> Возможно, хотя этого надо ещё дождаться. >>>> >>>
>>> >>>> >>>>> Однако, я думаю, что накажут "какого-то командира части", не за то, что нарушил, а за то, что попался. Вряд ли в ВС РФ есть настолько дебильные командиры, что до них довели приказ, а они такие - дамнепох...
> >
>>>>>
>>>>> Не сомневаюсь в том, что такой командир просто выполнил устный приказ, побоявшись потребовать отдачи приказа в письменном виде. Хотя имел такое право.
> >
>>>> сомневайся и дальше...работа у тебя такая.
>>> >>> Про "работу" - совершенно ни о чём. Я и про тебя могу то же самое сказать. Здесь это вообще не имеет никакого значения. Конашенков, как официальное лицо, опроверг сам себя - сначала сказал, что срочников там нет, потом признал, что они там были. >>>
>>
> >
>>
>>> Два взаимоисключающих утверждения не могут быть одновременно истинными или ложными, но одно из них обязательно является истинным, а другое ложным.
>>> >>> Конашенков либо солгал, либо говорил - как официальное лицо - о том, чего сам не знает.
>>ты в армии служил?
> > Да
кем?
12:46 10.03.2022
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на :
> я усомнился в возможности второго варианта... >
Сомневайтесь на здоровье. Военная прокуратура выяснит, почему к операции на Украине привлекли срочников.
12:50 10.03.2022
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на :
> Entomo (Entomo) писал (а) в ответ на сообщение:
>> >> Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Можно ли вообще верить таким официальным данным?
>>Нужно.
>Какому из утверждений Конашенкова нужно верить - первому или второму? Или, неужели, обоим - потому что "так надо"?
>> Остальное - информационная война против России.
>Конашенков опроверг сам себя. Он информационную войну против России ведёт?
Забавно играетесь в логические задачи. Здесь главное, что российская сторона честно признала нарушение приказа главнокомандующего. Виновных накажут.
14:44 10.03.2022
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на :
> Mauzer96 (Mauzer96) писал (а) в ответ на сообщение:
>> >> Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> заведомо ложной
>>Есть доказательства что он все прекрасно знал и сообщал заведомо ложную?
> > Это должен суд установить. Как думаешь, будет суд?
Пока только в твоей голове тараканы суд ведут.
14:59 10.03.2022
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на :
> Закон всемирного тяготения не опровергает сам себя.
...но содержит коэффициент, нуждающийся в уточнении.
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на :
> И ролики из компьютерной игры не выдаёт за фиксацию средствами объективного контроля или как там на их птичьем языке это называется...
Неужели Вам в школе на уроке физики показывали реальный полёт реальных небесных тел? Все основания для сомнений налицо.
15:02 10.03.2022
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на :
> Конашенков опроверг собственные утверждения. Это факт
Людям свойственно ошибаться. И не свойственно обладать всей полнотой информации по произвольному запросу.
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на :
> Сделал он это либо потому, что в первый раз солгал, либо потому, что в первый раз говорил, не будучи сам в достаточной степени осведомлён. Это логический вывод.
Чем мерили достаточность?
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на :
> Из этого следует, что на его слова полностью полагаться нельзя
Поговаривают, что даже на страховой полис полностью полагаться нельзя - но лучшего не предложите даже Вы.
> Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
>> я усомнился в возможности второго варианта... >>
>Сомневайтесь на здоровье. > Военная прокуратура выяснит, почему к операции на Украине привлекли срочников.
Будем надеяться. Но это никак не является ответом на вопрос насколько сейчас можно верить тому, что говорит Конашенков. Должны быть даны какие-то объяснения его самоопровержению. Хотя бы как Путин про Пескова - что он, мол, такую пургу иногда несёт, что мы сами не знаем, откуда он это всё берёт.
>> Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> я усомнился в возможности второго варианта... >>>
>>Сомневайтесь на здоровье.
>> Военная прокуратура выяснит, почему к операции на Украине привлекли срочников.
> > Будем надеяться. > Но это никак не является ответом на вопрос насколько сейчас можно верить тому, что говорит Конашенков. Должны быть даны какие-то объяснения его самоопровержению. Хотя бы как Путин про Пескова - что он, мол, такую пургу иногда несёт, что мы сами не знаем, откуда он это всё берёт.
>>> Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> заведомо ложной
>>> Есть доказательства что он все прекрасно знал и сообщал заведомо ложную?
>> >> Это должен суд установить. Как думаешь, будет суд?
> > Пока только в твоей голове тараканы суд ведут.
За своей головой смотри. У тебя там, кроме мусора, нет ничего.
15:59 10.03.2022
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> > Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Закон всемирного тяготения не опровергает сам себя.
>...но содержит коэффициент, нуждающийся в уточнении.
Конашенков выдал два взаимоисключающих утверждения.
> > Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
>> И ролики из компьютерной игры не выдаёт за фиксацию средствами объективного контроля или как там на их птичьем языке это называется...
>Неужели Вам в школе на уроке физики показывали реальный полёт реальных небесных тел? Все основания для сомнений налицо.
Иллюстрация и фальшивка - не одно и то же. Он тогда мог сказать, что мы вам сейчас покажем ролик из компьютерной игры, который очень похоже изображает то, что было на самом деле. Но он совсем не так сказал...
