> Однако, всё это никак не снимает вопроса о том, можно ли доверять тому, что говорит Конашенков...
Некоторые сомневаются в том, что говорит закон всемирного тяготения, мало ли.
09:45 10.03.2022
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на :
> Не понял, но - не важно. Аргументов у тебя всё равно нет...
А кто сказал, что аргументы должны быть у меня. Тема твоя, сомневаешься ты - аргументов тоже нет у тебя.
09:46 10.03.2022
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на :
> А ты кто такая, чтобы вопросы задавать?
Мой вопрос был риторическим. Но твоя неспособность на него ответить очень показательна.
> Кстати, помнишь Голунова?
Для чего мне помнить какого-то Голунова? Я такие мелочи не запоминаю.
> Конашенкова. За фейк.
Фейк еще доказать надо. А Конашенков просто читает, что ему подают. А для тебя это вообще разве принципиально? У тебя какая-то трагедия из-за этого произошла? Пресс-служба Белого дома США по таким фейкам то вообще на первом месте. И ничего, знаешь ли, никто не требует наказания для Псаки. Впрочем, они и так богом изначально обижена.
> О том, что если Конашенков сам себя опроверг, то он либо в первый раз соврал, а теперь пришлось исправляться, либо он вообще не знает, о чём говорит.
>> >> Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Можно ли вообще верить таким официальным данным? И как можно в такой ситуации наказывать людей за "распространение заведомо ложной общественно значимой информации"? >>>
> >
>>> 28 февраля - «В специальной военной операции от российских вооруженных сил принимают участие только офицеры и военнослужащие по контракту».
>>> >>> 9 марта - «обнаружились несколько фактов присутствия военнослужащих срочной службы в частях российских Вооруженных сил, участвующих в проведении специальной военной операции на территории Украины».
>>
> >
>>
>>> >>> Подробнее на РБК: >>>
>>какой-то командир части за нарушение приказа как минимум слетит с должности....
> > Возможно, хотя этого надо ещё дождаться.
> Однако, я думаю, что накажут "какого-то командира части", не за то, что нарушил, а за то, что попался. Вряд ли в ВС РФ есть настолько дебильные командиры, что до них довели приказ, а они такие - дамнепох... > > Не сомневаюсь в том, что такой командир просто выполнил устный приказ, побоявшись потребовать отдачи приказа в письменном виде. Хотя имел такое право.
сомневайся и дальше...работа у тебя такая.
10:12 10.03.2022
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на :
> заведомо ложной
Есть доказательства что он все прекрасно знал и сообщал заведомо ложную?
10:20 10.03.2022
Mauzer96 (Mauzer96) писал (а) в ответ на :
> Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
>> заведомо ложной
>Есть доказательства что он все прекрасно знал и сообщал заведомо ложную?
Уверена, шта существует дажж приказ о запрете использования срочников в операции.
10:27 10.03.2022
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на :
> что говорит Конашенков...
5-го марта на встрече с "стюардессами" -"В этой операции принимают участие только профессиональные военные - офицеры и контрактники. Призывников нет ни одного, и мы не планируем это делать, и не собираемся", - сказал Путин на встрече с женщинами летного состава российских авиакомпаний.
11:18 10.03.2022
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> > Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Однако, всё это никак не снимает вопроса о том, можно ли доверять тому, что говорит Конашенков...
>Некоторые сомневаются в том, что говорит закон всемирного тяготения, мало ли.
Закон всемирного тяготения не опровергает сам себя. И ролики из компьютерной игры не выдаёт за фиксацию средствами объективного контроля или как там на их птичьем языке это называется...
11:26 10.03.2022
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> > Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Не понял, но - не важно. Аргументов у тебя всё равно нет...
>А кто сказал, что аргументы должны быть у меня. Тема твоя, сомневаешься ты - аргументов тоже нет у тебя.
Есть.
Конашенков опроверг собственные утверждения. Это факт.
Сделал он это либо потому, что в первый раз солгал, либо потому, что в первый раз говорил, не будучи сам в достаточной степени осведомлён. Это логический вывод. Третьего варианта здесь просто нет.
Из этого следует, что на его слова полностью полагаться нельзя - он, как оказалось, вполне может либо говорить неправду, либо говорить без знания предмета разговора. Доказательством чему является разбираемый здесь случай.
11:28 10.03.2022
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на :
> Можно ли вообще верить таким официальным данным?
Нужно. Остальное - информационная война против России.
11:33 10.03.2022
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на :
> в ВС РФ есть настолько дебильные командиры
Вам на форум по психологии, красочная отсебятина.
11:38 10.03.2022
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> > Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А ты кто такая, чтобы вопросы задавать?
>Мой вопрос был риторическим. Но твоя неспособность на него ответить очень показательна.
Риторический вопрос не требует ответа.
>> Кстати, помнишь Голунова? > Для чего мне помнить какого-то Голунова?
Для того, что там тоже было официальное враньё. И там ты тоже это враньё отстаивала.
>> Конашенкова. За фейк. > Фейк еще доказать надо. А Конашенков просто читает, что ему подают.
То есть на его слова можно не обращать внимания? Поскольку он просто читает, что ему подают...
> А для тебя это вообще разве принципиально?
Да, принципиально. Поскольку свежепринятый закон фактически вводит наказание за выражение собственного мнения, отличающегося от официальной информации. И тут же оказывается, что официальная информация сама недостоверна. По-твоему, это нормально? Хотя, по-твоему, наверное, вполне нормально...
> Пресс-служба Белого дома США по таким фейкам то вообще на первом месте.
В США нет такого закона, который недавно приняли у нас.
>>> Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Можно ли вообще верить таким официальным данным? И как можно в такой ситуации наказывать людей за "распространение заведомо ложной общественно значимой информации"? >>>>
>>>> 28 февраля - «В специальной военной операции от российских вооруженных сил принимают участие только офицеры и военнослужащие по контракту».
>>>> >>>> 9 марта - «обнаружились несколько фактов присутствия военнослужащих срочной службы в частях российских Вооруженных сил, участвующих в проведении специальной военной операции на территории Украины». >>>
>>>> >>> какой-то командир части за нарушение приказа как минимум слетит с должности....
>> >> Возможно, хотя этого надо ещё дождаться.
>
>
>> Однако, я думаю, что накажут "какого-то командира части", не за то, что нарушил, а за то, что попался. Вряд ли в ВС РФ есть настолько дебильные командиры, что до них довели приказ, а они такие - дамнепох... >> >> Не сомневаюсь в том, что такой командир просто выполнил устный приказ, побоявшись потребовать отдачи приказа в письменном виде. Хотя имел такое право.
>сомневайся и дальше...работа у тебя такая.
Про "работу" - совершенно ни о чём. Я и про тебя могу то же самое сказать. Здесь это вообще не имеет никакого значения. Конашенков, как официальное лицо, опроверг сам себя - сначала сказал, что срочников там нет, потом признал, что они там были.
Два взаимоисключающих утверждения не могут быть одновременно истинными или ложными, но одно из них обязательно является истинным, а другое ложным.
Конашенков либо солгал, либо говорил - как официальное лицо - о том, чего сам не знает.
11:49 10.03.2022
Mauzer96 (Mauzer96) писал (а) в ответ на :
> > Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
>> заведомо ложной
>Есть доказательства что он все прекрасно знал и сообщал заведомо ложную?
Это должен суд установить. Как думаешь, будет суд?
11:52 10.03.2022
эдельвейс (эдельвейс) писал (а) в ответ на :
> > Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
>> что говорит Конашенков...
> 5-го марта на встрече с "стюардессами" -"В этой операции принимают участие только профессиональные военные - офицеры и контрактники. Призывников нет ни одного, и мы не планируем это делать, и не собираемся", - сказал Путин...
