>Если говорить про ядерную энергетику, то... (закрой глаза и заткни уши, ибо сейчас я ляпну ПРАВДУ) увидим, что США сейчас находится фактически в каменном веке по сравнению с РФ. Это и по разработке реакторов, и по захоронению ядерных отходов и по вопросу обогащения... > Особенно остро вопрос стоит с захоронениями, ибо в США ничего лучшего не придумали, как просто зарывать отходы в землю, переложив решение проблемы на другие поколения - ну... дикари, что сказать... Дикари с атомной дубинкой, которые даже не понимают что им дали в руки... > А в РФ отработанное топливо старых реакторов ВВЭР-1000 перерабатывается в топливо реакторов и вторично используется и так несколько циклов. Ещё одна из технологий позволяет отказаться от мокрого хранилища на первом этапе после выгрузки отработанного топлива. Так называемое сухое хранилище. quoted1
ты писал, что сша ворует что то у россии? так вот с этими реакторами на быстрых нейтронов, коими ты гордишся..
Еще в 1962 году Комиссия США по атомной энергии считала реакторы-размножители на быстрых нейтронах ключом к неисчерпаемым энергетическим кладовым. Но уже в начале 1980-х интерес к ним угас, а программы разработки и строительства были свернуты. Отказ от развития этого направления, как показывает исторический анализ, не был продиктован научными или технологическими трудностями; он был мотивирован политически и до сих пор сказывается на международных отношениях
были они в сша, работали даже, но их закрыли.. точно так же как сейчас считают атомную энергетику тупиковой ветвью в развитие и будут отказываться от нее.. это к слову мировой тренд развитых стран.. но читай статью, к слову она из россии, могу найти и американские источники, но я не знаю твой уровень английского..
WWWAA143 (WWWAA143) писал (а) в ответ на сообщение:
> > Арина, это верно, но пока количеством пугают. Или самоутешаются? Вояки из них действительно никакие: даже с Вьетнамом и Афганистаном не справились. quoted1
Оне Голливуда пересмотрели...а все "спасатели человечества" либо стары как Брюс Уиллис,либо стали геями как Супермен
>> Если говорить про ядерную энергетику, то... (закрой глаза и заткни уши, ибо сейчас я ляпну ПРАВДУ) увидим, что США сейчас находится фактически в каменном веке по сравнению с РФ. Это и по разработке реакторов, и по захоронению ядерных отходов и по вопросу обогащения... >> Особенно остро вопрос стоит с захоронениями, ибо в США ничего лучшего не придумали, как просто зарывать отходы в землю, переложив решение проблемы на другие поколения - ну... дикари, что сказать... Дикари с атомной дубинкой, которые даже не понимают что им дали в руки... >> А в РФ отработанное топливо старых реакторов ВВЭР-1000 перерабатывается в топливо реакторов и вторично используется и так несколько циклов. Ещё одна из технологий позволяет отказаться от мокрого хранилища на первом этапе после выгрузки отработанного топлива. Так называемое сухое хранилище. quoted2
> > ты писал, что сша ворует что то у россии? > так вот с этими реакторами на быстрых нейтронов, коими ты гордишся.. > > Еще в 1962 году Комиссия США по атомной энергии считала реакторы-размножители на быстрых нейтронах ключом к неисчерпаемым энергетическим кладовым. Но уже в начале 1980-х интерес к ним угас, а программы разработки и строительства были свернуты. Отказ от развития этого направления, как показывает исторический анализ, не был продиктован научными или технологическими трудностями; он был мотивирован политически и до сих пор сказывается на международных отношениях > https://atomicexpert.com/pag... > > были они в сша, работали даже, но их закрыли..
> точно так же как сейчас считают атомную энергетику тупиковой ветвью в развитие и будут отказываться от нее.. > это к слову мировой тренд развитых стран.. > но читай статью, к слову она из россии, могу найти и американские источники, но я не знаю твой уровень английского.. quoted1
Ruder, это ты у своего правительства выясни и военно-промышленного комплекса, зачем им богатства Арктики. А ведь уже суетятся, обсуждают планы, как Россию в Арктике остановить. Пусть попробуют.
WWWAA143 (WWWAA143) писал (а) в ответ на сообщение:
> Ruder, это ты у своего правительства выясни и военно-промышленного комплекса, зачем им богатства Арктики. А ведь уже суетятся, обсуждают планы, как Россию в Арктике остановить. Пусть попробуют. quoted1
ты явно путаешь мягкое с теплым.. у сша есть выход в арктику и там уже давно добывают нефть, возле аляски.. при этом у сша есть технологии по добыче нефти в арктике, у россии их не было, как сейчас не знаю, это к слову кто у кого ворует.. экспансия россии в арктику - действительно волнует пентагон.. но это вполне нормально.. добыча в арктике достаточно дорогая, учитывая то, что цена на нефть сейчас сравнительно невысока и прогнозов о том, что потребление нефти будет расти и цены тоже нет.. то навряд ли и россия будет там добывать их. невыгодно.
>>> Если говорить про ядерную энергетику, то... (закрой глаза и заткни уши, ибо сейчас я ляпну ПРАВДУ) увидим, что США сейчас находится фактически в каменном веке по сравнению с РФ. Это и по разработке реакторов, и по захоронению ядерных отходов и по вопросу обогащения...
>>> Особенно остро вопрос стоит с захоронениями, ибо в США ничего лучшего не придумали, как просто зарывать отходы в землю, переложив решение проблемы на другие поколения - ну... дикари, что сказать... Дикари с атомной дубинкой, которые даже не понимают что им дали в руки... >>> А в РФ отработанное топливо старых реакторов ВВЭР-1000 перерабатывается в топливо реакторов и вторично используется и так несколько циклов. Ещё одна из технологий позволяет отказаться от мокрого хранилища на первом этапе после выгрузки отработанного топлива. Так называемое сухое хранилище. quoted3
>> >> ты писал, что сша ворует что то у россии? >> так вот с этими реакторами на быстрых нейтронов, коими ты гордишся.. >> >> Еще в 1962 году Комиссия США по атомной энергии считала реакторы-размножители на быстрых нейтронах ключом к неисчерпаемым энергетическим кладовым. Но уже в начале 1980-х интерес к ним угас, а программы разработки и строительства были свернуты. Отказ от развития этого направления, как показывает исторический анализ, не был продиктован научными или технологическими трудностями; он был мотивирован политически и до сих пор сказывается на международных отношениях
>> точно так же как сейчас считают атомную энергетику тупиковой ветвью в развитие и будут отказываться от нее..
>> это к слову мировой тренд развитых стран.. >> но читай статью, к слову она из россии, могу найти и американские источники, но я не знаю твой уровень английского.. quoted2
полностью пока нет, есть интересные проекты в ее развитие, но немного в другой уже плоскости, менее затратные и более экологичные. получится из этого что то, сейчас никто сказать не может.. а от брайдеров в реале отказались.. то есть в развитие и этого сша были впереди ссср, ну а с россией и сравнивать особо нечего..
Ruder, ты явно отстаешь от событий. Похоже, в Штатах не спешат о многом поведать народу, а сам ознакомиться ленишься.
"Сегодня Россия входит в тройку мировых лидеров по добыче углеводородов: в 2014 г. в нашей стране было добыто 525 млн т нефти и 668 млрд м3 – природного газа. При этом более чем 90 % всего нашего газа и около 10 % нефти дают месторождения российского сектора Арктики, т. е. арктических регионов России. Неудивительно, что именно наша страна исторически лидировала по многим направлениям освоения арктических нефтегазовых ресурсов, от разведки до ввода в эксплуатацию новых месторождений, и делала это, опираясь на отечественную науку и отечественные технологии. Под российским сектором Арктики автор понимает территорию арктических регионов России и акватории морей Северного Ледовитого океана, находящиеся под юрисдикцией России
Поиски месторождений нефти и газа на континентальном секторе Российской Арктики были начаты в 30-е гг. ХХ в. Другие арктические страны в те годы поиски нефти и газа в Арктике не вели."
> так вот с этими реакторами на быстрых нейтронов, коими ты гордишся.. quoted1
А покажи-ка мне где именно я писал тебе про реакторы на быстрых нейтронах? Я тебе не про это писал, а вот про это:
строящийся в Железногорске Опытно-демонстрационный центр (ОДЦ) по переработке отработавшего ядерного топлива будет сдан к 2020 году. Первый пусковой комплекс по производству МОКС-топлива (смешанное оксидное уран-плутониевое) выпускает всего 10 сборок в год, поскольку технологии пока отрабатываются и совершенствуются. В будущем мощность завода существенно вырастет. Сегодня на переработку можно отправлять сборки из обоих хранилищ Изотопно-химического завода, но очевидно, что с экономической точки зрения выгоднее начинать с переработки ОЯТ, накопившегося в «мокром» хранилище. Планируется, что в дальнейшем помимо сборок ВВЭР-1000 предприятие сможет перерабатывать ТВС реакторов на быстрых нейтронах, ТВС высокообогащенного урана (ВОУ) и ТВС зарубежного дизайна. На производстве будут получать порошок закиси-окиси урана, смесь оксидов урана, плутония, актинидов и отверждённые продукты деления.
И вот про это:
В зале хранения размещаются бетонные модули, а в них — герметичные пеналы с ОЯТ, заполненные азотно-гелиевой смесью. Охлаждает сборки наружный воздух, который самотеком поступает по воздуховодам. При этом не требуется принудительной вентиляции: воздух движется из-за определенного расположение каналов, а отвод тепла происходит за счет конвективного теплообмена. Принцип тот же, что у тяги в камине. Хранить ОЯТ сухим способом значительно безопаснее и дешевле. В отличие от «мокрого» хранилища здесь нет расходов на водоснабжение и водоподготовку, не нужно организовывать циркуляцию воды. Объект не пострадает при потере электропитания, да и от персонала не требуется никаких действий, кроме собственно загрузки топлива. В этом смысле создание сухой технологии — огромный шаг вперед.
>> так вот с этими реакторами на быстрых нейтронов, коими ты гордишся.. quoted2
>А покажи-ка мне где именно я писал тебе про реакторы на быстрых нейтронах? > Я тебе не про это писал, а вот про это: > строящийся в Железногорске Опытно-демонстрационный центр (ОДЦ) по переработке отработавшего ядерного топлива будет сдан к 2020 году. Первый пусковой комплекс по производству МОКС-топлива (смешанное оксидное уран-плутониевое) выпускает всего 10 сборок в год, поскольку технологии пока отрабатываются и совершенствуются. В будущем мощность завода существенно вырастет. Сегодня на переработку можно отправлять сборки из обоих хранилищ Изотопно-химического завода, но очевидно, что с экономической точки зрения выгоднее начинать с переработки ОЯТ, накопившегося в «мокром» хранилище. Планируется, что в дальнейшем помимо сборок ВВЭР-1000 предприятие сможет перерабатывать ТВС реакторов на быстрых нейтронах, ТВС высокообогащенного урана (ВОУ) и ТВС зарубежного дизайна. На производстве будут получать порошок закиси-окиси урана, смесь оксидов урана, плутония, актинидов и отверждённые продукты деления. > И вот про это: > В зале хранения размещаются бетонные модули, а в них — герметичные пеналы с ОЯТ, заполненные азотно-гелиевой смесью. Охлаждает сборки наружный воздух, который самотеком поступает по воздуховодам. При этом не требуется принудительной вентиляции: воздух движется из-за определенного расположение каналов, а отвод тепла происходит за счет конвективного теплообмена. Принцип тот же, что у тяги в камине. > Хранить ОЯТ сухим способом значительно безопаснее и дешевле. В отличие от «мокрого» хранилища здесь нет расходов на водоснабжение и водоподготовку, не нужно организовывать циркуляцию воды. Объект не пострадает при потере электропитания, да и от персонала не требуется никаких действий, кроме собственно загрузки топлива. В этом смысле создание сухой технологии — огромный шаг вперед. >
> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> в какой именно арктики? >> и зачем сша ее надо как то осваивать? >> quoted2
Ну и насчёт так называемых брайберов… Кто у кого воровал, я не знаю, а вот тот факт, что сначала СССР, а затем РФ потянули и разработку и эксплуатацию реакторов на быстрых нейтронах это свершившийся ФАКТ.
Одним из пионеров в освоении этой технологии является Россия, где уже 30 лет без серьезных происшествий работает реактор на быстрых нейтронах БН-600 на Белоярской АЭС, там же строится реактор БН-800 и планируется создание коммерческого реактора БН-1200.
Ну, а с американцами-то что? Почему не потянули? Вот твоя версия:
Отказ от развития этого направления, как показывает исторический анализ, не был продиктован научными или технологическими трудностями; он был мотивирован политически и до сих пор сказывается на международных отношениях
Однако, из предложенной тобой же статьи можно вытянуть более откровенную информацию:
Первый реактор на быстрых нейтронах CLEMENTINE мощностью 25 кВт с ртутным теплоносителем соорудили уже в 1946 году. Он располагался на площадке Омега (ТА-2) в Лос-Аламосе и служил для исследовательских целей — в основном как источник нейтронов. На полную мощность CLEMENTINE вышел в 1949 году, а уже в 1950-м был заглушен из-за неправильного функционирования управляющего стержня.
20 декабря 1951 года реактор мощностью 1,2 МВт не только достиг критичности, но и зажег четыре двухсотваттные электролампы. Его топливом был оружейный уран (степень обогащения 94%). И 4 июня 1953 года Комиссия по атомной энергии объявила, что EBR-1 первым в мире продемонстрировал получение плутония из урана.
Беда в том, что реактор имел быстрый положительный коэффициент реактивности, то есть у повышения мощности была положительная обратная связь. В ноябре 1955 года во время эксперимента произошло частичное расплавление (40−50%) активной зоны. Поврежденную активную зону удалили, а реактор отремонтировали. EBR-1 проработал до закрытия в конце 1963 года. Именно этот проект заставил ученых задуматься о проблемах безопасности охладителя из жидкого натрия и жидкого калия (от него в дальнейшем отказались) и о возможности взрывной критичности.
А если ещё поискать, то можно найти и такую информацию:
Одной из причин такого решения была продолжающаяся эскалация стоимости проекта. В 1971 году Комиссия по атомной энергии США установила, что стоимость проекта составит порядка 400 млн долларов. Частный сектор обещал профинансировать большую часть проекта, выделив 257 млн долларов. В последующие годы, однако, стоимость проекта подпрыгнула до 700 млн. По состоянию на 1981 год был потрачен уже миллиард долларов бюджетных средств, при том, что стоимость проекта оценивалась в тот момент в 3 — 3,2 млрд долларов, не считая еще одного миллиарда, который был необходим для строительства завода по производству гененерированного топлива. В 1981 году комитет Конгресса вскрыл случаи различных злоупотреблений, что еще более утяжелило стоимость проекта.
Перед тем, как принять решение о закрытии, стоимость проекта оценивалась уже в 8 млрд долларов.
Другой причиной стала высокая стоимость строительства и эксплуатации самого реактора-бридера для производства электричества. В 1981 году было оценено, что стоимость строительства быстрого реактора будет вдвое больше строительства стандартного легководного реактора такой же мощности. Было также подсчитано, что для того, чтобы бридер мог экономически конкурировать с обычными легководными реакторами, цена урана должна составлять 165 долларов за фунт, в то время как в действительности эта цена находилась тогда на уровне 25 долларов за фунт. Частные генерирующие компании не пожелали вкладывать деньги в такую рискованную технологию.