> Willly_Kurz (Willly_Kurz) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Войну выиграл сталин, а не гитлер >> Значит у сталина была самая сильная армия quoted2
>
>
>> А вы говорите слабая >> У гитлера сильнее >> Значит за гитлера топите. quoted2
>в начале 41 именно у германии был весомый перевес - и в опыте , и в тактике , и в грамотности ведения боевых действий.Так же внезапность атаки очень помогла немцам уничтожить или захватить аэродромы и прочее. Кто вел ответный огонь и не сбежал - так это части пограничников. Ни одна из погран застав не отошла. А дальше моторизованные части вермахта по сути как нож масло резали отступающие части РККА. Вскрылось конечно масса просчетов нашего командования и отсутствие грамотных и опытных командиров - результат ,,чисток,, среди среднего и высшего состава РККА . На место полковника назначался только выпустившийся из училища лейтенант... и тд. Но тем не менее не все бежали , а многие части полегли - но не дали просто так пройтись вермахту по нашей земле. quoted1
А у сталина Не было опыта ? А Халхин-Гол? Зимний бросок на Финляндию ? У гитлера такого опыта и в помине не было Он маршем прошелся по Европе Никто даже сопротивления не оказал.
Willly_Kurz (Willly_Kurz) писал (а) в ответ на сообщение:
> Ну если представляете > Что это танк, тогда понятно. quoted1
Ну а есть варианты? Тяжёлые САУ выделяются огромной башней, что наши, что НАТОвские, об чём спор, ВИльгельм? О том что любой танк можно подбить? Ты поищи называл ли абрамс фуфлом, не найдёшь.
Willly_Kurz (Willly_Kurz) писал (а) в ответ на сообщение:
Willly_Kurz (Willly_Kurz) писал (а) в ответ на сообщение:
> Войну выиграл сталин, а не гитлер > Значит у сталина была самая сильная армия quoted1
Экономика. Такая экономика не очень справилась в мирное время, и то у Сталина бы вышло, но вот для войны самое оно. ВМВ - это тотальная война и у СССР перед вами было ровно одно преимущество - манёвр ресурсами, на который вы были не способны. Willly_Kurz (Willly_Kurz) писал (а) в ответ на сообщение:
> У гитлера сильнее > Значит за гитлера топите. > quoted1
Я считал что у немцев с логикой полный порядок, видать сильно ошибся.
> А у сталина > Не было опыта ? > А Халхин-Гол? Зимний бросок на Финляндию ?
> У гитлера такого опыта и в помине не было > Он маршем прошелся по Европе > Никто даже сопротивления не оказал. quoted1
Оказал и Халхин-Гол, ну это примерно как война с Грецией без Крита, и Финляндия туда же. Маршем он прошёлся по Европе в силу наличия кадрового состава, который у нас хромал и в царское время, так и Гражданская война офицерский корпус располовинила, и такой проблемы у Германии не было.
> Willly_Kurz (Willly_Kurz) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А у сталина >> Не было опыта ? >> А Халхин-Гол? Зимний бросок на Финляндию ? quoted2
> >
>> У гитлера такого опыта и в помине не было
>> Он маршем прошелся по Европе >> Никто даже сопротивления не оказал. quoted2
>Оказал и Халхин-Гол, ну это примерно как война с Грецией без Крита, и Финляндия туда же. > Маршем он прошёлся по Европе в силу наличия кадрового состава, который у нас хромал и в царское время, так и Гражданская война офицерский корпус располовинила, и такой проблемы у Германии не было. quoted1
> Willly_Kurz (Willly_Kurz) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ну если представляете >> Что это танк, тогда понятно. quoted2
>Ну а есть варианты? Тяжёлые САУ выделяются огромной башней, что наши, что НАТОвские, об чём спор, ВИльгельм? О том что любой танк можно подбить? > Ты поищи называл ли абрамс фуфлом, не найдёшь. quoted1
Я не знаю Что вы там разглядели Спорить больше не буду.
> Willly_Kurz (Willly_Kurz) писал (а) в ответ на сообщение:
Мой кошмарный сон Это комар залетевший в мою комнату ночью
> Willly_Kurz (Willly_Kurz) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Войну выиграл сталин, а не гитлер >> Значит у сталина была самая сильная армия quoted2
>Экономика. Такая экономика не очень справилась в мирное время, и то у Сталина бы вышло, но вот для войны самое оно. ВМВ - это тотальная война и у СССР перед вами было ровно одно преимущество - манёвр ресурсами, на который вы были не способны. quoted1
Неочем...
> Willly_Kurz (Willly_Kurz) писал (а) в ответ на сообщение:
>> У гитлера сильнее >> Значит за гитлера топите. >> quoted2
>Я считал что у немцев с логикой полный порядок, видать сильно ошибся. quoted1
Кто победил У того армия сильнее Что не так с логикой?
>> ракета булава - новейшая твердотопливная именно российская . заделов по ней не было. Ярс - тоже самое, танки Т-14 даже эскизов не было в виде набросков на бумаге , истребители Су 57 - так же, подлодки типа борей и ясень - не было даже мыслей по ним.Все системы РЭБ все новейшие >> Это у вас сумрачный тевтонский гений как ни рисует , все одно Тигр ( тьву -леопард ) получается все такой же безумно тяжелый >> , что тигр что леопард ..Пулемет со времен третьего рейха так поди и служит до сих пор ? quoted2
>
> Наше оружие > Это дети российских бонз > Живущих в странах европы-америки. quoted1
На самом деле это ваша беда. Засланные казачки для вашего успокоения )) Надейтесь. За несколько минут до...все они будут уже далеко от территории жалкой наты объявившей Великую Россию врагом и посему подлежащей уничтожению )
> Российский (ПТРК) «Конкурс» сжёг американский танк M1 Abrams > > Как стало известно EVO-RUS.COM, в сети разметили уникальное видео, на котором можно увидеть использование российского противотанкового ракетного комплекса «Конкурс», который поражает танк M1 «Abrams» производства Соединенных Штатов Америки. > > Видео опубликовал портал «Авиа.про». При этом некоторое время назад в США заявляли, что их тяжелые танки неуязвимы перед вооружением России. На самом деле американский танк оказался легко уничтожен ракетой. После попадания ее в боевую машину та превратилась в большой огненный шар. >
> Судя по кадрам, удар по американскому танку произвели члены движения «Ансар Аллах», пишет издание. В свою очередь танк M1 «Abrams» имеется на вооружении Саудовской Аравии. Также подчеркивается, что йеменские повстанцы и американский танк отделяло приличное расстояние. > > Как бы то ни было, ракета успешно поразила намеченную цель, которая практически сразу была охвачена пламенем. Обломки американской боевой машины можно было обнаружить в десятках метрах. По словам экспертов, российские ПТРК «Конкурс» являются очень эффективными и стоят сравнительно недорого. quoted1
Ну если древние, полувековой давности советские ПТРК так разносят Абрамсы, что говорить о современных. Понятно почему амеры продавая украинизированным (задорого) свои говноджавпелины, на вырученные деньги пытаются себе пиратские копии наших РПГ и пр. слепить)
>> ракета булава — новейшая твердотопливная именно российская. заделов по ней не было. Ярс — тоже самое, танки Т-14 даже эскизов не было в виде набросков на бумаге, истребители Су 57 — так же, подлодки типа борей и ясень - не было даже мыслей по ним. Все системы РЭБ все новейшие
>> Это у вас сумрачный тевтонский гений как ни рисует, все одно Тигр (тьву -леопард) получается все такой же безумно тяжелый >> , что тигр что леопард. Пулемет со времен третьего рейха так поди и служит до сих пор? quoted2
> > Не, сейчас пулеметы на черенки, от лопат, меняют. quoted1
Для парадов немцы эти черенки, втыкая в БТРы вместо пулеметов не ленятся, обязательно в черный цвет красят.
PomidoroV (PomidoroV) писал (а) в ответ на сообщение:
> > На самом деле это ваша беда. Засланные казачки для вашего успокоения )) Надейтесь. За несколько минут до...все они будут уже далеко от территории жалкой наты объявившей Великую Россию врагом и посему подлежащей уничтожению ) quoted1
Ога Российские чиновники , депутаты и олигархи Засылают своих детей , в ЕС , как шпиёнов? А деньги они переводят в Европейские банки Тоже как шпиёнские?
>> Российский (ПТРК) «Конкурс» сжёг американский танк M1 Abrams >> >> Как стало известно EVO-RUS.COM, в сети разметили уникальное видео, на котором можно увидеть использование российского противотанкового ракетного комплекса «Конкурс», который поражает танк M1 «Abrams» производства Соединенных Штатов Америки.
>> >> Видео опубликовал портал «Авиа.про». При этом некоторое время назад в США заявляли, что их тяжелые танки неуязвимы перед вооружением России. На самом деле американский танк оказался легко уничтожен ракетой. После попадания ее в боевую машину та превратилась в большой огненный шар. >> quoted2
> >
>> Судя по кадрам, удар по американскому танку произвели члены движения «Ансар Аллах», пишет издание. В свою очередь танк M1 «Abrams» имеется на вооружении Саудовской Аравии. Также подчеркивается, что йеменские повстанцы и американский танк отделяло приличное расстояние.
>> >> Как бы то ни было, ракета успешно поразила намеченную цель, которая практически сразу была охвачена пламенем. Обломки американской боевой машины можно было обнаружить в десятках метрах. По словам экспертов, российские ПТРК «Конкурс» являются очень эффективными и стоят сравнительно недорого. quoted2
> > Ну если древние, полувековой давности советские ПТРК так разносят Абрамсы, что говорить о современных. Понятно почему амеры продавая украинизированным (задорого) свои говноджавпелины, на вырученные деньги пытаются себе пиратские копии наших РПГ и пр. слепить) quoted1
Ну так любое вооружение можно и нужно испытывть на американских воинах и их технике.
Willly_Kurz (Willly_Kurz) писал (а) в ответ на сообщение:
> Кто победил > У того армия сильнее > Что не так с логикой? quoted1
слишком как то сжато выходит... что значит армия сильнее ? солдат больше ? или они просто гренадеры все ? да и что такое солдат ? это вчерашний бюргер или крестьянин - который и держать то не знает как винтовку , не то что стрелять. Откуда следует , что солдат отличается от рабочего или лавочника в первую очередь обученностью. Рыть окопы , стрелять, правила действия при такой или иной угрозе и многое другое. Все время пока солдата учат ( а это время ) - он где то должен спать , есть, учится и тд. А это не день и не два. И обученный солдат это не ополченец и не гитлерюгенд- он куда более эффективен и куда больше нанесет урона противнику. И чем больше страна сможет выставить таких солдат - тем лучше ( в случае войны ) далее солдату нужно чем то стрелять , нужно оружие и патроны, танкисту нужен танк и снаряды с топливом , летчику самолет и тд А это все просто так из кармана не достанешь- нужны промышленные предприятия с рабочими , которые смогут этим всем обеспечить. вот тебе и - у кого армия сильнее.... на гитлера работала вся европа ... на нас только мы сами