Да вот такая, я уже устал, ну наверное если бы Россия что-то готовила то до штурма Цхинвала бы не дошло, и наверное силы были бы неравны, а война шла между равными группировками, единственное преимущество РФ - авиация, которая в первый день не работала. Зато работала грузинская и осетинские сёла утюжила заходя с российской стороны, что ты несёшь?
>Да вот такая, я уже устал, ну наверное если бы Россия что-то готовила то до штурма Цхинвала бы не дошло, и наверное силы были бы неравны, а война шла между равными группировками, единственное преимущество РФ - авиация, которая в первый день не работала. Зато работала грузинская и осетинские сёла утюжила заходя с российской стороны, что ты несёшь? quoted1
без штурма цхинвали, российская армия не то, что бомбить грузию не смогла бы, она даже не вошла бы в юо.. надо был хоть какой то повод, грузины его дали, а российская армия уже была готова.. правда, готово была плохо.. вот крым окупировали красиво, а с грузией не очень..
Она не штурмовала Цхинвал, дружище, ну не впадай в маразм, а? Это грузины его штурмовали иих трижды отбрасывали. И не потому что грузины такие хреновые в отличии от ополчения, а потому что учили их натовские офицеры Лезли бы грузины напролом и выиграли бы.
Тут бОльшая часть местности мне знакома, кроме степи, вот там посёлок Радостное, могу рассказать где воды набрать, отличный родник, через дорогу туалет а вот кухня последний раз ел, подкачала, раньше была огонь.
>Она не штурмовала Цхинвал, дружище, ну не впадай в маразм, а? Это грузины его штурмовали иих трижды отбрасывали. И не потому что грузины такие хреновые в отличии от ополчения, а потому что учили их натовские офицеры Лезли бы грузины напролом и выиграли бы. >
>Если отбросить термин, то согласен. > > Тут бОльшая часть местности мне знакома, кроме степи, вот там посёлок Радостное, могу рассказать где воды набрать, отличный родник, через дорогу туалет а вот кухня последний раз ел, подкачала, раньше была огонь. quoted1
я не писал, что российская армия штурмовал цхинвал, я написал, что российской армии надо был повод, вот грузины его и дали.. насчет тренировки и вооружения грузинской армии - со стороны нато, это неправда.. в грузии на момент конфликта было 100 американских морпехов, которые готовили контингент, грузийский для отправки в ирак.. в ираке в составе коалиции было 2000 грузинских военнослужащих.. для их ротации и готовили очередных..
parliament (parliament) писал (а) в ответ на сообщение:
> Боеспособность России сочли наилучшей со времен холодной войны! quoted1
Видать бабло на военных заказах хотят пилить. У России с вооружениями всё не плохо, а очень плохо. Каменный век. Уже и Китай по многим позициям обходит.
> насчет тренировки и вооружения грузинской армии - со стороны нато, это неправда.. quoted1
Правда, тупая амерская тактика чувствуется, не наступать пока нет поавляющего превосходства. Пока ты его с равным противником будешь дожидаться, утратишь инициативу, что грузины и продемострировали.
>> я не писал, что российская армия штурмовал цхинвал, я написал, что российской армии надо был повод, вот грузины его и дали.. quoted2
>Ну могли повод не давать в чём проблема?
> Сейчас Майя Санду на ПМР косится а укры на Донбасс. > > Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> насчет тренировки и вооружения грузинской армии - со стороны нато, это неправда.. quoted2
>Правда, тупая амерская тактика чувствуется, не наступать пока нет поавляющего превосходства. Пока ты его с равным противником будешь дожидаться, утратишь инициативу, что грузины и продемострировали. quoted1
Это не мои слова. У вас стремятся понести как меньше потерь, вроде похвально, но против банановых стран, а тем временем вы теряете время. Ну скажем ждёте пока артиллерия там чё-то не подавит. В ваших штабных играх кто играет агрессивно за русских выигрывает.
>Это не мои слова. У вас стремятся понести как меньше потерь, вроде похвально, но против банановых стран, а тем временем вы теряете время. Ну скажем ждёте пока артиллерия там чё-то не подавит. В ваших штабных играх кто играет агрессивно за русских выигрывает. quoted1
у тебя какие то мифы из ссср или россии, ничего с реальностью не имеющие.. задача любого военачальника победить с наименьшими потерями своих войск.. почитай мемуары жукова, он там пишет какие средства готовились для проведения наступательных операций и какое количесто их было задействовано для прорыва обороны противника..
> у тебя какие то мифы из ссср или россии, ничего с реальностью не имеющие.. quoted1
Слушай, а что ты об этом знаешь? Я понимаю что тебе неприятно про такое слышать, но у вас опыта как делаются сражения ну не так много как у нас, вот и всё.
> задача любого военачальника победить с наименьшими потерями своих войск.. quoted1
Ты блин крышей протёк? Задача военачальника выполнить задачу, включая заднюю передачу он утрачивает инициативу. За то время, пока ты каждый пулемёт давить будешь, противник подвезёт резервы, улавливаешь? При относительно равных силах с таким подходом твои войска будут мясом. что война с Грузией и подтвердила.
> почитай мемуары жукова, он там пишет какие средства готовились для проведения наступательных операций и какое количесто их было задействовано для прорыва обороны противника.. quoted1
Я читал больше мемуаров, чем ты их физически видел, может не надо мне советов давать, а?
>> у тебя какие то мифы из ссср или россии, ничего с реальностью не имеющие.. quoted2
>Слушай, а что ты об этом знаешь? Я понимаю что тебе неприятно про такое слышать, но у вас опыта как делаются сражения ну не так много как у нас, вот и всё. >
> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> задача любого военачальника победить с наименьшими потерями своих войск.. quoted2
>Ты блин крышей протёк? Задача военачальника выполнить задачу, включая заднюю передачу он утрачивает инициативу. За то время, пока ты каждый пулемёт давить будешь, противник подвезёт резервы, улавливаешь? При относительно равных силах с таким подходом твои войска будут мясом. что война с Грузией и подтвердила. > > Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> почитай мемуары жукова, он там пишет какие средства готовились для проведения наступательных операций и какое количесто их было задействовано для прорыва обороны противника.. quoted2
>Я читал больше мемуаров, чем ты их физически видел, может не надо мне советов давать, а? quoted1
насчет того, кто читал больше или меньше - это сказать трудно.. но судя по всему у тебя реально крутые мифы..
при этом забавно получается, в одной теме патриоты обвиняют сша, что они постоянно воюют, а вот ты пишешь, что у них нет боевой практики.. несерьезно это..
> при этом забавно получается, в одной теме патриоты обвиняют сша, что они постоянно воюют, а вот ты пишешь, что у них нет боевой практики.. > несерьезно это.. quoted1
Есть. нет практики против равного портивникап.. Могу с цифрами не угадать но примерно так сказал ОТТО Кариус. что ему хуже было браться с семью немецкими танками, нежели с 20-ю американскими. Там видно что его противостояние с западными союзниками кастрировано. Читал?
>> насчет того, кто читал больше или меньше - это сказать трудно.. >> но судя по всему у тебя реально крутые мифы.. quoted2
>Не трудно, я читал и немецкие ты на вскидку сколько вспомнишь немецких не генеральских мемуаров? >
> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> при этом забавно получается, в одной теме патриоты обвиняют сша, что они постоянно воюют, а вот ты пишешь, что у них нет боевой практики.. >> несерьезно это.. quoted2
>Есть. нет практики против равного портивникап.. Могу с цифрами не угадать но примерно так сказал ОТТО Кариус. что ему хуже было браться с семью немецкими танками, нежели с 20-ю американскими. Там видно что его противостояние с западными союзниками кастрировано. > Читал? quoted1
мне понравилось гудериана.. ты писал, что для американцев мол надо сначало подавить все и т.д то есть они воевать не умеют.. так ведь?
на что я тебе и отвечал, ты меня пытаешся сейчас перетащить на какие то частные либо сражения, либо сравнения..