>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Мал (Мал) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Мал (Мал) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Baltik (Talvi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> Атомную подводную лодку спецназначения проекта 09851 «Хабаровск», которая станет вторым носителем беспилотных аппаратов «Посейдон», планируют спустить на воду на заводе «Севмаш» до конца мая. Как уточнил РИА Новостиисточник в оборонно-промышленном комплексе, испытания АПЛ продлятся не менее двух лет. >>>>>>>>> И как это должно повлиять на улучшение социальной жизни в России? >>>>>>>> Армия обеспечивает защиту от внешнего нападения. Благодаря чему социальная ситуация в России гораздо более стабильна, нежели в Ираке, например. Или Ливии. Кроме того расходы на оборону создают рабочие места, развивают промышленность <nobr>и т. д.</nobr> >>>>>>>
>>>>>>> Катя, расходы на оборону съедают львиную часть рос. бюджета и вместе с воровством денег из бюджета являются крупнейшиими статьями расхода РФ. Вряд ли все это может оказывать положительный эффект на социальную жизнь страны. >>>>>> Прям таки львиную часть. На оборону тратится чуть меньше, нежели на здравоохранение, например. Или чуть больше, нежели на образование. Так что ты снова прогнал. Прежде чем говорить о чем-то, старайся наводить справки.))) >>>>>>
>>>>> Катюш, а вот в вики указана сумма в 65 млрд. долларов. за 2019 год. Ты математик — пересчитай в рубли. Кажется это 4,7 трлн.рублей. Как-то не вяжется с твоей ссылкой официальной. Может кто-то врет? Я прямо в смятении! Ну и статьи о воровстве из бюджета я вообще не увидел в твоей ссылке. А ведь там сумма сопоставимая с военным бюджетом… >>>>> >>>>> >>>> Не знаю, о чем пишут в Вики. Тем более за 2019-й год. Но на Едином государственном портале бюджетной системы указано исполнение бюджета по состоянию на <nobr>16.05.2020</nobr>. Ну и чьто касается математики, то нельзя из бюджета украсть больше, нежели в него заложено. Не говоря уж о том, что крадут со всех статей расходов. Хоть с обороны, хоть с со здравоохранения.)))
>>>
>>> Но ведь можно украсть деньги, не доводя их до бюджета, как делают нефтянники, газовики, да и вообще все крупные воры…
>>> Единый гос. портал и лично мишустин врут как сивый мерин. Сколько стоит одна подводная лодка о которой ты пишешь? И как сопоставить эту сумму с годовым расходом на оборону якобы в 392 млрд.р.
>> Но ведь можно украсть деньги, не доводя их до бюджета, как делают нефтянники, газовики, да и вообще все крупные воры… С ентим «гениальным» утверждением отправляю тебя к не менее «гениальным бизнесменам» типа петуха Педро <nobr>и т. д.</nobr> Также как и с рассуждениями про «воров нефтяников». Возможно вы сделаете исчо немало подобных открытий.))) >> Естесно они врут. И столько стоит одна подводная лодка? И лодка, видимо, строится за один год. Какие исчо у тя откровения?)))
> > "Открытий"? Побойся Бога, деточка! Это все давно известно. Только ты мир постигаешь с широко открытыми глазами ввиду своего юного возраста. Так что насчет затрат на оборону — как думаешь чьи цифры ближе к истине, твои или мои?
Понятно. В очередной раз окромя унылых понтов и фантазий от тебя ничего нет. Этим ты напоминаешь Крысолова. Он тоже пяткой себя в грудь бил, шо во власти работал. Весь из себя. А как до сути дошло, так выяснилось, шо уровень у него, как у работника паспортного стола. И в этой теме тоже появлялся. С такими же «успехами».))) Пока от тебя только нелепое заявление, что одна подводная лодка весь военный бюджет стоит, который при этом у тебя от чего-то стал 392 млрд. Фантазируй дальше.))
>>> Мал (Мал) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Мал (Мал) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Мал (Мал) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Baltik (Talvi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> Атомную подводную лодку спецназначения проекта 09851 «Хабаровск», которая станет вторым носителем беспилотных аппаратов «Посейдон», планируют спустить на воду на заводе «Севмаш» до конца мая. Как уточнил РИА Новостиисточник в оборонно-промышленном комплексе, испытания АПЛ продлятся не менее двух лет. >>>>>>>>>> И как это должно повлиять на улучшение социальной жизни в России? >>>>>>>>> Армия обеспечивает защиту от внешнего нападения. Благодаря чему социальная ситуация в России гораздо более стабильна, нежели в Ираке, например. Или Ливии. Кроме того расходы на оборону создают рабочие места, развивают промышленность <nobr>и т. д.</nobr> >>>>>>>> >>>>>>>> Катя, расходы на оборону съедают львиную часть рос. бюджета и вместе с воровством денег из бюджета являются крупнейшиими статьями расхода РФ. Вряд ли все это может оказывать положительный эффект на социальную жизнь страны. >>>>>>> Прям таки львиную часть. На оборону тратится чуть меньше, нежели на здравоохранение, например. Или чуть больше, нежели на образование. Так что ты снова прогнал. Прежде чем говорить о чем-то, старайся наводить справки.))) >>>>>>> >>> >>>>>> Катюш, а вот в вики указана сумма в 65 млрд. долларов. за 2019 год. Ты математик — пересчитай в рубли. Кажется это 4,7 трлн.рублей. Как-то не вяжется с твоей ссылкой официальной. Может кто-то врет? Я прямо в смятении! Ну и статьи о воровстве из бюджета я вообще не увидел в твоей ссылке. А ведь там сумма сопоставимая с военным бюджетом…
>>>>>> >>>>>> >>>>> Не знаю, о чем пишут в Вики. Тем более за 2019-й год. Но на Едином государственном портале бюджетной системы указано исполнение бюджета по состоянию на <nobr>16.05.2020</nobr>. Ну и чьто касается математики, то нельзя из бюджета украсть больше, нежели в него заложено. Не говоря уж о том, что крадут со всех статей расходов. Хоть с обороны, хоть с со здравоохранения.)))
>>>> Но ведь можно украсть деньги, не доводя их до бюджета, как делают нефтянники, газовики, да и вообще все крупные воры…
>>>> Единый гос. портал и лично мишустин врут как сивый мерин. Сколько стоит одна подводная лодка о которой ты пишешь? И как сопоставить эту сумму с годовым расходом на оборону якобы в 392 млрд.р.
>>> Но ведь можно украсть деньги, не доводя их до бюджета, как делают нефтянники, газовики, да и вообще все крупные воры… С ентим «гениальным» утверждением отправляю тебя к не менее «гениальным бизнесменам» типа петуха Педро <nobr>и т. д.</nobr> Также как и с рассуждениями про «воров нефтяников». Возможно вы сделаете исчо немало подобных открытий.)))
>>> Естесно они врут. И столько стоит одна подводная лодка? И лодка, видимо, строится за один год. Какие исчо у тя откровения?)))
>> >> "Открытий"? Побойся Бога, деточка! Это все давно известно. Только ты мир постигаешь с широко открытыми глазами ввиду своего юного возраста. Так что насчет затрат на оборону — как думаешь чьи цифры ближе к истине, твои или мои?
>Понятно. В очередной раз окромя унылых понтов и фантазий от тебя ничего нет. Этим ты напоминаешь Крысолова. Он тоже пяткой себя в грудь бил, шо во власти работал. Весь из себя. А как до сути дошло, так выяснилось, шо уровень у него, как у работника паспортного стола. И в этой теме тоже появлялся. С такими же «успехами».))) > Пока от тебя только нелепое заявление, что одна подводная лодка весь военный бюджет стоит, который при этом у тебя от чего-то стал 392 млрд. Фантазируй дальше.))
Ты не растекайся мыслью по древу. Будь конкретнее, ведь я задал вопрос вполне однозначный. Так и скажи- я мол считаю, что моя ссылка отражает истинные затраты на военку, а твоя мол ссылка бита и шведский институт фуфло, как путинские майские указы...Ну или наоборот. Что касается уровня, то мой тебе хорошо известен и не задирайся пожалуйста.
22:53 25.05.2020
Мал (Мал) писал (а) в ответ на :
> > Ты не растекайся мыслью по древу. Будь конкретнее, ведь я задал вопрос вполне однозначный. Так и скажи- я мол считаю, что моя ссылка отражает истинные затраты на военку, а твоя мол ссылка бита и шведский институт фуфло, как путинские майские указы… Ну или наоборот. Что касается уровня, то мой тебе хорошо известен и не задирайся пожалуйста.
Пока что ты растекаешься. Уже про майские указы заговорил. Я тебе привела официальный источник по бюджету. А ты мне Википедию. И фантазию о том, что у нас военные расходы выше расходов на оборонку, заложенных в бюджете. Что-то ляпнул про подводные лодки, а када те задали конкретный вопрос, сколько она стоит, ты на него не ответил. Твой уровень мне хорошо известен уже года три. Понты и болтология. Характерные для многих взрослых дяденек. Что сейчас и наблюдается. Ну так сколько стоит атомная подводная лодка?)))
23:46 25.05.2020
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Мал (Мал) писал (а) в ответ на сообщение:
>> >> Ты не растекайся мыслью по древу. Будь конкретнее, ведь я задал вопрос вполне однозначный. Так и скажи- я мол считаю, что моя ссылка отражает истинные затраты на военку, а твоя мол ссылка бита и шведский институт фуфло, как путинские майские указы… Ну или наоборот. Что касается уровня, то мой тебе хорошо известен и не задирайся пожалуйста.
>Пока что ты растекаешься. Уже про майские указы заговорил. > Я тебе привела официальный источник по бюджету. А ты мне Википедию. И фантазию о том, что у нас военные расходы выше расходов на оборонку, заложенных в бюджете. Что-то ляпнул про подводные лодки, а када те задали конкретный вопрос, сколько она стоит, ты на него не ответил. Твой уровень мне хорошо известен уже года три. Понты и болтология. Характерные для многих взрослых дяденек. Что сейчас и наблюдается. Ну так сколько стоит атомная подводная лодка?)))
По разному они стоят. Вот в совецкое время была лодка из титана с жидкометаллическим реактором. Так ей прозвище дали «Золотая рыбка» потому что стоила она как из золота сделанная. Вот Акула 941 проект, водоизмещением как небольшой авианосец стоит наверняка больше, чем многоцелевая лодка 7000 тонн водоизмещением. А дизельная стоит дешевле атомной. А есть еще мини подводные лодки. Много их, Катейка и какую бы я цифру тебе не назвал ты не сможешь ее нни подтвердить ни опровергнуть. Так к чему праздный интерес? Рисануться хочешь? ЗЫ. Кстати ты почему-то за три года умнее не стала. Вон Морен тоже ретивый был, однако поумнел. С тобой все сложнее…
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Мал (Мал) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> >>> Ты не растекайся мыслью по древу. Будь конкретнее, ведь я задал вопрос вполне однозначный. Так и скажи- я мол считаю, что моя ссылка отражает истинные затраты на военку, а твоя мол ссылка бита и шведский институт фуфло, как путинские майские указы… Ну или наоборот. Что касается уровня, то мой тебе хорошо известен и не задирайся пожалуйста.
>>Пока что ты растекаешься. Уже про майские указы заговорил.
>> Я тебе привела официальный источник по бюджету. А ты мне Википедию. И фантазию о том, что у нас военные расходы выше расходов на оборонку, заложенных в бюджете. Что-то ляпнул про подводные лодки, а када те задали конкретный вопрос, сколько она стоит, ты на него не ответил. Твой уровень мне хорошо известен уже года три. Понты и болтология. Характерные для многих взрослых дяденек. Что сейчас и наблюдается. Ну так сколько стоит атомная подводная лодка?)))
> > По разному они стоят. Вот в совецкое время была лодка из титана с жидкометаллическим реактором. Так ей прозвище дали «Золотая рыбка» потому что стоила она как из золота сделанная. Вот Акула 941 проект, водоизмещением как небольшой авианосец стоит наверняка больше, чем многоцелевая лодка 7000 тонн водоизмещением. А дизельная стоит дешевле атомной. А есть еще мини подводные лодки. Много их, Катейка и какую бы я цифру тебе не назвал ты не сможешь ее нни подтвердить ни опровергнуть. Так к чему праздный интерес? Рисануться хочешь? > ЗЫ. Кстати ты почему-то за три года умнее не стала. Вон Морен тоже ретивый был, однако поумнел. С тобой все сложнее…
Причем тут советское время, когда речь идет о нынешнем российском бюджете. Не нужно бегать по гугле, и рассказывать мне истории о том, чтоподводные лодки стоили как авианосец, и о том, какие они бывают. Вообще-то ты должен подтверждать твою нелепую болтовню, а не я. А то, что ты можешь «какую угодно цифру назвать», я и так знаю. Как гриться, свистеть, не мешки ворочать". Молодец, что еще раз подтвердил то, о чем я сказала выше.
Твой уровень мне хорошо известен уже года три. Понты и болтология
>>> Мал (Мал) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>
>>>> Ты не растекайся мыслью по древу. Будь конкретнее, ведь я задал вопрос вполне однозначный. Так и скажи- я мол считаю, что моя ссылка отражает истинные затраты на военку, а твоя мол ссылка бита и шведский институт фуфло, как путинские майские указы… Ну или наоборот. Что касается уровня, то мой тебе хорошо известен и не задирайся пожалуйста. >>> Пока что ты растекаешься. Уже про майские указы заговорил.
>>> Я тебе привела официальный источник по бюджету. А ты мне Википедию. И фантазию о том, что у нас военные расходы выше расходов на оборонку, заложенных в бюджете. Что-то ляпнул про подводные лодки, а када те задали конкретный вопрос, сколько она стоит, ты на него не ответил. Твой уровень мне хорошо известен уже года три. Понты и болтология. Характерные для многих взрослых дяденек. Что сейчас и наблюдается. Ну так сколько стоит атомная подводная лодка?)))
>>
>> По разному они стоят. Вот в совецкое время была лодка из титана с жидкометаллическим реактором. Так ей прозвище дали «Золотая рыбка» потому что стоила она как из золота сделанная. Вот Акула 941 проект, водоизмещением как небольшой авианосец стоит наверняка больше, чем многоцелевая лодка 7000 тонн водоизмещением. А дизельная стоит дешевле атомной. А есть еще мини подводные лодки. Много их, Катейка и какую бы я цифру тебе не назвал ты не сможешь ее нни подтвердить ни опровергнуть. Так к чему праздный интерес? Рисануться хочешь? >> ЗЫ. Кстати ты почему-то за три года умнее не стала. Вон Морен тоже ретивый был, однако поумнел. С тобой все сложнее…
>Причем тут советское время, когда речь идет о нынешнем российском бюджете. Не нужно бегать по гугле, и рассказывать мне истории о том, чтоподводные лодки стоили как авианосец, и о том, какие они бывают. Вообще-то ты должен подтверждать твою нелепую болтовню, а не я. А то, что ты можешь «какую угодно цифру назвать», я и так знаю. Как гриться, свистеть, не мешки ворочать". Молодец, что еще раз подтвердил то, о чем я сказала выше. > Твой уровень мне хорошо известен уже года три. Понты и болтология))
И откуда вас таких бестолковых достают? Говоришь ей одно, она слышит другое, отвечает третее. Ты когда в зеркало смотришь, у тебя глазоньки твои из стороны в сторону не бегают?
>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Мал (Мал) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> Ты не растекайся мыслью по древу. Будь конкретнее, ведь я задал вопрос вполне однозначный. Так и скажи- я мол считаю, что моя ссылка отражает истинные затраты на военку, а твоя мол ссылка бита и шведский институт фуфло, как путинские майские указы… Ну или наоборот. Что касается уровня, то мой тебе хорошо известен и не задирайся пожалуйста. >>>> Пока что ты растекаешься. Уже про майские указы заговорил. >>>> Я тебе привела официальный источник по бюджету. А ты мне Википедию. И фантазию о том, что у нас военные расходы выше расходов на оборонку, заложенных в бюджете. Что-то ляпнул про подводные лодки, а када те задали конкретный вопрос, сколько она стоит, ты на него не ответил. Твой уровень мне хорошо известен уже года три. Понты и болтология. Характерные для многих взрослых дяденек. Что сейчас и наблюдается. Ну так сколько стоит атомная подводная лодка?)))
>>>
>>> По разному они стоят. Вот в совецкое время была лодка из титана с жидкометаллическим реактором. Так ей прозвище дали «Золотая рыбка» потому что стоила она как из золота сделанная. Вот Акула 941 проект, водоизмещением как небольшой авианосец стоит наверняка больше, чем многоцелевая лодка 7000 тонн водоизмещением. А дизельная стоит дешевле атомной. А есть еще мини подводные лодки. Много их, Катейка и какую бы я цифру тебе не назвал ты не сможешь ее нни подтвердить ни опровергнуть. Так к чему праздный интерес? Рисануться хочешь?
>>> ЗЫ. Кстати ты почему-то за три года умнее не стала. Вон Морен тоже ретивый был, однако поумнел. С тобой все сложнее…
>>Причем тут советское время, когда речь идет о нынешнем российском бюджете. Не нужно бегать по гугле, и рассказывать мне истории о том, чтоподводные лодки стоили как авианосец, и о том, какие они бывают. Вообще-то ты должен подтверждать твою нелепую болтовню, а не я. А то, что ты можешь «какую угодно цифру назвать», я и так знаю. Как гриться, свистеть, не мешки ворочать". Молодец, что еще раз подтвердил то, о чем я сказала выше. >> Твой уровень мне хорошо известен уже года три. Понты и болтология))
> > И откуда вас таких бестолковых достают? Говоришь ей одно, она слышит другое, отвечает третее. Ты когда в зеркало смотришь, у тебя глазоньки твои из стороны в сторону не бегают?
Не знаю, где таких, как ты достают. Которые вместо ответа на конкретные вопросы, начинают рассказывать «о природе о погоде». Я вполне последовательна, и все жду ответа на вопрос. Сколько же стоит атомная подводная лодка, с подтверждением, разумеется, и как енто соотносицо с размером нынешнего военного бюджета РФ. О чем ты сам заикнулся. Ответ будет ли опять будет пустая болтовня?))
>>> Мал (Мал) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Мал (Мал) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>
>>>>>> Ты не растекайся мыслью по древу. Будь конкретнее, ведь я задал вопрос вполне однозначный. Так и скажи- я мол считаю, что моя ссылка отражает истинные затраты на военку, а твоя мол ссылка бита и шведский институт фуфло, как путинские майские указы… Ну или наоборот. Что касается уровня, то мой тебе хорошо известен и не задирайся пожалуйста. >>>>> Пока что ты растекаешься. Уже про майские указы заговорил. >>>>> Я тебе привела официальный источник по бюджету. А ты мне Википедию. И фантазию о том, что у нас военные расходы выше расходов на оборонку, заложенных в бюджете. Что-то ляпнул про подводные лодки, а када те задали конкретный вопрос, сколько она стоит, ты на него не ответил. Твой уровень мне хорошо известен уже года три. Понты и болтология. Характерные для многих взрослых дяденек. Что сейчас и наблюдается. Ну так сколько стоит атомная подводная лодка?)))
>>>> По разному они стоят. Вот в совецкое время была лодка из титана с жидкометаллическим реактором. Так ей прозвище дали «Золотая рыбка» потому что стоила она как из золота сделанная. Вот Акула 941 проект, водоизмещением как небольшой авианосец стоит наверняка больше, чем многоцелевая лодка 7000 тонн водоизмещением. А дизельная стоит дешевле атомной. А есть еще мини подводные лодки. Много их, Катейка и какую бы я цифру тебе не назвал ты не сможешь ее нни подтвердить ни опровергнуть. Так к чему праздный интерес? Рисануться хочешь?
>>>> ЗЫ. Кстати ты почему-то за три года умнее не стала. Вон Морен тоже ретивый был, однако поумнел. С тобой все сложнее…
>>> Причем тут советское время, когда речь идет о нынешнем российском бюджете. Не нужно бегать по гугле, и рассказывать мне истории о том, чтоподводные лодки стоили как авианосец, и о том, какие они бывают. Вообще-то ты должен подтверждать твою нелепую болтовню, а не я. А то, что ты можешь «какую угодно цифру назвать», я и так знаю. Как гриться, свистеть, не мешки ворочать". Молодец, что еще раз подтвердил то, о чем я сказала выше. >>> Твой уровень мне хорошо известен уже года три. Понты и болтология))
>> >> И откуда вас таких бестолковых достают? Говоришь ей одно, она слышит другое, отвечает третее. Ты когда в зеркало смотришь, у тебя глазоньки твои из стороны в сторону не бегают?
>Не знаю, где таких, как ты достают. Которые вместо ответа на конкретные вопросы, начинают рассказывать «о природе о погоде». Я вполне последовательна, и все жду ответа на вопрос. Сколько же стоит атомная подводная лодка, с подтверждением, разумеется, и как енто соотносицо с размером нынешнего военного бюджета РФ. О чем ты сам заикнулся. Ответ будет ли опять будет пустая болтовня?))
С чего ты пропащая взяла, что я должен знать сколько стоит атомная подводная лодка сейчас да еще без указания проекта корабля. Ты что же, думаешь они все одинаково стоят, как новосибирские падшие женщины? И главное, что это тебе, несуразной, даст? Ты вычислишь на основе этих знаний бюджет МО РФ, ? Что за каша у тебя в голове?
03:08 26.05.2020
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Ответ будет ли опять будет пустая болтовня?))
Если тебе так интересно — загляни в инет. Стоимость ПЛА ходовых проектов от 23 до 47 млрд руб. Согласись немало. А ведь еще надо содержать генеральш шойгушных и все это на жалкие 390млрд. р в год? (по твоей ссылке) Вообщем вне зависимости от стоимости ПЛА, инфа по ссылке твояй на затраты МО липовая, как и все твои знания об объективной реальности.
>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Мал (Мал) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Мал (Мал) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>
>>>>>>> Ты не растекайся мыслью по древу. Будь конкретнее, ведь я задал вопрос вполне однозначный. Так и скажи- я мол считаю, что моя ссылка отражает истинные затраты на военку, а твоя мол ссылка бита и шведский институт фуфло, как путинские майские указы… Ну или наоборот. Что касается уровня, то мой тебе хорошо известен и не задирайся пожалуйста. >>>>>> Пока что ты растекаешься. Уже про майские указы заговорил. >>>>>> Я тебе привела официальный источник по бюджету. А ты мне Википедию. И фантазию о том, что у нас военные расходы выше расходов на оборонку, заложенных в бюджете. Что-то ляпнул про подводные лодки, а када те задали конкретный вопрос, сколько она стоит, ты на него не ответил. Твой уровень мне хорошо известен уже года три. Понты и болтология. Характерные для многих взрослых дяденек. Что сейчас и наблюдается. Ну так сколько стоит атомная подводная лодка?)))
>>>>> >>>>> По разному они стоят. Вот в совецкое время была лодка из титана с жидкометаллическим реактором. Так ей прозвище дали «Золотая рыбка» потому что стоила она как из золота сделанная. Вот Акула 941 проект, водоизмещением как небольшой авианосец стоит наверняка больше, чем многоцелевая лодка 7000 тонн водоизмещением. А дизельная стоит дешевле атомной. А есть еще мини подводные лодки. Много их, Катейка и какую бы я цифру тебе не назвал ты не сможешь ее нни подтвердить ни опровергнуть. Так к чему праздный интерес? Рисануться хочешь? >>>>> ЗЫ. Кстати ты почему-то за три года умнее не стала. Вон Морен тоже ретивый был, однако поумнел. С тобой все сложнее… >>>> Причем тут советское время, когда речь идет о нынешнем российском бюджете. Не нужно бегать по гугле, и рассказывать мне истории о том, чтоподводные лодки стоили как авианосец, и о том, какие они бывают. Вообще-то ты должен подтверждать твою нелепую болтовню, а не я. А то, что ты можешь «какую угодно цифру назвать», я и так знаю. Как гриться, свистеть, не мешки ворочать". Молодец, что еще раз подтвердил то, о чем я сказала выше.
>>>> Твой уровень мне хорошо известен уже года три. Понты и болтология)) >>> >>> И откуда вас таких бестолковых достают? Говоришь ей одно, она слышит другое, отвечает третее. Ты когда в зеркало смотришь, у тебя глазоньки твои из стороны в сторону не бегают?
>>Не знаю, где таких, как ты достают. Которые вместо ответа на конкретные вопросы, начинают рассказывать «о природе о погоде». Я вполне последовательна, и все жду ответа на вопрос. Сколько же стоит атомная подводная лодка, с подтверждением, разумеется, и как енто соотносицо с размером нынешнего военного бюджета РФ. О чем ты сам заикнулся. Ответ будет ли опять будет пустая болтовня?))
>С чего ты пропащая взяла, что я должен знать сколько стоит атомная подводная лодка сейчас да еще без указания проекта корабля. Ты что же, думаешь они все одинаково стоят, как новосибирские падшие женщины? И главное, что это тебе, несуразной, даст? Ты вычислишь на основе этих знаний бюджет МО РФ, ? Что за каша у тебя в голове?
Ну если ты не знаешь, сколько атомные подводные лодки стоят, тогда зачем ты об этом вообще речь завел. Сейчас ты еще раз подтвердил, чего твои слова стоят. Т.е. ничего. Возьми себя в ручки. Размер оборонного бюджета мне и так известен. Примерная стоимость атомных подводных лодок тоже.)))
03:23 26.05.2020
Мал (Мал) писал (а) в ответ на :
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ответ будет ли опять будет пустая болтовня?))
>Если тебе так интересно — загляни в инет. Стоимость ПЛА ходовых проектов от 23 до 47 млрд руб. > Согласись немало. А ведь еще надо содержать генеральш шойгушных и все это на жалкие 390млрд. р в год? (по твоей ссылке) Вообщем вне зависимости от стоимости ПЛА, инфа по ссылке твояй на затраты МО липовая, как и все твои знания об объективной реальности.
Ну вот, наконец-то, ты нагуглил стоимость «ходовых проектов». Теперь бегом побежал, и нагуглил сколько времени занимает постройка лодки. И сколько енто в сравнении с российским военным бюджетом? Который ты почему-то назвал 390 млрд. в год. С какого из своих пальцев, ты добыл енто число?))) В моей ссылке нет «военного бюджета в 390 ярдов в год». Там совсем другое число. Знаток «объективной реальности».))))
10:31 26.05.2020
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Мал (Мал) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Ответ будет ли опять будет пустая болтовня?))
>>Если тебе так интересно — загляни в инет. Стоимость ПЛА ходовых проектов от 23 до 47 млрд руб. >> Согласись немало. А ведь еще надо содержать генеральш шойгушных и все это на жалкие 390млрд. р в год? (по твоей ссылке) Вообщем вне зависимости от стоимости ПЛА, инфа по ссылке твояй на затраты МО липовая, как и все твои знания об объективной реальности.
>Ну вот, наконец-то, ты нагуглил стоимость «ходовых проектов». Теперь бегом побежал, и нагуглил сколько времени занимает постройка лодки. И сколько енто в сравнении с российским военным бюджетом? Который ты почему-то назвал 390 млрд. в год. С какого из своих пальцев, ты добыл енто число?))) > В моей ссылке нет «военного бюджета в 390 ярдов в год». Там совсем другое число. Знаток «объективной реальности».))))
А какое число в твоей ссылке? 392лярда? Вот жеж ты барышня крестьянка совсем зачатки здравого смысла растеряла. Наврала с три короба про военный бюджет, а теперь глупейшим способом пытаешься выкрутиться! Неет, мокали тебя раньше и мокать будут и в будущем все здравомыслящие люди, ибо быть шестеркой на подхвате у кремлевских держиморд это очень мерзко и отвратительно и вызывает отторжение у любого нормального человека. Плохой ты себе заработок нашла...
>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Ответ будет ли опять будет пустая болтовня?))
>>> Если тебе так интересно — загляни в инет. Стоимость ПЛА ходовых проектов от 23 до 47 млрд руб.
>>> Согласись немало. А ведь еще надо содержать генеральш шойгушных и все это на жалкие 390млрд. р в год? (по твоей ссылке) Вообщем вне зависимости от стоимости ПЛА, инфа по ссылке твояй на затраты МО липовая, как и все твои знания об объективной реальности.
>>Ну вот, наконец-то, ты нагуглил стоимость «ходовых проектов». Теперь бегом побежал, и нагуглил сколько времени занимает постройка лодки. И сколько енто в сравнении с российским военным бюджетом? Который ты почему-то назвал 390 млрд. в год. С какого из своих пальцев, ты добыл енто число?))) >> В моей ссылке нет «военного бюджета в 390 ярдов в год». Там совсем другое число. Знаток «объективной реальности».))))
> > А какое число в твоей ссылке? 392лярда? Вот жеж ты барышня крестьянка совсем зачатки здравого смысла растеряла. Наврала с три короба про военный бюджет, а теперь глупейшим способом пытаешься выкрутиться! Неет, мокали тебя раньше и мокать будут и в будущем все здравомыслящие люди, ибо быть шестеркой на подхвате у кремлевских держиморд это очень мерзко и отвратительно и вызывает отторжение у любого нормального человека. Плохой ты себе заработок нашла…
Для особо одаренных сообщаю, что в моей ссылке 392 ярда, это исполненная часть бюджета на 19.05.2020. Что такое исполненная часть бюджета сам погуглишь, или мне нада объяснять? Ну, а макаешь пока что ты не меня, а самого себя. Не нервничай, знаток объективной реальности.))) Так сколько строится подводная лодка атомная. Нагуглил или исчо нет?))
>>> Мал (Мал) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Ответ будет ли опять будет пустая болтовня?)) >>>> Если тебе так интересно — загляни в инет. Стоимость ПЛА ходовых проектов от 23 до 47 млрд руб.
>>>> Согласись немало. А ведь еще надо содержать генеральш шойгушных и все это на жалкие 390млрд. р в год? (по твоей ссылке) Вообщем вне зависимости от стоимости ПЛА, инфа по ссылке твояй на затраты МО липовая, как и все твои знания об объективной реальности.
>>> Ну вот, наконец-то, ты нагуглил стоимость «ходовых проектов». Теперь бегом побежал, и нагуглил сколько времени занимает постройка лодки. И сколько енто в сравнении с российским военным бюджетом? Который ты почему-то назвал 390 млрд. в год. С какого из своих пальцев, ты добыл енто число?)))
>>> В моей ссылке нет «военного бюджета в 390 ярдов в год». Там совсем другое число. Знаток «объективной реальности».))))
>> >> А какое число в твоей ссылке? 392лярда? Вот жеж ты барышня крестьянка совсем зачатки здравого смысла растеряла. Наврала с три короба про военный бюджет, а теперь глупейшим способом пытаешься выкрутиться! Неет, мокали тебя раньше и мокать будут и в будущем все здравомыслящие люди, ибо быть шестеркой на подхвате у кремлевских держиморд это очень мерзко и отвратительно и вызывает отторжение у любого нормального человека. Плохой ты себе заработок нашла…
>Для особо одаренных сообщаю, что в моей ссылке 392 ярда, это исполненная часть бюджета на 19.05.2020. Что такое исполненная часть бюджета сам погуглишь, или мне нада объяснять? Ну, а макаешь пока что ты не меня, а самого себя. Не нервничай, знаток объективной реальности.))) > Так сколько строится подводная лодка атомная. Нагуглил или исчо нет?))
То есть ты заведомо решила нас обмануть, представив данные по май месяц, как за полноценный год, козыряя тем, какие у нас маленькие военные расходы? К глупости добавим немного вранья, отнимем образование и получим Катейку. Твои словеса -" На оборону тратится чуть меньше, нежели на здравоохранение, например. Или чуть больше, нежели на образование." -ложь стопроцентная ибо расходы на оборону у нас в разы превышают затраты и на здравоохранение и на образование вмсете взятые. Даже по нашим лживым источникам. А если посмотреть данные шведского института профильного (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0 %BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D1%81%D1%82 %D1%80%D0%B0%D0%BD_%D0%BF%D0%BE_%D0%B2%D 0%BE%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%BC_%D1%8 0%D0%B0%D1%81%D1%85%D0%BE%D0%B4%D0%B0%D0 %BC ), то твоя откровенная геббельсовская ложь становится просто удивительной. Как человек, живущий в России, имеющей какое то там, по его заверениям, образование, может забесплатно нести такую чушь?! И невольно приходишь к выводу, что-либо человек психически и умственно нездоров, либо он «лепит горбатого» за деньги. Другого, Катейка, не дано! Так ты продажная душонка или таки… пациент?
ЗЫ Первые попавшиеся под руку данные МИНФИНА:
Адью, барышня- крестьянка. Ты меня утомила своей глупостью.
>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Мал (Мал) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Ответ будет ли опять будет пустая болтовня?)) >>>>> Если тебе так интересно — загляни в инет. Стоимость ПЛА ходовых проектов от 23 до 47 млрд руб. >>>>> Согласись немало. А ведь еще надо содержать генеральш шойгушных и все это на жалкие 390млрд. р в год? (по твоей ссылке) Вообщем вне зависимости от стоимости ПЛА, инфа по ссылке твояй на затраты МО липовая, как и все твои знания об объективной реальности. >>>> Ну вот, наконец-то, ты нагуглил стоимость «ходовых проектов». Теперь бегом побежал, и нагуглил сколько времени занимает постройка лодки. И сколько енто в сравнении с российским военным бюджетом? Который ты почему-то назвал 390 млрд. в год. С какого из своих пальцев, ты добыл енто число?)))
>>>> В моей ссылке нет «военного бюджета в 390 ярдов в год». Там совсем другое число. Знаток «объективной реальности».))))
>>>
>>> А какое число в твоей ссылке? 392лярда? Вот жеж ты барышня крестьянка совсем зачатки здравого смысла растеряла. Наврала с три короба про военный бюджет, а теперь глупейшим способом пытаешься выкрутиться! Неет, мокали тебя раньше и мокать будут и в будущем все здравомыслящие люди, ибо быть шестеркой на подхвате у кремлевских держиморд это очень мерзко и отвратительно и вызывает отторжение у любого нормального человека. Плохой ты себе заработок нашла…
>>Для особо одаренных сообщаю, что в моей ссылке 392 ярда, это исполненная часть бюджета на 19.05.2020. Что такое исполненная часть бюджета сам погуглишь, или мне нада объяснять? Ну, а макаешь пока что ты не меня, а самого себя. Не нервничай, знаток объективной реальности.))) >> Так сколько строится подводная лодка атомная. Нагуглил или исчо нет?))
>То есть ты заведомо решила нас обмануть, представив данные по май месяц, как за полноценный год, козыряя тем, какие у нас маленькие военные расходы? К глупости добавим немного вранья, отнимем образование и получим Катейку. > Твои словеса -" На оборону тратится чуть меньше, нежели на здравоохранение, например. Или чуть больше, нежели на образование." -ложь стопроцентная ибо расходы на оборону у нас в разы превышают затраты и на здравоохранение и на образование вмсете взятые. Даже по нашим лживым источникам. А если посмотреть данные шведского института профильного (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0 %BF%D0%B8... ), то твоя откровенная геббельсовская ложь становится просто удивительной. Как человек, живущий в России, имеющей какое то там, по его заверениям, образование, может забесплатно нести такую чушь?! И невольно приходишь к выводу, что-либо человек психически и умственно нездоров, либо он «лепит горбатого» за деньги. Другого, Катейка, не дано! Так ты продажная душонка или таки… пациент?
Где я говорила, что 392 ярда это за весь год? Ну-ка быстро показал мню пост. Я не виновата, в том, что ты не в состоянии разобраться в том, что там написано. Причем прям рядом там стоит сумма годового бюджета. Смотришь в книгу, и видишь фигу. Так что это ты врешь. Да еще и в руках себя держать не можешь. На социальную политику в бюджете заложено больше нежели на оборону. Около 5 трлн. Так что снова держи себя в ручках, и учись читать, знаток объективной реальности.))) З.Ы. Ну что там, сколько строятся по времени подводные лодки?)))
