⍟ Закулисинъ (Закулисинъ), пока ты не поймешь, что эффективная налоговая ставка среднего американца состовляет в США 30% (о чём тебе кроме USA Today, меня и Благанофф постоянно писал), не возвращайся даже, побрезгую отвечать, оставайся со своей «налогоболью» сам на сам…
USA Today: What's the average American's tax rate?
гугл перевод:
Balaganoff (balaganoff) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Balaganoff (balaganoff) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> ⍟ Ruder (Ruder),
>>> Налог — это то, что ты фактически заплатил по итогу года. Сколько с тебя удержали и сколько вернули или пришлось доплатить, не являются цифрой окончательной — всего лишь промежуточной. Важно лишь ИТОГО.
>>конечно. но неужели ты будешь настаивать на цифре в 30%, для основной массы американцев ?
> > Буду. >
Balaganoff (balaganoff) писал (а) в ответ на сообщение:
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Balaganoff (balaganoff) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Буду.
>> >> извините, что вмешиваюсь, но хотелось бы определить — под 30% в среднем Вы понимаете сумму федерального налога на доходы + налога на доходы штата + те части налога на медикейр и налога на social security которые платит работник, а не работодатель, да?
> Да >
Balaganoff (balaganoff) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Balaganoff (balaganoff) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> ⍟ Ruder (Ruder), >>>>> Налог — это то, что ты фактически заплатил по итогу года. Сколько с тебя удержали и сколько вернули или пришлось доплатить, не являются цифрой окончательной — всего лишь промежуточной. Важно лишь ИТОГО.
>>>> конечно. но неужели ты будешь настаивать на цифре в 30%, для основной массы американцев ?
>>> >>> Буду.
>>давай тогда, начнем с того, что подсчитаем налоги с какой то зарплаты. с какой имено?
> А зачем? Есть среднестатистическая цифра по стране. Да, кто-то платит меньше, а кто-то больше. С $ 5000 вообще ничего платить не надо. А если еще учитывать косвенные налоги, т. е. те налоги, что за тебя платит работодатель, то там и за 50% может зашкалить. >
Balaganoff (balaganoff) писал (а) в ответ на сообщение:
> ⍟ Сивилла (forecast), > Не забывай, мы платим не только федеральные налоги, но еще и штатовские. Да, есть прогрессивная шкала, но, в то же время, есть и средние показатели по населению. Поэтому цифра порядка 30% и есть тот средний по стране показатель. >
------------- Сообщение было проверено модератором. Нарушений не зафиксировано.
17:27 13.03.2020
флудят тут какие-то, поэтому возвращаюсь к теме )
snip6r (33169) писал (а) в ответ на :
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Хоть тресни
>Не надо трескатся. Просто поинтересуйся, сколько у них авианосцев реально в боеготовом состояние. Какой толк от корабля, если он либо на ремонте, либо в очереди на ремонт?
Я там ниже написал - варианты есть?
GROZA866 (Олег866) писал (а) в ответ на :
> BadDancer28 (BadDancer28) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ВМС США сократят флот атомных авианосцев на 60% >> Редчайший бред. Пеши исчо!!!
>Только 15% авианосцев ВМС США способны выйти в море - Business Insider
Не умаляя возможностей бизнес инсайдера - уточните -
Дуайт Эйзенхауэер вот прямо сейчас в Красном море
Нимиц (тот самый, который имя серии дал) пару недель назад на несколько дней заходил в Таунсенд
Рональд Рейган со своей группой сейчас в Японии, приличную часть 2019 провёл патрулируя западную часть тихого океана (картинками интернет увешан)
Гарри Трумэн в декабре переплыл атлантику, чтобы присоединится к шестому флоту
Теодор Рузвельт только-что посетил Вьетнам
Я пожалуй остановлюсь .. мне дальше лень ... вопрос по математике простой (а то у Катейки с этим плохо, и возможно у Вас не сильно лучше) ... я правильно понимаю, что я случайно выбирая корабли попал просто в те пять, которые формируют эти самые 15% а всего у США, соответственно свыше тридцати авианосцев, да ?
19:37 13.03.2020
⍟ Nico, Закулисинъ- укр . Доказать что либо упрямому укру ,это безнадега . Помрет , но сало не отдаст .
19:48 13.03.2020
kaluk (kaluk) писал (а) в ответ на :
> ⍟ Nico, Закулисинъ- укр. Доказать что-либо упрямому укру, это безнадега. Помрет, но сало не отдаст.
На Украине неведомо, что корабли рана или поздна списываютсо. На замену им строятсо новые. А сейчас в Америках думают, есть-ли смысл строить новые атомные авианосцы на замену старым в таких количествах или нет.)))
20:24 13.03.2020
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Часто ты читаешь надписи на заборах, а затем предлагаешь их в качестве "доказательств"?))))
не, не часто, я видел этот документ ещё когда ссылка работала, года полтора назад, там ворд скачивался с описанием закупок с упоминанием комплектующих произведённых американскими компаниями. больше видимо недоступен.
>> Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Однако цтркон амеры оценили.
>>из чего он сделан-то, из американской электроники купленной на черном рынке, как и не имеющий аналогов "кинжал"? >>
> > Помимо электроники там много что есть. Это комплексное изделие. Впихнут наши микрухи, уменьшив дальность и увеличив вес.
мне кажется, что если бы так это было просто, сразу бы и впихнули...
20:28 13.03.2020
oldden (oldden) писал (а) в ответ на :
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Часто ты читаешь надписи на заборах, а затем предлагаешь их в качестве «доказательств»?))))
>не, не часто, я видел этот документ ещё когда ссылка работала, года полтора назад, там ворд скачивался с описанием закупок с упоминанием комплектующих произведённых американскими компаниями. > больше видимо недоступен.
Если видел, то беги на сайт госзакупок, и возьми документ там. Если он существовал в природе, то он должен сохраниться в архиве. Будет документ, будем смотреть, и разбирать. Что закупалось, если закупалось, и для каких целей. Без документа, это просто свист.
20:34 13.03.2020
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Если видел, то беги на сайт госзакупок, и возьми документ там.
чудо, каких госзакупок, это же оборона, их никто не публикует. это случайно наверняка валялось в доступе по ссылке извне, увидели, убрали. Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Без документа, это просто свист.
да плевать я хотел, что ты об этом думаешь
20:46 13.03.2020
oldden (oldden) писал (а) в ответ на :
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Если видел, то беги на сайт госзакупок, и возьми документ там.
>чудо, каких госзакупок, это же оборона, их никто не публикует. > это случайно наверняка валялось в доступе по ссылке извне, увидели, убрали. > Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Без документа, это просто свист.
>да плевать я хотел, что ты об этом думаешь
Т.е. их никто не публикует, но каким-то неведомым образом некий Максимов взял на него ссылку, при этом якобы с сайта производителя. Если кто-то здесь чудо, то явно не я. Случайно разместили, а может коварные вражины его туда воткнули. Подписи для этого случайно собрали и все такое. ))) Канечна те плевать, что ты исчо можешь сказать-то. Свистеть-то не мешки ворочать.)))
> ВМС США пришли к необходимости сокращения флота своих атомных авианосцев. Масштаб сокращения значительный — на 60%. Основная причина данных мер заключается в увеличении количества российских и китайских систем оружия, способных уничтожить американские авианосцы. Об этом пишет издание Military Watch. > > > > Кроме того, имеет большое значение вопрос стоимости новейших атомных авианосцев класса Gerald R. Ford. Они имеют сопоставимые размеры с авианосцами классаNimitz и сопоставимый боевой потенциал. Однако стоят почти в три раза дороже: 15 миллиардов долларов вместо 5,5 миллиардов. Поэтому обдумывается решение о сокращении заказа на авианосцы класса Gerald R. Ford до четырёх единиц. > > С точки зрения высокой уязвимости американских авианосцев ВМС США оценили китайский ракетный потенциал в виде баллистических ракет DF-21D и DF-26, способных утопить любой современный корабль прямым попаданием. Что касается России, то здесь большая угроза исходит от гиперзвуковой ракеты «Кинжал» воздушного базирования, а также от постановки в ближайшем будущем на вооружение гиперзвуковой противокорабельной ракеты «Циркон». > > В качестве замены устаревающих авианосцев класса Nimitz американские военные собираются использовать универсальные десантные корабли класса Wasp и America. Они имеют водоизмещение около 40 тысяч тонн, т. е. в два с половиной раза меньше. Кроме вертолётов, она несут на борту до 20 истребителей пятого поколения F-35B. Версия F-35B имеет укороченный взлёт и вертикальную посадку, а также возможность вертикального взлёта. >
> > Вот, что "Кинжал" животворящий делает!. Насколько я могу судить, мы наблюдаем один из примеров "ассиметричный ответа", который означает нейтрализацию или ослабление потенциала противника ( военного или экономического) при помощи мер, организация которых требует значительно меньших затрат и ресурсов, нежели потратит противник на создание ентого самого потенциала.))) > Ранее генерал из НАТО указывал на военную инфраструктуру Крыма как на наглядный пример организации эффективной обороны при относительно небольших материальных затратах. Так что количествоавианосцев исчо не показатель.)))
Полгода назад я уже писала, что век этих монстров уже закончился, и их попилят на иголки. Вот и наступило оно.
20:52 13.03.2020
BadDancer28 (BadDancer28) писал (а) в ответ на :
> ВМС США сократят флот атомных авианосцев на 60% Редчайший бред. Пеши исчо!!!
Ой, да нас такими тема в СССР, чуть ли не каждый день развлекали. Уже никто и внимание не обращал
>> ВМС США пришли к необходимости сокращения флота своих атомных авианосцев. Масштаб сокращения значительный — на 60%. Основная причина данных мер заключается в увеличении количества российских и китайских систем оружия, способных уничтожить американские авианосцы. Об этом пишет издание Military Watch. >> >> >> >> Кроме того, имеет большое значение вопрос стоимости новейших атомных авианосцев класса Gerald R. Ford. Они имеют сопоставимые размеры с авианосцами классаNimitz и сопоставимый боевой потенциал. Однако стоят почти в три раза дороже: 15 миллиардов долларов вместо 5,5 миллиардов. Поэтому обдумывается решение о сокращении заказа на авианосцы класса Gerald R. Ford до четырёх единиц. >> >> С точки зрения высокой уязвимости американских авианосцев ВМС США оценили китайский ракетный потенциал в виде баллистических ракет DF-21D и DF-26, способных утопить любой современный корабль прямым попаданием. Что касается России, то здесь большая угроза исходит от гиперзвуковой ракеты «Кинжал» воздушного базирования, а также от постановки в ближайшем будущем на вооружение гиперзвуковой противокорабельной ракеты «Циркон».
>> >> В качестве замены устаревающих авианосцев класса Nimitz американские военные собираются использовать универсальные десантные корабли класса Wasp и America. Они имеют водоизмещение около 40 тысяч тонн, т. е. в два с половиной раза меньше. Кроме вертолётов, она несут на борту до 20 истребителей пятого поколения F-35B. Версия F-35B имеет укороченный взлёт и вертикальную посадку, а также возможность вертикального взлёта.
>>
>
>> >> Вот, что "Кинжал" животворящий делает!. Насколько я могу судить, мы наблюдаем один из примеров "ассиметричный ответа", который означает нейтрализацию или ослабление потенциала противника ( военного или экономического) при помощи мер, организация которых требует значительно меньших затрат и ресурсов, нежели потратит противник на создание ентого самого потенциала.))) >> Ранее генерал из НАТО указывал на военную инфраструктуру Крыма как на наглядный пример организации эффективной обороны при относительно небольших материальных затратах. Так что количествоавианосцев исчо не показатель.)))
>Полгода назад я уже писала, что век этих монстров уже закончился, и их попилят на иголки. Вот и наступило оно.
Вы сейчас как именно Путина с Медведевым обозвали, которые только-только доросли до постройки (может быть) первого атомного авианосца РФ ?
> > oldden (oldden) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Если видел, то беги на сайт госзакупок, и возьми документ там.
>>чудо, каких госзакупок, это же оборона, их никто не публикует.
>> это случайно наверняка валялось в доступе по ссылке извне, увидели, убрали. >> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Без документа, это просто свист.
>>да плевать я хотел, что ты об этом думаешь
>Т.е. их никто не публикует, но каким-то неведомым образом некий Максимов взял на него ссылку, при этом якобы с сайта производителя. Если кто-то здесь чудо, то явно не я. Случайно разместили, а может коварные вражины его туда воткнули. Подписи для этого случайно собрали и все такое.))) > Канечна те плевать, что ты исчо можешь сказать-то. Свистеть-то не мешки ворочать.)))
возможно с первого раза до тебя не дошло, повторю — мне абсолютно по барабану твоё мнение по этому поводу, я его у тебя не спрашивал, более того я к тебе даже не обращался, разговаривал с другим человеком, зачем ты мне написываешь я не понимаю, что ты хочешь?
p. s. интересно, каким IQ надо обладать, чтобы добавлять «)))» после каждой фразы…
>>> Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Однако цтркон амеры оценили.
>>> из чего он сделан-то, из американской электроники купленной на черном рынке, как и не имеющий аналогов "кинжал"? >>>
>> >> Помимо электроники там много что есть. Это комплексное изделие. Впихнут наши микрухи, уменьшив дальность и увеличив вес.
>мне кажется, что если бы так это было просто, сразу бы и впихнули...
это не просто. Но и не сложно. Главное препятствие это ухудшение харрактеристик по ТЗ. Но сейчас этот вопрос решаем и не так чтоб очень сложно.
21:29 13.03.2020
Южный (КФОшник) писал (а) в ответ на :
> snip6r (33169) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Некий военный чин делал доклад конгрессу, называл цифру аж до сорокого года.
>Я пропустил. Выходит, они вышли на официальный уровень признания проблемы. Понятно.
Не нашёл, каюсь. Но нужно пояснить, я имел ввиду оружейный уран. Для атомных станций они производят. Мало и дорого, но производят. Я пока ссылку на того генерала искал наткнулся на интересную инфу. Последнюю боеголовку они сделали в 1991 году.
