над придурками, которые считают что во всем, что происходит в мире Путин виноват, только идиоты не будут смеяться и верить в это, а таких на форуме хватает и в основном это иностранцы (мое наблюдение)…
>>вы так и не ответили на вопрос, какая должна быть средняя зп при средней налоговой ставке 30% >> вам не бывает стыдно? quoted2
>стыдно должно быть тебе, раз сама прочесть и посчитать не можешь — меня интересует средний налог в США, который составляет 30%, а про средние зарплаты ты уже сама считай, миллионеров в США «вагон и маленькая тележка».
>вы так и не ответили на вопрос, какая должна быть средняя зп при средней налоговой ставке 30% > вам не бывает стыдно? quoted1
стыдно должно быть тебе, раз сама прочесть и посчитать не можешь — меня интересует средний налог в США, который составляет 30%, а про средние зарплаты ты уже сама считай, миллионеров в США «вагон и маленькая тележка».
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
> snip6r (33169) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ты гляди, и правда поплыли. А по осени всего два плавало. quoted2
> > Да столько же плавало ... там народ преувеличивал малость проблемы ... тот же Форд - понятно, что его доводят и доводят .. но если вдруг загорится табуретка у кого - он в море выдет "как есть" на ура .. и аналогично с большинством остальных кораблей, которые может и проходят какие инспекции и т.п. но не упихнуты в сухие доки ... привычка всё обслуживать превентивно это скорее плюс, чем минус у США quoted1
По моему ты слегка преувеличиваешь. Пытались они Иран попугать этими лоханками, и? И Ын ни грамма не напугался. Против кого теперь этот инструмент использовать? В Сирии смогут они его применить? А уж как Эрдоган просил-надеялся. Как ни крути, а эпоха АУГов уходит. Возможно вернётся в каком-нибудь новом качестве. Но вряд-ли. Будущее за Роем.
>Нет проблем. Я частенько по энергетике статьи встречаю, так что сам наткнусь на подробности. quoted1
Это сугубо военная тема. Сейчас у них подлодка на боевое дежурство вышла. С урезанными трайденами, что и вовсе тема стрёмная. Они тактическими боеголовками снаряжены. Если они, не дай бог, решатся их применить, никто же не поймёт, что там боеголовки не стратегические. Короче безответственность за гранью здравого смысла. А почему они на этот риск решились? Да потому что не могут они больше ядерные заряды делать, вот и выкручиваются как могут. Жесть!
> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: > Развернуть начало сообщения >
>> на что тебе сразу указали как на ложь…
>> ты почему-то об ентом забываешь… >> а ведь именно енто и самое главное. нет с 30К в год налога в 30%, он в два раза меньше. quoted2
> > И как обычно — Nico54 быстро убежал в кусты так и не сознавшись … неужели он думает, что хоть кто-то (ну может кроме Balaganoff) не понял что он заврался quoted1
уже не только я и Balaganoff пишем про 30% налог в США, но и ⍟ иг911 (ig911), но Закулисинъ в упор не видит то, что разрушает его «налогоболь» и враньё, что нет в США среднего налога в 30%…
> Да что вы уцепились за эти 30%? У меня сейчас со всеми списаниями, где-то 27% (это без real estate). > Но когда я работал консультантом, и должен был открыть свою корпорацию, я списывал по-чёрному — и платил около 10% налогов, хотя по исходной квитанции должен был платить где-то 45%. > Так что это всё относительно.
>>> ты почему-то об ентом забываешь… >>> а ведь именно енто и самое главное. нет с 30К в год налога в 30%, он в два раза меньше. quoted3
>> >> И как обычно — Nico54 быстро убежал в кусты так и не сознавшись … неужели он думает, что хоть кто-то (ну может кроме Balaganoff) не понял что он заврался quoted2
Спор ни о чем. Поясню. Есть необлагаемый налогом минимум, который составляет что-то порядка $ 8K. Соответственно, при доходе в $ 30K этот минимум составит очень существенную часть и процент налога составит малую часть. При большом доходе, например $ 250K, этот минимум несильно повлияет на результат и процент налога составит больше 30.
Соответственно, используя тот же самый калькулятор (см. самую первую ссылку), получаем:
$ 95K ---> Налог $ 26923 ---> 28.34%
Сильно ли я ошибусь, сказав о цифре порядка 30%? Вряд ли …. Если кто-то считает, что 28.34 и 30 это не одного порядка цифры, пусть повесит себе медаль зануды второй степени со всеми вытекающими последствиями
>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> на что тебе сразу указали как на ложь… >>>> ты почему-то об ентом забываешь…
>>>> а ведь именно енто и самое главное. нет с 30К в год налога в 30%, он в два раза меньше.
>>> >>> И как обычно — Nico54 быстро убежал в кусты так и не сознавшись … неужели он думает, что хоть кто-то (ну может кроме Balaganoff) не понял что он заврался quoted3
> иг911 (ig911) писал (а) в ответ на сообщение: > Развернуть начало сообщения
>
>> У меня сейчас со всеми списаниями, где-то 27% (это без real estate). >> Но когда я работал консультантом, и должен был открыть свою корпорацию, я списывал по-чёрному — и платил около 10% налогов, хотя по исходной квитанции должен был платить где-то 45%. >> Так что это всё относительно. quoted2
>за них цепляется только нико. ибо все началось с того, что нико привел какое то сравнение, где взял американский инком в 30К и взял с него енти 30% налогов, когда ему указали на енту ошибку, он сделал морду кирпичом, как говорят в россии и стал постить одно и тоже, с ентими 30% средними налогов по сша. quoted1
да нет, началось с того, что ты и Закулисинъ начали отрицать средний налог в США 30%, неужели уже забыл про это? — я тебе сейчас напомню, как вы с Закулисинъ эти 30% отрицали…
Balaganoff (balaganoff) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Balaganoff (balaganoff) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> ⍟ Ruder (Ruder),
>>> Налог — это то, что ты фактически заплатил по итогу года. Сколько с тебя удержали и сколько вернули или пришлось доплатить, не являются цифрой окончательной — всего лишь промежуточной. Важно лишь ИТОГО. quoted3
>>конечно. но неужели ты будешь настаивать на цифре в 30%, для основной массы американцев ? quoted2
>> >> извините, что вмешиваюсь, но хотелось бы определить — под 30% в среднем Вы понимаете сумму федерального налога на доходы + налога на доходы штата + те части налога на медикейр и налога на social security которые платит работник, а не работодатель, да? quoted2
>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Balaganoff (balaganoff) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> ⍟ Ruder (Ruder), >>>>> Налог — это то, что ты фактически заплатил по итогу года. Сколько с тебя удержали и сколько вернули или пришлось доплатить, не являются цифрой окончательной — всего лишь промежуточной. Важно лишь ИТОГО.
>>>> конечно. но неужели ты будешь настаивать на цифре в 30%, для основной массы американцев ?
>>давай тогда, начнем с того, что подсчитаем налоги с какой то зарплаты. с какой имено? quoted2
> А зачем? Есть среднестатистическая цифра по стране. Да, кто-то платит меньше, а кто-то больше. С $ 5000 вообще ничего платить не надо. А если еще учитывать косвенные налоги, <nobr>т. е.</nobr> те налоги, что за тебя платит работодатель, то там и за 50% может зашкалить. > https://www.politforums.net/redir/groups/1411326...
Balaganoff (balaganoff) писал (а) в ответ на сообщение:
> ⍟ Сивилла (forecast), > Не забывай, мы платим не только федеральные налоги, но еще и штатовские. Да, есть прогрессивная шкала, но, в то же время, есть и средние показатели по населению. Поэтому цифра порядка 30% и есть тот средний по стране показатель. > https://www.politforums.net/redir/groups/1411326...
>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> на что тебе сразу указали как на ложь… >>>>> ты почему-то об ентом забываешь…
>>>>> а ведь именно енто и самое главное. нет с 30К в год налога в 30%, он в два раза меньше.
>>>> >>>> И как обычно — Nico54 быстро убежал в кусты так и не сознавшись … неужели он думает, что хоть кто-то (ну может кроме Balaganoff) не понял что он заврался quoted3
>> >> Nico54 — ваш кросспостинг ваше же враньё не покроет … — а попытки прикрыться у Вас провалятся) quoted2
>Рудер удалил мой пост и поэтому пришлось в этой теме тебе-врунишке отвечать... quoted1
Nico54 не пытайтесь одно враньё замаскировать другим, и не надейтесь, что если Вы или какой ещё деклассированный элемент попробует безосновательно других назвать врунишками или ещё как это хоть что-то изменит. Повторяю тут для читателей один раз .. не для Вас повторяю - Ваш уровень развития мне не позволяет надеяться что поймёте, поэтому смело проходите мимо
Вы недавно соврали и в наглую попытались в этом обвинить 2004fly2004
> про зарплату ты соврала, я ничего про неё не писал… quoted1
В то время как все принимавшие участие в той дискуссии великолепно помнят, что Вы там говорили (а не принимавшие участие могут почитать сейчас - по ссылке ниже)
> Тут мы видим, в частности, что каждый восьмой американец имеет зарплату (в год до вычета налогов) менее $ 5000 (в среднем $ 2094), а каждый второй (52%) имеет менее $ 35000 (в среднем $ 15239). > quoted1
> Поэтому, чтобы перевести цифры выше на российские рельсы и в рубли, нужно их поделить на 2.54, помножить на 63.74 (курс) и вычесть налоги (30% в среднем по США). quoted1
>>> Nico54 (26047) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> на что тебе сразу указали как на ложь… >>>>>> ты почему-то об ентом забываешь… >>>>>> а ведь именно енто и самое главное. нет с 30К в год налога в 30%, он в два раза меньше. >>>>>
>>>>> И как обычно — Nico54 быстро убежал в кусты так и не сознавшись … неужели он думает, что хоть кто-то (ну может кроме Balaganoff) не понял что он заврался
>>> >>> Nico54 — ваш кросспостинг ваше же враньё не покроет … — а попытки прикрыться у Вас провалятся) quoted3
>>Рудер удалил мой пост и поэтому пришлось в этой теме тебе-врунишке отвечать... quoted2
>> Balaganoff (balaganoff) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> ⍟ Ruder (Ruder),
>>> Налог — это то, что ты фактически заплатил по итогу года. Сколько с тебя удержали и сколько вернули или пришлось доплатить, не являются цифрой окончательной — всего лишь промежуточной. Важно лишь ИТОГО. quoted3
>>конечно. но неужели ты будешь настаивать на цифре в 30%, для основной массы американцев ? quoted2
>> >> извините, что вмешиваюсь, но хотелось бы определить — под 30% в среднем Вы понимаете сумму федерального налога на доходы + налога на доходы штата + те части налога на медикейр и налога на social security которые платит работник, а не работодатель, да? quoted2
>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Balaganoff (balaganoff) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> ⍟ Ruder (Ruder), >>>>> Налог — это то, что ты фактически заплатил по итогу года. Сколько с тебя удержали и сколько вернули или пришлось доплатить, не являются цифрой окончательной — всего лишь промежуточной. Важно лишь ИТОГО.
>>>> конечно. но неужели ты будешь настаивать на цифре в 30%, для основной массы американцев ?
>>давай тогда, начнем с того, что подсчитаем налоги с какой то зарплаты. с какой имено? quoted2
> А зачем? Есть среднестатистическая цифра по стране. Да, кто-то платит меньше, а кто-то больше. С $ 5000 вообще ничего платить не надо. А если еще учитывать косвенные налоги, т. е. те налоги, что за тебя платит работодатель, то там и за 50% может зашкалить. > https://www.politforums.net/redir/groups/1411326...
Balaganoff (balaganoff) писал (а) в ответ на сообщение:
> ⍟ Сивилла (forecast), > Не забывай, мы платим не только федеральные налоги, но еще и штатовские. Да, есть прогрессивная шкала, но, в то же время, есть и средние показатели по населению. Поэтому цифра порядка 30% и есть тот средний по стране показатель. > https://www.politforums.net/redir/groups/1411326...
В США рассказали об асах-роботах В Пентагоне всерьез взялись за искусственный интеллект и уже подключили создателей Lockheed A-12 Александр ИЛЬИН, 12 марта 2020 Хотя в ВВС США заявили, что беспилотники еще не скоро заменят живых летчиков в воздушном бою, в управлении перспективных исследовательских проектов Пентагона DARPA уже готовятся опровергнуть это утверждение.
Как пишет издание Aviation Week, управление запустило специальный проект Air Combat Evolution (ACE), в рамках которого будут отработаны возможности искусственного интеллекта (ИИ) вступать в воздушную схватку.
Авторы проекта разработают алгоритмы для "автоматизации" боя в небе в пределах визуального диапазона. Сначала будут использованы авиамодели, потом небольшие беспилотники, а уже затем полноразмерные ударные дроны, которые в будущем, возможно, составят конкуренцию пилотам. БПЛА будут сражаться один на один, два против одного и два против двух. Теоретически подобные бои можно устроить между беспилотными F-16, которые уже есть в США.
В DARPA уверяют, что автоматизировать воздушные бои не так сложно, как многие себе это представляют. Важно лишь убедить пилота доверять ИИ настолько, что в будущем он сможет наблюдать за боем с земли или из укрытия. В ходе испытаний, во время которых за ИИ будет присматривать летчик, специалисты изучат, как часто человек поправляет робота и берет управление на себя. Искусственный интеллект будет постоянно совершенствоваться, пока в конечном итоге полностью не возьмет на себя управление самолетом.
Традиционно первый контракт на $10,6 млн получил секретный отдел Skunk Works компании Lockheed Martin, который как раз займется алгоритмами. Также самолетами без пилотов занимается и "Боинг". Это два лидера американского самолетостроения, поэтому вопрос, когда появятся роботы-асы, скорее, риторический.
Мне кажется я твою статью сам по перекрестной ссылке нашел. Там говорится про аварию в 2011 году, правда без подробностей. Это не она?
Про 2010-й я довольно подробный отчет в переводе видел и в деталях знаю, какой там был аттракцион. Министр энергетики Стивен Чу лично наложил резолюцию, что-то вроде: "И они хотят получить лицензию на каскад, в котором 11500 центрифуг?" Там в Пайктоне полный привет был: в нескольких центрифугах перегревшиеся роторы рассыпалась в пыль (скорость-то вращения не менее 1200 оборотов в секунду), резервный насос охлаждения не включился, защита от КЗ не сработала, пульт управления задымился, видимо запаниковавший начальник смены отрубил блок бесперебойного питания, резервный генератор включался только вручную(!!!)... И они готовились производить уран в промышленных масштабах? Пять часов воевали и это "на холостом ходу". А если бы фторид урана был загружен?
Судя по статье, в 2011-м еще раз попробовали и тоже неудачно. А со вторым сроком Обамы программу таки свернули.
> Да потому что не могут они больше ядерные заряды делать, вот и выкручиваются как могут. quoted1
Там в статье очень хорошо на эту тему. Алчность и частники вот-вот погубят атомную программу США. С обогащением все понятно и кроме 5-20% они ничего уже не производят, это известно. Думаю, что пока не вмешается государство, толку не будет. Рудер очень патриотично заступается за американцев, но я не разделяю его веры в частников и повторю, что проблемы у отрасли очень серьезные.
⍟ Nico54 (26047), поражаюсь твоей выдержке. Я бы уже на месяц в игнор загнал... а может и на три.