СМИ Индии заявили о превосходстве французских Rafale над Су-30МКИ
17:13 14.05.2021
servismen (servismen) писал (а) в ответ на :
> вот как раз до этого первого автомата на базе промежуточного патрона образца 43 года у Калашникова были уже изготовленные пистолеты-пулеметы под пистолетные патроны ТТ..
Ещё раз повторяю, неуч и без всякого опыта ни автомат, ни ПП, ни даже винтовку сделать НЕ СМОЖЕТ. Он сможет сделать только САМОПАЛ. Что и делал на самом деле сержант и комсорг Калашников.
servismen (servismen) писал (а) в ответ на :
> Первый образец , хоть он и был допущен к следующим испытаниям , Калашников сам и зарубил-
Это очевидный бред. Его "автомат" во второй тур не пропустили, причём, без права на доработку. Списали вчистую.
servismen (servismen) писал (а) в ответ на :
> Немецкий СТГ-44 даже близко не похож ни конструктивно ,
А почему он должен был быть похож? Группа Шмайссера делала АК-47 с учётом ошибок, заложенных в StG44.
servismen (servismen) писал (а) в ответ на :
> ни принципиально .
Принципиально АК-47, это MP43/StG44 и есть. Самозарядный штурмовой карабин с возможностью ведения прицельного авт. огня на близких дистанциях. К слову сказать, такие уродцы (для использования в армии) выпускались только немцами во второй половине 2МВ и в Совке. Больше нигде в мире подобное дерьмо для армии (именно для армии) не выпускалось. Да и из СА АКМ/АК-47 после вьетнамской войны тоже попёрли. Постепенно заменив на неудавшийся эрзац американской М16, на АК-74. Который даже в таком виде, в каком он получился, был лучше АКМ/АК-47. С тех пор АКМ/АК-47 стоят на вооружении только армий разного рода банановых государств. У которых есть проблемы с баблом и нет проблем с рождаемостью.
servismen (servismen) писал (а) в ответ на :
> Хуго Шмайссер , которому приписывают все лавры , не был конструктором .
Он был менеджером и владельцем фирмы. Фирмы, сделавшей MP43/StG44. После этого разговоры о его профпригодности попросту неуместны. Из-за явной их глупости.
17:30 14.05.2021
servismen (servismen) писал (а) в ответ на :
> Этот ,,спортивный,, прошел всю войну и был весьма не плох для своего времени.
Для тех, кто в бронепоезде - патрон 7,62х25 мм ТТ был спортивным. Поэтому ВСЁ оружие на нем было спортивным (так уж в оружейном деле всё происходит). То, что необразованные совки "вооружали" армию спортивным оружием не говорит о том, что это оружие (спортивное) для армии годится. Этот факт говорит лишь о том, что совки были необразованными валенками. Кстати, после войны всё "гениальное оружие" на патроне 7,62х25 мм ТТ из армии убрали. Не знаешь почему? И знать не хочешь?
servismen (servismen) писал (а) в ответ на :
> И зарекомендовал он себя достойно , что даже в 90-х годах киллеры использовали именно ТТ для своих грязных дел., хотя патроны уже не достать к нему.
Их просто не было в милицейских базах данных. Поэтому киллеры их и использовали. Хотя убить человека из ТТ непросто. Спортивный же пистолет.
servismen (servismen) писал (а) в ответ на :
> поскольку это не пистолет пулемет и не винтовка или пулемет - соответственно он дальше чем пистолет пулемет , но меньше винтовки.
Ты прямо открываешь для меня новые горизонты. Я прямо поражён твоей эрудицией.
servismen (servismen) писал (а) в ответ на :
> Для тех дистанций , под которые он проектировался- автомат Калашникова не хуже и не лучше других его конкурентов
Конкурентов до начала 21 века у него (у АК на патроне 7,62х39 мм) не было. Просто потому, что такое оружие никому в мире не было нужно. Но в начале 21 века американцы для спецопераций сделали современный одноклассник АКМ/АК-47, Barrett REC7. Который выпускается небольшими партиями. Ловить против Barrett REC7 старичку АКМ/АК-47 нечего. Это просто старинная фузея. И вот ещё. Для армейского оружия есть строго установленные дистанции боя. АКМ/АК-47 в них не вписывался. Поэтому это не армейское, а штурмовое оружие. Штурмовое, если что, это не комплимент. Это на ступень ниже полноценного армейского.
18:33 14.05.2021
ну и ещё… Мы (буквально) ходим по золоту.
Я нисколько не преувеличиваю.
Чтобы это понять, нужно ответить на вопрос: «Откуда на Земле золото ?»
Действительно: миллиарды лет назад поверхность Земли была жидкой, и всё, то тяжелее гранитов и базальтов должно было утонуть, и сегодня должно оказаться в ядре Земли.
Плотность золота в 7 раз больше плотности гранитов и базальтов.
И химический анализ гранитов и базальтов однозначно говорит: золота там нет.
ВЫВОД очевиден: золото и тяжёлые металлы (уран, к примеру) появился на Земле относительно недавно.
Зная ответ на вопрос: «Как, когда и почему на Земле появилось золото ?» даёт ключ к ответу: на вопрос: «Где золото нужно искать ?»
И не только золото у нас под ногами, и не знаем этого. Мы топчем ногами платину, свинец, вольфрам, уран…
18:44 14.05.2021
zingaf мне думается — прав, но — что это меняет?
Если бы мы (русские) не помешали немцам истребить «богоизбранных», сегодня атомная бомба была бы только у немцев, первый космонавт был бы немцем, и компьютер первым создали бы немцы на десятки лет раньше.
Мы (русские) сделали ошибку, помешав немцам истребить «богоизбранных». (27 миллионов нас за эту ошибку жизнями заплатили)
Генри Форд (век назад) говорил: "Истребите «богоизбранных», и — войны прекратятся."
Хотя история не знает сослагательных склонения — ошибки нужно признавать и исправлять.
Мы были нищими в СССР и останемся нищими в России, нищими в самой богатой стране до тех пор, пока терпим оккупацию бандой фашистов секты «богоизбранных».
19:03 14.05.2021
zingaf (zingaf) писал (а) в ответ на :
> Принципиально АК-47, это MP43/StG44 и есть.
Принципиально все пистолеты одинаковы.
Я раньше приводил пример (картинку, два пистолета в разборе) Детали очень похожи, но разница кроется в мелочах: один плоский, тонкий, выступающих деталей нет — предназначен для скрытого ношения.
Второй толще в полтора раза, масса выступающих деталей — предназначен для ношения в кобуре на поясе.
За пазуху ты его спрятать можешь, но станешь доставать — цепляться будет за одежду выступающими деталями.
19:07 14.05.2021
Кацап (Кацап) писал (а) в ответ на :
> Детали очень похожи, но разница > кроется в мелочах
Я не об этом. MP43/StG44 и АКМ/АК-47, это одноклассники. Абсолютно одно и то же оружие (одного класса), но сделанное по-разному.
Кацап (Кацап) писал (а) в ответ на :
> Принципиально все пистолеты одинаковы.
Принципиально, да. Но это не мешает существованию пистолетов разных классов и разного назначения.
>> Детали очень похожи, но разница >> кроется в мелочах
>Я не об этом. > MP43/StG44 и АКМ/АК-47, это одноклассники. Абсолютно одно и то же оружие (одного класса), но сделанное по-разному.
> > Кацап (Кацап) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Принципиально все пистолеты одинаковы.
>Принципиально, да. > Но это не мешает существованию пистолетов разных классов и разного назначения.
Это доказывает, что АК создал не Калашников?
Нет.
АК от Шмайсера отличается тем, что АК можно сделать на самом простом оборудовании, а Шмайчеру требуется сложное и дорогое оборкдование для производства.
Это не доказывает, что АК создал Калашников, но и не опровергает это. ========================================
На ютубе один продавец оружия (в США) (фанат АК) сокрушался тем, что детали одного АК не подходят к другому.
Он просто не понимает: АК спроектирован для производства в военное время, на простых станках, с большими допусками, где много ручного труда, напильником и молотком (и «такой-то матери») собирают автомат в сборочном цеху.
Большие допуски и простое оборудование — принципиальное требование ТЗ на производство АК. ======================================== ====
Может случиться так, что во время войны (если такая случится) мы вернёмся к производству АК47, поскольку следующие версии АК (для производства) требуют более сложного оборудования.
И я не понимаю: зачем нужно было вооружать армию автоматами калибра 5.45?
Это смахивает на откровенное вредительство.
19:28 14.05.2021
zingaf (zingaf) писал (а) в ответ на :
> Конкурентов до начала 21 века у него (у АК на патроне 7,62х39 мм) не было. Просто потому, что такое оружие никому в мире не было нужно.
да ты просто гений как посмотрю..))) все КБ по стрелковому оружию наши тебе в подметки не годятся . Иш как - патрон фиговый , значит и оружие тоже... А то что с ним полмира воюет - это его нахаляву раздали , да ? и китайцы тоже раздавали ? и болгары тоже ?
20:02 14.05.2021
Кацап (Кацап) писал (а) в ответ на :
> АК от Шмайсера отличается тем, что АК > можно сделать на самом простом оборудовании,
На простом оборудовании хорошее оружие вы не сделаете никогда. Не было в истории таких прецедентов. Но АКМ был менее трудоёмок в производстве, чем чрезвычайно дорогой и сложный АК-47.
Кацап (Кацап) писал (а) в ответ на :
> Это доказывает, что АК создал не Калашников?
То что АК-47 сделал не Калашников доказывается тем, что он в принципе не мог его создать. Вот как вы топором и пилой Дружба не сможете создать космический корабль. Это совковая сказка, а в совковые сказки верят только совки. Разумные и образованные люди в них не верят.
Кацап (Кацап) писал (а) в ответ на :
> мы вернёмся к производству АК47, поскольку следующие версии АК > (для производства) требуют более сложного оборудования.
Ничего подобного. АК-74, как и АКМ, значительно технологичнее АК-47.
Кацап (Кацап) писал (а) в ответ на :
> И я не понимаю: зачем нужно было вооружать армию > автоматами калибра 5.45? > Это смахивает на откровенное вредительство.
Вот не понимаете, поэтому и помалкивайте. АК-74 значительно лучше, чем даже АКМ. Если АКМ оружие в основном самозарядное, с возможностью использования в авт. режиме только на близкие расстояния (не далее 100-150 м), то АК-74 полностью авт. оружие. К сожалению, АК-74, как и АКМ, это только штурмовое оружие. Поэтому АК-74, это в сравнении с АКМ не шаг вперёд, а только полшага. Но все же, вперёд.
20:07 14.05.2021
АК от Шмайсера отличается тем, что АК можно сделать на самом простом оборудовании,
zingaf (zingaf) писал (а) в ответ на :
> На простом оборудовании хорошее оружие вы не сделаете никогда.
Дубина, утыканная гвоздями — хорошее, очень хорошее оружие, если эта дубина есть, а другого оружия — нет.
АК47 — чтобы вооружить армию, а не чтобы мечтать о хорошем оружие.
> Но АКМ был менее трудоёмок в производстве, чем чрезвычайно дорогой и сложный АК-47.
Да. Слышал, что там минимум фрезерных работ, больше штамповки.
Не факт, что это — хорошо.
Нужно смотреть на то, как ЭТО повлияло на другие характеристики оружия.
Если АКМ стал менее надёжен — этот автомат плохой.
20:10 14.05.2021
servismen (servismen) писал (а) в ответ на :
> да ты просто гений как посмотрю..
Я в курсе.
servismen (servismen) писал (а) в ответ на :
> все КБ по стрелковому оружию наши тебе в подметки не годятся
Они никому в подмётки не годятся. Потому что у них такой "уровень". Армейский пистолет они сколько лет делали? Так нифига (толком) и не сделали. Не смогли. Зато бабла "освоили" море.
servismen (servismen) писал (а) в ответ на :
> Иш как - патрон фиговый , значит и оружие тоже...
Да, главное в оружии, это патрон. На фиговом патроне получится только фигня. По-другому не бывает.
servismen (servismen) писал (а) в ответ на :
> А то что с ним полмира воюет
Эти полмира ботинки завязывать не умеют. Потому что у них этих ботинок нет. Ты не на убогих ровняйся. Тогда и сам не будешь убогим.
20:20 14.05.2021
Кацап (Кацап) писал (а) в ответ на :
> АК47 - чтобы вооружить армию,
АК-47 это штурмовое оружие. А армии (нормальные) вооружены АРМЕЙСКИМ оружием. Для Совковой армии и армий совковых "друзей" этот эрзац годился. Поскольку кто их, убогих, считать бы стал? А для нормальной армии все Калаши не годятся. Класс оружия не тот. Немцы свой MP43/StG44 делали не для всего вермахта, а ТОЛЬКО для панцергренадеров (танковых десантников). В качестве СПЕЦИАЛЬНОГО (а не армейского) оружия. И только полководцы в красных трусах (академией не кончавшие) додумались "вооружить" ВСЮ АРМИЮ этими убогими эрзацами. Совки, они и в Африке совки. Хоть какие погоны на них навесь.
20:25 14.05.2021
Внесение в вооружение калибра АК 5.45 создаёт такую проблему: автомат - есть, патроны к автомату - есть, а стрелять невозможно. (калибр не тот)
Думаю, что во времена Сталина (за предложение второго калибра к автомату) убили бы нафиг, и правильно сделали бы.
Сталин часто спрашивал в таких случаях: "Ты - дурак, или - враг ?"
20:27 14.05.2021
zingaf (zingaf) писал (а) в ответ на :
> А для нормальной армии все Калаши не годятся. Класс оружия не тот.
По какому параметру АК плох ?
20:35 14.05.2021
Кацап (Кацап) писал (а) в ответ на :
> По какому параметру АК плох?
Еще раз — это ШТУРМОВОЕ оружие. На класс ниже АРМЕЙСКОГО. Вооружать армию штурмовым оружием, это как самолетами И-16 пытаться забодать немецкие мессера. Или, даже, скорее И-15. Все же И-16 уже моноплан, как и мессер. Это же касается и пары АК-74 & М16.
Кацап (Кацап) писал (а) в ответ на :
> Сталин часто спрашивал в таких случаях: > "Ты — дурак, или — враг ?"
Потому что сам был необразованный валенок. И страну довел до всех тех ужасов, которые можно было только вообразить.
