СМИ Индии заявили о превосходстве французских Rafale над Су-30МКИ
11:28 26.05.2021
T-602 (T-602) писал (а) в ответ на :
> > Наверняка что то вкусненькое будет у них в роторных барабанах сброса... У этих самолетов - сброс авиабомб не предусмотрен конструктивно... >
... Ошибка у вас. именно простые авиабомбы они сбрасывали с большой высоты на позиции игила в сирии. Полно видео в сети.Самолеты взлетали кстати с авиабазы в Моздоке хорошо груженые фугасками. Это было несколько лет назад. Наберите в поисковике или глянуть тут
на 5 минуте примерно.
15:03 26.05.2021
servismen (servismen) писал (а) в ответ на :
> Ошибка у вас. именно простые авиабомбы они сбрасывали с большой высоты на позиции игила в сирии
Ну возможно. я просто видел репортаж — о каком то огромном самолете. внутри стоят два огромных барабана… Возможно речь шла о модернизированном Ту-160 м2… Что запустили в Казани. Полную проекцию съемок не показывали, а я не большой спец — что бы смог по бомболюку определить тип самолета.
ЗЫ. Боже мой, какие огромные бомбовые отсеки… 2 штуки — каждый как вагон метро. когда визуально видишь что туда можно напихать — становится как-то не по себе…
15:32 26.05.2021
T-602 (T-602) писал (а) в ответ на :
> о каком то огромном самолете. внутри стоят два огромных барабана… > Возможно речь шла о модернизированном Ту-160 м
да , на нем именно так. Как и на Ту 95 МС. Поскольку это летающие платформы для запуска крылатых ракет. Вместе с наземными комплексами РВСН и стратегическими подлодками образуют триаду СЯС.. У Ту 22М3 ( сейчас проводятся работы по превращению в Ту 22М3М) другие задачи. В первую очередь -это охотник за авианосными группами. Но после модернизации круг его задач серьезно расширится.. После завершения работ по модернизации он получит штангу для дозаправки- и тогда нахождение в воздухе будет ограничено только выносливостью экипажа. Дело в том , что кабина у экипажа в Ту 22М3 не позволяет пилотам встать и пройтись, размять ноги , как в Ту 160 или в Ту95 МС. Но и размеры у самолета другие и он более быстрый- он может быстро дойти до Атлантического или Тихого океана или Индийского- выпустить ракеты и уйти. После модернизации круг его задач сместится. Не рискну загадывать , но чую что его подготовят для носителя Кинжалов.А это гиперскоростное ракетное оружие против наземных целей . Габариты вполне позволяют это сделать..
15:50 26.05.2021
16:19 26.05.2021
вот тут можно много нового узнать. Машина по сути заново рождена.
16:45 26.05.2021
Я может чего не понимаю… Но вот обратите внимание: основная силовая нагрузка планера всех наших самолётов (не только бомбардировщиков) приходится на крыло в то место, где крыло соединяется с корпусом. Крыло в этом месте «идёт на излом».
Мне (как инженеру) хочется изменить планер так, чтобы крыло испытывало напряжение сжатия и растяжения, а не излом.
Я бы под воздухозаборниками пробросил узкую и длинную пластину (от ракеты к ракете) которая работала бы на растяжение, а крыло — на сжатие.
(хотя… это (кажется) управляемые бомбы а не ракеты)
Тогда крылья можно было бы сделать уже, тоньше, легче и длиннее, увеличив аэродинамическое качество, допустимую нагрузку и дальность полёта, уменьшив расход топлива.
Я никогда не проектировал самолёты, а потому (возможно) чего-то не понимаю.
16:54 26.05.2021
Кроме того, мне кажется неправильным то, что силовая установка (двигатель), шасси, топливо и бомбы располагаются в корпусе.
Я бы их вынес на крыло, на некотором расстоянии от корпуса. Это позволило бы равномерно распределить нагрузку на крыло.
Для истребителя это не годится, поскольку увеличит момент инерции, что негативно отразится на манёвренности. Но для пассажирских лайнеров, для транспортников и бомбардировщиков вполне может оказаться полезным.
Пусть специалисты меня поправят.
17:09 26.05.2021
Кацап (Кацап) писал (а) в ответ на :
> Пусть специалисты меня поправят.
я по образование не конструктор ЛА . Но полагаю , что столько долгий срок службы планера Ту22М3 имеет под собой серьезные основания. Наверняка в конструкцию планера вносились сотни и тысячи улучшений и изменений от первоначального замысла. Планер наверняка многократно подвергали расчетам - а что если так сделать или эдак. И думаю , что двигатели не случайно именно так стоят ( как на истребителе) - он способен на маневры в воздухе ( для ухода от ракеты противника к примеру). . А крыло - в нем и так бак для горючего стоит.
17:32 26.05.2021
servismen (servismen) писал (а) в ответ на :
> Кацап (Кацап) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Пусть специалисты меня поправят.
>я по образование не конструктор ЛА . Но полагаю , что столько долгий срок службы планера Ту22М3 имеет под собой серьезные основания. Наверняка в конструкцию планера вносились сотни и тысячи улучшений и изменений от первоначального замысла. Планер наверняка многократно подвергали расчетам - а что если так сделать или эдак. И думаю , что двигатели не случайно именно так стоят ( как на истребителе) - он способен на маневры в воздухе ( для ухода от ракеты противника к примеру). . А крыло - в нем и так бак для горючего стоит.
Логичный аргумент.
Вот только наши бомбардировщики не "стелс", и не заточены на преодоление ПВО противника. ПВО противника должны преодолевать крылатые ракеты ХА, которые ТУ-160 сбрасывает на подлёте к ПВО противника. И это (я считаю) - правильно, поскольку "стелс" себя не оправдал.
Серьёзным недостатком американских бомбардировщиков является именно то, что они должны сами преодолевать ПВО противника и не могут нести крылатые ракеты (только бомбы).
"Стелс" нужна истребителям,поскольку там действует правило: "первым увидел - победил".
17:37 26.05.2021
А вот это я считаю правильное решение
Это — глаза истребительной авиации. Без них истребительная авиация слепа, и вынуждена включать свои бортовые радары. Это всё равно, что глаза на кончиках пальцев.
17:48 26.05.2021
Вот это интересно (Rotor Kite)
Это: ветряк (генератор электричества) и летает как воздушный змей.
К нему можно подвесить сотовый ретранслятор, и можно получить быстро развёртываемую сеть сотовой связи.
Это могло бы быть интересно военным.
17:59 26.05.2021
Кацап (Кацап) писал (а) в ответ на :
> Это всё равно,что глаза на кончиках пальцев. >
Ни жопу почесать ни в звизде поковырятся.... все должно быт там где положено..
Член на лбу вроде как удобно - но забрызгаешься весь..)) да и яйца над глазами - не лучшее украшение..
18:20 26.05.2021
Наши заклятые партнёры действуют по правилу: "Обвини противника (неважно — в чём), оправдываясь, он себя утопит сам."
Может нам не стоит реагировать на их глупые обвинения?
19:35 26.05.2021
Кацап (Кацап) писал (а) в ответ на :
> Вот только наши бомбардировщики не "стелс", > и не заточены на преодоление ПВО противника.
Ту 22 М3 носитель тяжелой ПКР Буря. . Которая запускается на расстоянии примерно 500 км от вражьего авианосца. То есть еще до входа в зону действия ПВО . Да и поднятые по тревоге истребители не в состоянии угнаться за Ту 22М3. Так не как не в состоянии перехватить эту ПКР. При групповом залпе этих ПКР по АУГу часть гарантированно прорвется . Не исключено что уже создана другая , новая ПКР - не случайно бомболюк у нового Ту22М3М переделан. Если там будет действительно новая ПКР , то скорее всего она будет гиперзвуковой с большим запасом хода. Тогда еще проще- звено Ту 22М3М делает залп из этих ПКР и АУГ останется без вожака Гиперзвуковые ракеты пока что супостаты не в состоянии перехватить
> Серьёзным недостатком американских бомбардировщиков
> является именно то, что они должны сами преодолевать ПВО противника > и не могут нести крылатые ракеты (только бомбы). >
это только Б1Б мог обычные бомбы нести. А вот Б-52 несет именно крылатые ракеты . Этот самолет очень давно на вооружении ( как и наш Ту 95МС) и менять его пока что не на что. На Б-2 можно поставить крест- они уже не на боевом дежурстве. Тоже не оправдали надежд пентагона- очень дороги и обслуживание их тоже кошмарных денег стоит.
