Американский истребитель 6 поколения «отправит Су-57 в музей древней авиации»
20:50 08.08.2019
Форумчанин (Форумчанин) писал (а) в ответ на :
> Ну это как всегда для внутреннего потребления в России.
112-й канал - украинский
> Чем воюют ЛДНР? У них очевидно есть волшебники или супер ВПК…
Ну ваще то в Луганске всегда был патронный завод. Который и сейчас работает. Тут уместней вопрос, чем ВСУ стреляет. И войсковые части там были изначально. с полным комплектом вооружения. И ремонтные заводы есть. Не говоря уже о том, сколько оружия у ВСУ отняли или купили.
При нынешних космических технологиях заснять из космоса процесс перехода боевой техники через границу труда не составляет. А нет ни одного видео. Даже про этот злосчастный БУК фотки только на территории России.
20:51 08.08.2019
KontrR (KontrR) писал (а) в ответ на :
> При нынешних космических технологиях заснять из космоса процесс перехода боевой техники через границу труда не составляет. А нет ни одного видео.
Вы бы не могли хотя-бы одним космическим видео одного места на земле поделиться. так интересно
20:59 08.08.2019
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> Вы бы не могли хотя-бы одним космическим видео одного места на земле поделиться. так интересно
Если интересно
а то, что ты хочешь, обычно носит гриф «Для служебного пользования"или «секретно» но иногда бывают утечки.
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вы бы не могли хотя-бы одним космическим видео одного места на земле поделиться. так интересно
>
> Если интересно > > а то, что ты хочешь, обычно носит гриф «Для служебного пользования"или «секретно»
Да не бывает его … на геостационарных орбитах спутники с хорошей оптикой не висят насколько мне известно — смысла нет … поэтому ВИДЕО кусочка земли — снять не могут
22:18 08.08.2019
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> насколько мне известно
Твоя информированность как бы не безупречна.
> поэтому ВИДЕО кусочка земли — снять не могут
А фото с интервалом в 24 кадра в секунду могут? Для доказательства хватило бы и 3 кадра в секунду.
22:22 08.08.2019
KontrR (KontrR) писал (а) в ответ на :
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> насколько мне известно
>Твоя информированность как бы не безупречна.
>> поэтому ВИДЕО кусочка земли — снять не могут
>А фото с интервалом в 24 кадра в секунду могут? > Для доказательства хватило бы и 3 кадра в секунду.
Задачка для средней школы — на сколько сместится космический аппарат двигающийся по орбите пренебрежимо малой (по сравнению с радиусом земли) высоты за 1/24 секунды, если облёт земли у него занимает 90 минут
22:45 08.08.2019
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> Задачка для средней школы — на сколько сместится космический аппарат двигающийся по орбите пренебрежимо малой (по сравнению с радиусом земли) высоты за 1/24 секунды, если облёт земли у него занимает 90 минут
ну давай посчитаем. Окружность земли — 40 тыс км, проходит за 90 минут или за 5400 секунд За 1/24 секунды — 308 метров. При расстоянии в 700 км до спутника, расстояние будет больше, но все равно смещение весьма незначительное.
И каким образом это повлияет на предмет, находящийся в фокусе камеры? Ну будет видно, что камера движется вокруг него, и только. Снимаемый процесс то будет различим.
23:03 08.08.2019
KontrR (KontrR) писал (а) в ответ на :
> ну давай посчитаем. Окружность земли — 40 тыс км, проходит за 90 минут или за 5400 секунд За 1/24 секунды — 308 метров.
Чудесно подсчитали
KontrR (KontrR) писал (а) в ответ на :
> все равно смещение весьма незначительное.
Вы не спешите … я (наученный горьким опытом) по одной простой задаче за раз спрашиваю …. но для Вас рискну две сразу дать а) теперь вторая задача … считая, что разрешение кадра достаточное, чтобы видеть машину как хотя-бы десяток точек в длину … и что съёмка ведётся фиксированным объективом в HD (1920×1080) допустим … с какой скоростью должна перемещаться машина, чтобы остаться в фильме хотя-бы на одну секунду.
б) с какой скоростью должны двигаться машины (аналогично - длинной точек в 10), чтобы в кадры на одном видео попали начало их движения и конец. скажем между точками с расстоянием в 1.5 километра
10:29 09.08.2019
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> Вы не спешите … я (наученный горьким опытом) по одной простой задаче за раз спрашиваю …. но для Вас рискну две сразу дать > а) теперь вторая задача … считая, что разрешение кадра достаточное, чтобы видеть машину как хотя-бы десяток точек в длину … и что съёмка ведётся фиксированным объективом в HD (1920×1080) допустим … с какой скоростью должна перемещаться машина, чтобы остаться в фильме хотя-бы на одну секунду.
Задачи поставлены некорректно. Почему объектив не может «следовать» за фиксированным объектом? и даже не за движущимся объектом, а за конкретным участком границы. например, 100−300 метровый участок дороги? Мы ж пытаемся доказать факт пересечения границы. Зачем нам фоткать бук где-то в Курске?
14:34 09.08.2019
KontrR (KontrR) писал (а) в ответ на :
> Задачи поставлены некорректно. Почему объектив не может «следовать» за фиксированным объектом? и даже не за движущимся объектом, а за конкретным участком границы.
Вы сначала решите две задачи, опубликуйте тут решения, а потом поговорим о других … которые тоже есть, и которые отвечают на Ваши вопросы
17:50 09.08.2019
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> Вы сначала решите две задачи, опубликуйте тут решения, а потом поговорим о других … которые тоже есть, и которые отвечают на Ваши вопросы
Зачем же мне тратить время, решать задачи, заведомо уводящие разговор в никуда? Банальное жульничество с твоей стороны. В логике это жульничество называется petitio principii — введение заключения, которое требуется доказать, в скрытом виде в доказательство в качестве одной из посылок.
Ты сформулируй задачу корректно, будем обсуждать. В дискуссии вопросы задавать легче, чем отвечать на дурацкие, надуманные "задачки" . Не надейся, что тебе удастся меня в это втянуть. . Я одну твою задачу решил, теперь твоя очередь отвечать на мой вопрос.
18:02 09.08.2019
KontrR (KontrR) писал (а) в ответ на :
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вы сначала решите две задачи, опубликуйте тут решения, а потом поговорим о других … которые тоже есть, и которые отвечают на Ваши вопросы
> > Зачем же мне тратить время, решать задачи, заведомо уводящие разговор в никуда? Банальное жульничество с твоей стороны.
Да нет же … но я вижу ты уже прикинул и понял, что шансов на существование таких машин в природе нет
KontrR (KontrR) писал (а) в ответ на :
> В логике это жульничество называется petitio principii — введение заключения, которое требуется доказать, в скрытом виде в доказательство в качестве одной из посылок.
Это тебе хотелось бы, но тут обратная ситуация — я закрываю все возможности мухлевать, чтобы потом небыло вопросов «а вдруг иначе можно».
Итак — считая, что оппонент осознал, почему это не работает (всегда приветствую запоздавшие решения задач, если вдруг захочется), поговорим «а почему бы было нельзя … "
KontrR (KontrR) писал (а) в ответ на :
> Ты сформулируй задачу корректно, будем обсуждать.
покажи некорректность — обсудим.
KontrR (KontrR) писал (а) в ответ на :
> В дискуссии вопросы задавать легче, чем отвечать на дурацкие, надуманные «задачки». Не надейся, что тебе удастся меня в это втянуть.. Я одну твою задачу решил, теперь твоя очередь отвечать на мой вопрос.
Хорошо, я отвечу, а ты потом решишь две предыдущие задачи))
Твой первый вопрос
> Почему объектив не может «следовать» за фиксированным объектом? и даже не за движущимся объектом, а за конкретным участком границы. например, 100−300 метровый участок дороги?
Потому-что а) это потребует алгоритма определения и наведения на этот самый «100−300 метрового участка дороги на каждом обороте спутника, а потом удержания СПОСОБНОЙ ДВИГАТЬСЯ камеры от дрожания (напомню — мы говорим о фотках с бешенным увеличением с расстояния скорее в сотни, чем в десятки километров) (задача: рассчитать время упреждения необходимое для расчёта алгоритмом и предложить алгоритм способный сработать в это время и прецизионный механизм наведения аэрофото объектива, стабилизированный с достаточной точностью для того, чтобы картинка не превратилась в молоко)
б) любое перемешение на 100−300 метровом участке дороги не будет доказывать вообще ничего (заблудились <nobr>и т. п.</nobr>) … и это при том, что технически это нереально осуществить из-за невозможности стабилизировать камеру
KontrR (KontrR) писал (а) в ответ на :
> Мы ж пытаемся доказать факт пересечения границы.
Да, но зачем для этого фотка момента пересечения границы? Если объект обнаружен с двух сторон от границы — какая разница КАК ИМЕННО он её пересёк то? Так-что ответ - да, пытаемся, но без фоток.
19:16 09.08.2019
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> Да нет же … но я вижу ты уже прикинул и понял, что шансов на существование таких машин в природе нет
Я не вижу проблем в решении этой задачи. Твои придуманные проблемы мешают только тебе.
> Это тебе хотелось бы, но тут обратная ситуация — я закрываю все возможности мухлевать, чтобы потом небыло вопросов «а вдруг иначе можно».
Да не. Ты выстраиваешь СВОИ условия, что бы задача дала НУЖНЫЙ ТЕБЕ результат. А это и есть жульничество.
> Итак — считая, что оппонент осознал
Ты можешь считать, что тебе заблагорассудится. К реальности это не имеет отношения.
> покажи некорректность — обсудим.
Я тебе уже сказал.
> Потому-что > а) это потребует алгоритма определения и наведения на этот самый «100−300 метрового участка дороги на каждом обороте спутника, а потом удержания СПОСОБНОЙ ДВИГАТЬСЯ камеры от дрожания
задача для первокурсника.
> механизм наведения аэрофото объектива, стабилизированный с достаточной точностью для того, чтобы картинка не превратилась в молоко)
Ты знаком с Google Earth? Там вся планета Земля сфотографирована с офигенным разрешеним (люди видны и разметка на Красной площади), фотки состыкованы и натянуты на «глобус». Без всякого молока. И это частная компания. А что говорить про спецтехнику ЦРУ? Там оптика, думаю, в разы мощней.
> б) любое перемешение на 100−300 метровом участке дороги не будет доказывать вообще ничего (заблудились <nobr>и т. п.</nobr>)
Если это участок границы и пересекающая его колона военной техники, то доказывать это будет многое.
> и это при том, что технически это нереально осуществить из-за невозможности стабилизировать камеру
Да ладно.
> KontrR (KontrR) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Мы ж пытаемся доказать факт пересечения границы.
> > Да, но зачем для этого фотка момента пересечения границы? Если объект обнаружен с двух сторон от границы — какая разница КАК ИМЕННО он её пересёк то? Так-что ответ — да, пытаемся, но без фоток.
так нет фоток объекта с другой стороны границы. А то что нам впаривают - совсем другой объект. Причем говорят о сотнях едениц, а показывают только один.
19:26 09.08.2019
KontrR (KontrR) писал (а) в ответ на :
> задача для первокурсника.
на сколько денег готов поспорить, что не решишь и не построишь цитирую:
> алгоритм определения и наведения на этот самый «100−300 метрового участка дороги на каждом обороте спутника, а потом удержания СПОСОБНОЙ ДВИГАТЬСЯ камеры от дрожания
ну и как часть удержания
>> механизм наведения аэрофото объектива, стабилизированный с достаточной точностью для того, чтобы картинка не превратилась в молоко)
Я сходу знаю десяток покупателей для результата поэтому называй смело суммы
KontrR (KontrR) писал (а) в ответ на :
> Ты знаком с Google Earth? Там вся планета Земля сфотографирована с офигенным разрешеним (люди видны и разметка на Красной площади), фотки состыкованы и натянуты на «глобус». Без всякого молока.
фотографиями — да … видео — нет . ты ж понимаешь, что если каждая фотка покрывает больше чем 300 метров, то можно хоть 24 кадра в секунду снимать и потом состыковывать на ура (помнишь задачку решали )
20:13 09.08.2019
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> на сколько денег готов поспорить, что не решишь и не построишь цитирую:
Я не профессиональный программист. Но даже мой любительский опыт программирования говорит о том, что ничего сложного нет. Даже Windows Movie Maker имеет опцию стабилизации видео.
> Я сходу знаю десяток покупателей для результата поэтому называй смело суммы
П-ть, не мешки ворочать. предложи им Adobe Premiere Elements или Deshaker
> фотографиями — да … видео — нет
А 12 фото за секунду - да? Не думаешь же ты, что на спутнике-шпионе стоит одна, единственная камера. Да и та — Нокиа.
> ты ж понимаешь, что если каждая фотка покрывает больше чем 300 метров, то можно хоть 24 кадра в секунду снимать и потом состыковывать на ура (помнишь задачку решали)
Фото что я выложил покрывает примерно 150×200 метров. Это не имеет значения. Зависит лишь от фокусного расстояния. И в Гугле даже на квадрате в 900 на 900 метров отчетливо можно различить и людей, и автобус от грузовика отличить.
. Я одну твою задачу решил, теперь твоя очередь отвечать на мой вопрос.
)