>>> Ghostbear (Ghostbear) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Самородок (Самородок) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Ghostbear (Ghostbear) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Ничего США не создали. Просто воевали современными технологиями >>>>> А современные технологии им принёс Санта Клаус.
>>>> Причём тут это? Там посыл был, что США якобы «создали» какие-то вундервафельные технологии, хотя, на самом деле, были просто на уровне своего времени. >>> >>> Да, они действительно были на самом передовом уровне своего времени.
>>В чём-то были, в чём-то не были.
>Мы говорим в целом, усреднённо (иное бессмысленно)…В целом -были.
Ну вот и раздолбали они усреднённо полных слабаков, хотя на тот момент существовали и близкие к ним по силе и технологическому прогрессу.
>>> Самородок (Самородок) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Ghostbear (Ghostbear) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Самородок (Самородок) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Ghostbear (Ghostbear) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Ничего США не создали. Просто воевали современными технологиями >>>>>> А современные технологии им принёс Санта Клаус. >>>>> Причём тут это? Там посыл был, что США якобы «создали» какие-то вундервафельные технологии, хотя, на самом деле, были просто на уровне своего времени.
>>>> >>>> Да, они действительно были на самом передовом уровне своего времени. >>> В чём-то были, в чём-то не были.
>>Мы говорим в целом, усреднённо (иное бессмысленно)…В целом -были.
>Ну вот и раздолбали они усреднённо полных слабаков, хотя на тот момент существовали и близкие к ним по силе и технологическому прогрессу.
Ну да. За счёт того, что стояли технологически на две ступени выше — победа была очень лёгкой С близкими к ним по силе — теми, кто отставал всего на ступень — было бы более сложное соперничество. Ваш К.О.
12:31 11.04.2019
Самородок (Самородок) писал (а) в ответ на :
> Ну да. > За счёт того, что стояли технологически на две ступени выше — победа была очень лёгкой > С близкими к ним по силе — теми, кто отставал всего на ступень — было бы более сложное соперничество.
Либо патовая ситуация, граничащая с поражением, как во Вьетнаме
> Ваш К.О.
Я не уверен, что они опережали в 1991 году российскую армию даже на ступень, если вообще можно применять такую градацию. Шо це ступень? Например, в части систем ПВО и противокорабельного оружия они, что в то время, что даже сейчас в достаточной заднице. Хотя по части ПВО несколько подтянулись. Можно посравнивать и остальные виды войск.
> Это Америка воюет с маленькими государствами — вместе со своими НАТОвскими шавками. Да и подозрительно часто — америкосы стали отгр##### по мелкому. Зайцы со всего леса — глядя на это, со временем могут и осмелеть..
> > >
Если бы Америка воевала….вместе с НАТОвскими… боюсь, маленьких государств уже не было. А в современном мире это называется принимает участие в военных конфликтах… да и то, самыми «малыми силами». Ограниченный контингент, так сказать…
12:38 11.04.2019
Ghostbear (Ghostbear) писал (а) в ответ на :
> Либо патовая ситуация, граничащая с поражением, как во Вьетнаме
Да, не всё решают технологии. Многое решает граница «неприемлемого ущерба».
Нет сомнений, что США могли бы при полной мобилизации стереть с лица земли весь Северный Вьетнам (даже без ядерного оружия).
А вот Северный Вьетнам никогда не мог бы взять штурмом Вашингтон.
Но в локальных войнах великие державы всегда выделяют строго ограниченное количество ресурса и всегда рассчитывают на минимальные потери. А ещё вынуждены считаться с общественным мнением.
Именно на это и расчитывают априори более слабые противники — нанести такие потери, которые сделают общество нелояльными к войне и вынудят завершить операцию.
12:38 11.04.2019
Provans (Provans) писал (а) в ответ на :
> secvensor (secvensor) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Это Америка воюет с маленькими государствами — вместе со своими НАТОвскими шавками. Да и подозрительно часто — америкосы стали отгр##### по мелкому. Зайцы со всего леса — глядя на это, со временем могут и осмелеть.
>
>> >> >>
>Если бы Америка воевала….вместе с НАТОвскими… боюсь, маленьких государств уже не было. А в современном мире это называется принимает участие в военных конфликтах… да и то, самыми «малыми силами». Ограниченный контингент, так сказать…
Вы бы хоть не лепили откровенной чуши. Для вторжения в Ирак в 2003 была задействована группировка почти в 500тыс. Ограниченный
12:39 11.04.2019
Ghostbear (Ghostbear) писал (а) в ответ на :
> Я не уверен, что они опережали в 1991 году российскую армию даже на ступень, если вообще можно применять такую градацию. Шо це ступень?
Я тоже не уверен. Хотя с достаточной уверенностью это предполагаю… Уж больно стрёмно наша армия выглядела в 90-х со всех сторон.
12:40 11.04.2019
Никанет (abcd1111) писал (а) в ответ на :
> Вьетнам не годится? Ирак, Сирия? Грузинская авантюра? Не годится?
Разберись сначала в конфликтах, а потом свое «авторитетное» мнение высказывай.
12:45 11.04.2019
Никанет (abcd1111) писал (а) в ответ на :
> Ну чего вы болтаете? Именно США финансировали войну Франции против Вьетнама
Не против Вьетнама, а против коммунистического Вьетнама, который начал вырезать остальное население. Вот, СССР был союзником этих
12:47 11.04.2019
Никанет (abcd1111) писал (а) в ответ на :
> Я ж пишу — натравили грузин
Тогда уж пиши, каким образом натравили
12:56 11.04.2019
Самородок (Самородок) писал (а) в ответ на :
> А современные технологии им принёс Санта Клаус.
Которого зовут Вернер фон Браун.
12:58 11.04.2019
Никанет (abcd1111) писал (а) в ответ на :
> И именно они пришли на смену французам в подконтрольную им часть Вьетнама. Как вы тут не крутитесь, но полосатых ушей в этот деле тока слепой не видит.
Это ты, как не крутись, а только слепой не увидит, что кто-то должен был защитить население Вьетнама от «кровавых коммунистов», которые в буквальном смысле вырезали население
