Любой масштабный вооружённый конфликт перерастёт в ТМВ со всеми вытекающими. Соответственно никакого «20%» ВВП уже не будет. А там уже успех в войне тех, кто (если кто-то?) останется в живых, будет зависеть от того, как карта ляжет. У России, к слову вероятность выживания выше. Территория больше — плотность населения меньше. Это элементарно
> Хватит меня обсуждать. Давай по теме. Я тебя не обсуждаю, хотя тоже есть мнение о тебе))) quoted1
Тебя никто и не обсуждает сейчас — просто говорят о твоём, ничем не обоснованном, воображении.
>Любой масштабный вооружённый конфликт перерастёт в ТМВ со всеми вытекающими. Соответственно никакого «20%» ВВП уже не будет. А там уже успех в войне тех, кто (если кто-то?) останется в живых, будет зависеть от того, как карта ляжет. > У России, к слову вероятность выживания выше. Территория больше — плотность населения меньше. Это элементарно
>> Хватит меня обсуждать. Давай по теме. Я тебя не обсуждаю, хотя тоже есть мнение о тебе))) quoted2
> > Тебя никто и не обсуждает сейчас — просто говорят о твоём, ничем не обоснованном, воображении. quoted1
Я тебе уже писал, что ТМВ не будет. Война ОДНОГО против Коллектива это не Мировая война. Войну начинают что бы получить какие то выгоды. А потому ЯО применять это самоубийство. В не победителя не будет. Выгод агрессии против России нет ни каких. Остается Россия, а почему она не начинает? Потому, что я тебе уже разъяснил. Шансов на победу у России нет. В Кремле дураков нет.
Конечно не будет. Если не будет масштабной агрессии против России.
> Война ОДНОГО против Коллектива это не Мировая война. quoted1
Нет никакого «одного», как и нет никакого «коллектива» против ентого одного. Это снова твои влажные бредни. Всё намного сложнее. Но и тут ты, как обычно сморозил тупость, т.к. масштабные БД на территории многих стран с их участием и есть мировая война. Даже если это участие ограничится ядерными ударами, превратившими всё в пустыню.
> Войну начинают что бы получить какие то выгоды. А потому ЯО применять это самоубийство. В не победителя не будет. quoted1
Я тебе об этом и писал, но ты всё скачешь в попытках выдавить перемогу. Я уже описывал примитивный сценарий Не понимаю, чего ты от меня хочешь, повторяя одно и то же и прыгая с какими-то коллективами. Но можешь не сомневаться, что ЯО обязательно применят при действии "коллективно". Поэтому мы тут рассматриваем совершенно другие вещи. Но твои нетрадиционные умственные способности никак не дают тебе осознать это)
Форумчанин (Форумчанин) писал (а) в ответ на сообщение:
> Выгод агрессии против России нет ни каких. quoted1
Поставить на место Россию, нарушающую существующий миропорядок, ради защиты своих интересов.
> Остается Россия, а почему она не начинает? quoted1
Мы же не больные. У нас всё, что надо есть. Зачем нам с кем-то воевать?
> Потому, что я тебе уже разъяснил. Шансов на победу у России нет. В Кремле дураков нет. quoted1
А не напали до сих пор на нас, потому что шансов у всей НАТЫ на победу никаких — гарантированное уничтожение. Там дураков нет… хотя сомнительно, после последних заяв
З.Ы. 25 раз для тупоголовых — мы не рассматриваем здесь сценарии ТМВ.
Сивилла (forecast) писал (а) в ответ на сообщение:
> Ghostbear (Ghostbear) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Постараемся разобраться, насколько грозны и могучи на данный момент НАТОвские кораблики. quoted2
> > Только вот мистер Путин просился в НАТО в 2000 году, а Клинтон его не взял. quoted1
Ну да. Мы ж хотели большой дружной семьёй против ворогов) Правда, наверное, правильно получилось — интересы наши с амерскими людоедскими несколько расходятся. Потом из нас пугало сделали для своих правительств. Очень удобно бабки выбивать. Правда пугало реальную угрозу внезапно стало представлять)