Вооружённые силы. Форум о вооружениях и армии

Log in | Registration
Go to the first message← Previous page Next page →Go to the last message

Беспомощность кораблей НАТО против кораблей ВМФ России.

  Ghostbear
Ghostbear


Messages: 3836
11:32 04.04.2019
Форумчанин (Форумчанин) писал (а) в ответ на post:
Expand message beginning

> Какой толк от твоей автономности в зоне контроля противника. Там против тебя весь потенциал противника. А у тебя кораблик.
> И с воздуха не прикрыть.
> В обороне Россия что-то еще значит. Наступательные операции только на суша и то если блицкриг.
quoted1
Ну и к чему весь этот спич? Шо пытаешься доказать-то?) Пытаешься на пустом месте выдавить хоть какую-то перемогу
США в окияне сильнее — да сильнее. И я об этом здесь уже писал.
Только у нас вся доктрина строится на защите своей территории и действии с материка. С США и их АУГ в центре Атлантики воевать никто не собирается.
А у своих границ Россия не просто «что-то еще значит», а навешает люлей любому, кто сунется на её территорию и попытается действовать агрессивно.
А тема просто показывает, что даже наши малые ракетные корабли (ближней морской зоны, кстати), способны уничтожать эсминцы и крейсеры США.
Если не верят - пусть проверяют в Крыму и Керченском проливе, например.
Это Эстония для США «что-то ещё значит», как территория для возможного замеса, а эстонцы "что-то ещё значат" как пушечное мясо.
Link Complain Quote  
  Willly_Kurz
Willly_Kurz


Messages: 650
12:03 04.04.2019
Союзмультфильм представляет.
Карутт Американскому флоту на Чёрном море ….
Бггг.
Link Complain Quote  
  secvensor
secvensor


Messages: 4063
14:15 04.04.2019
Ghostbear (Ghostbear) писал (а) в ответ на post:
А тема просто показывает, что даже наши малые ракетные корабли (ближней морской зоны, кстати), способны уничтожать эсминцы и крейсеры США.

Тема показывает, что кокосы — даже от своих учебных мишеней защитится не могут…

Таблетка — для памяти. еще разок. для профилактики.

В заключение — наглядный пример. В ноябре 2013 года по направлению к крейсеру Chancellorsville ВМС США были запущены две дозвуковые крылатые ракеты-мишени BQM-74E 1968 года выпуска с дистанционным управлением, имитирующие противокорабельные ракеты. Средства ПВО крейсера должны были сбить ракеты на подлете. Но что-то пошло не так: по непонятной причине одна здоровенная четырехметровая «сигара» с крылышками не отвернула в сторону в миле от корабля, а продолжила лететь прямо на него — как и положено настоящей атакующей ПКР. То есть обстановка на учениях максимально приблизилась к боевой. Современная боевая управляющая система противовоздушной/противоракетной обороны Aegis, скорострельные пушки и зенитные ракеты ничего не смогли противопоставить аппарату без малого полувековой давности, и ракета ударила крейсер в надстройку на уровне палубы. Корабль спасло то, что в мишени было мало топлива (пожара и взрыва не случилось), а также то, что удар пришелся в пустые складские помещения, а не в ракетный погреб или топливные танки. Два матроса получили ранения, а корабль отделался шикарной пробоиной в борту. Понятно, что при наличии в ракете боевой части корабль как минимум выбыл бы из строя, как максимум — затонул.

Ты слышишь Карл!!!! тихоходная дозвуковая какашка — которой 50 лет!!!!
Летит в точно известное время, с точно известного направления — на группу кораблей, которые оснащены самым современным оружием 2013 года!!!
Боевой корабль, боевые стрельбы — по перехвату именно противокорабельных ракет. Ты представляешь Карл — они снова обосрались!!!!




Дозвуковая мишень, которая видна на всех радарах — и которая буквально орет — Держите меня семеро!!!!

Боюсь представить что было бы с этим корытом — если в эту надстройку влетела балда «Гранита».
На скорости 800 метров в секунду!!! И с 750 кГ боеголовкой.




Этот сраный морской голкипер — пропустивший такой подарок, просто разломило бы пополам.

-------------
This message was checked by the Moderator. You are warned. Please, be more careful in your posts.

Liked: Ghostbear
Link Complain Quote  
  Ghostbear
Ghostbear


Messages: 3836
14:18 04.04.2019
secvensor (secvensor) писал (а) в ответ на post:
> Но что-то пошло не так
quoted1
Link Complain Quote  
  secvensor
secvensor


Messages: 4063
14:24 04.04.2019
А что касается великой кокосовской непотопляемой армады — тык мы ее давно и успешно торпедировали.

Что обидно для кокосов — торпедировали из гальюна, просто куском говна.
Пожар на авианосце USS Enterprise (CVN-65) 14 января 1969 г.
Погибло 27 человек, 343 ранено, потеряно 15 самолётов (стоимостью 5−7 млн долларов каждый).
Ущерб, нанесенный кораблю, был оценен в 6,4 млн. долларов.




https://topwar.ru/29872-ataka-na-enterprayz.html...

Описано утрировано, с акцентом на юмор.. но факт есть факт...

-------------
This post was checked by the Moderator. There are no any issues with this post

Link Complain Quote  
  Ghostbear
Ghostbear


Messages: 3836
14:25 04.04.2019
Willly_Kurz (Willly_Kurz) писал (а) в ответ на post:
> Карутт Американскому флоту на Чёрном море ….
quoted1
Да любому флоту
Link Complain Quote  
  secvensor
secvensor


Messages: 4063
15:03 04.04.2019
В последнее время и российские, и западные конструкторы-ракетчики постепенно отказываются от создания тяжелых противокорабельных крылатых ракет. Ставка сделана на создание плотного «роя» легких противокорабельных крылатых ракет, каждая из которых в одиночку не способна пустить на дно достаточно большой корабль, но попадание нескольких сразу наверняка будет для него смертельным. При этом плотный рой обеспечивает перегрузку систем наведения корабельной ПВО, и за счет этого атакующая «стая» получает более высокие шансы добраться до цели. Но все эти соображения не свидетельствуют, что пора списывать со счетов надежный «Базальт» и его наследников — «Вулкан» и «Гранит». По мнению экспертов, сочетание тяжелых противокорабельных крылатых ракет с их более легкими «сестрами» может быть гораздо более эффективным, чем применение каждого вида в отдельности.
Link Complain Quote  
  Ghostbear
Ghostbear


Messages: 3836
15:17 04.04.2019
secvensor (secvensor) писал (а) в ответ на post:
> В последнее время и российские, и западные конструкторы-ракетчики постепенно отказываются от создания тяжелых противокорабельных крылатых ракет. Ставка сделана на создание плотного «роя» легких противокорабельных крылатых ракет, каждая из которых в одиночку не способна пустить на дно достаточно большой корабль, но попадание нескольких сразу наверняка будет для него смертельным. При этом плотный рой обеспечивает перегрузку систем наведения корабельной ПВО, и за счет этого атакующая «стая» получает более высокие шансы добраться до цели. Но все эти соображения не свидетельствуют, что пора списывать со счетов надежный «Базальт» и его наследников — «Вулкан» и «Гранит». По мнению экспертов, сочетание тяжелых противокорабельных крылатых ракет с их более легкими «сестрами» может быть гораздо более эффективным, чем применение каждого вида в отдельности.
quoted1
Как по мне — дальнобойная ПКР не может быть маленькой и лёгкой априори. Даже если полностью убрать БЧ на манер SM-3, с учётом топлива и АРЛГСН получится 6−7м дура весом 1.5−2 тонны.
Link Complain Quote  
  yurist Lusnikov M. A.
Lusnikov


Messages: 6330
15:21 04.04.2019
Ghostbear (Ghostbear) писал (а) в ответ на post:
> Беспомощность кораблей НАТО против кораблей ВМФ России
quoted1
Советский Союз победил нацизм не потому, что у него было более лучшее оружие, а потому, что народ сражался против оккупантов и освобождал собственную землю.
Link Complain Quote  
  Ghostbear
Ghostbear


Messages: 3836
15:23 04.04.2019
"Оникс": 800 км — миф или реальность?
2 апреля 2017

Развитие дальнобойных скоростных ПКР (ноу-хау отечественного ОПК) продолжается, и это не может не радовать: год назад (17.03.2016) СМИ сообщили о начале лётных испытаний новейшей гиперзвуковой ракеты 3М22 комплекса «Циркон» (ссылка 1), которую могут принять на вооружение уже в будущем году (ссылка 2). В то же время, предыдущая разработка — ПКРК «Оникс», начавшаяся более 35 лет назад (27.08.1981) и испытавшая на себе все тяготы Перестройки, до сих пор остаётся «тёмной лошадкой» − прежде всего, в отношении дальности пуска. Растиражированные в литературе и в сети 300 км ([1−35], [2−334], ссылка 3, ссылка 4, ссылка 5 и пр.) бесконечно далеки от действительности, т. к. относятся к экспортной версии комплекса (шифр «Яхонт») и обусловлены ограничениями международного Режима контроля за ракетными технологиями − РКРТ или MTCR (ссылка 6, ссылка 7).





Один из редких снимков ПКР 3М55 в полёте (Военный парад, 1998 − с подачи militaryrussia.ru)

Противокорабельный ракетный комплекс «Оникс» с ракетой 3М55 разрабатывался в качестве альтернативы сразу трём ПКРК предыдущих поколений — «Граниту» (по массогабаритам), «Малахиту» (по массогабаритам и скорости) и «Москиту» (по универсальности типа старта и траектории − надводный/подводный и комбинированная/низкая) [1−35]. И всё же, главной целью новой ОКР, по мнению автора блога (солидарного с В. Асаниным) было создание более «демократичного», нежели «Гранит», оперативно-тактического ПКРК, доступного не только для гигантов пр. 11435, 11442 и 949А, но и для кораблей среднего и малого водоизмещения — эсминцев, БПК, СКР и даже МРК. Уменьшение массы БЧ в этом случае следовало с неизбежностью, касательно дальности действия такой уверенности нет.

3М55 и 3М45: сходства и различия

Между ракетами «Оникса» и «Гранита» различий гораздо больше, нежели сходств. Взять хотя бы такой не совсем серьёзный, но легко вычисляемый показатель, как условная удельная масса, равная отношению стартовой массы ракеты к объёму цилиндра, образованного её длиной со стартовым ускорителем (стартово-разгонной ступенью, СРС) и диаметром корпуса − возможно, моё посильное нововведение в методику сравнения образцов ракетного оружия. Условная удельная масса 3М55 меньше 3М45 на 20% (1,23 против 0,99 т/м3) и гораздо ближе к 3М80 ПКРК «Москит» (0,93 т/м3), что не позволяет говорить о каком- либо массогабаритном подобии двух творений В. Челомея.

Главными конструктивными решениями, которые роднят эти ракеты, являются лобовой конический воздухозаборник (как на МиГ-21) и тандемное расположение маршевого и стартового двигателей, позволившее уменьшить поперечные габариты ПКР и, соответственно, ТПС. В свою очередь, основным внешним отличием ракеты «Оникса» стало крестообразное (Х-образное) расположение крыльев вместо «самолётного», а наиболее принципиальным — применение прямоточного воздушнореактивного двигателя (ПВРД) вместо двухконтурного турбореактивного (ТРДД). Оценить ЛТХ 3М55 без знания особенностей ПВРД крайне затруднительно, поэтому имеет смысл рассмотреть их немного подробнее.

Лошадка для быстрой езды

Принципиальная схема ПВРД проста как апельсин. По сути, это сквозная труба с камерой сгорания, куда атмосферный воздух подаётся не с помощью турбокомпрессора, как в ТРД, а исключительно за счёт скоростного напора набегающего потока. Отсутствие турбины и компрессора значительно облегчает и упрощает двигатель, но взамен лишает его возможности работать на стопе и малых дозвуковых скоростях (до 650 км/час [3−243]) — о запуске без предварительного разгона (посредством стартовых ускорителей или вместе с носителем) не может быть и речи. Стихия ПВРД — скорости от 2 М, где он начинает реально конкурировать с ТРД, а начиная с 3 М (в особенности — на гиперзвуке) становится безраздельным королём реактивного движения и по тяге, и по экономичности, и по так называемому параметру дальности полёта*, что хорошо видно на размещённых ниже диаграммах [4−19,21,23].

* Цитата: «Величина параметра дальности [формула] зависит от типа двигателя и скорости полёта (фиг. 10). При дозвуковых скоростях полёта наибольшая дальность может быть получена при помощи поршневых двигателей, при околозвуковых скоростях − при помощи турбореактивных двигателей; при скорости от M=1,6 до M=2,5 − при помощи ТРД с форсажной камерой (ТРДФ), а при M>2,5 самую большую дальность активного управляемого полёта можно получить при помощи прямоточных ВРД» [4−23].





Диаграммы из монографии М. Бондарюка и С. Ильяшенко «Прямоточные воздушно-реактивные двигатели» [4]

Перед «Ониксом» ПВРД был применён на ракете 3М80 комплекса «Москит» — выдающемся продукте отечественного ОПК, единственной в мире ПКР, предназначенной для длительного полёта на двойном сверхзвуке над гребнями волн. Однако по причине значительных конструктивных отличий и отсутствия данных по высотным испытаниям 3М80 сравнивать «Оникс» с «Москитом» было бы некорректно. Создатели «Москита» сознательно заплатили дальностью за малую высоту полёта (где сопротивление движению оказывает не только более плотный и влажный воздух, но и морская вода — в виде пыли и брызг), не дав тем самым ПВРД проявить себя на режимах, свойственных 3М55.

Кроме того, с момента опубликования приведённых выше диаграмм прошло уже почти шестьдесят лет. Несмотря на непреложные законы физики, прогресс не стоит на месте, и у новейших двухконтурных ТРДДФ (в отличие от ТРДФ) кривые должны выглядеть несколько иначе. Но точно так же (в лучшую сторону) должны были измениться и кривые ПВРД, удостовериться в чём, к сожалению, не получится по причине сверхсекретности двигателей для новейших крылатых ракет. Единственное, что можно сделать в данной ситуации, это предположить, что черта, разделяющая области применения двух типов ВРД, пролегает по-прежнему в районе 2−2,5 М — как раз тех скоростей, на которые рассчитан двигатель ракеты «Оникса».

800 км… Почему бы и нет?

Всех, кто хоть немного интересуется морскими ракетными комплексами, можно разделить на две группы: 1) считающих, что цифры в индексах, начинающихся с буквы «П» означают дальность действия (пуска) в километрах; 2) считающих тех, кто так считает, наивными простаками, поскольку эти цифры не означают ровным счётом ничего. Попробуем разобраться, кто здесь прав (при этом следует напомнить, что первым и едва ли не единственным, кто поведал миру об индексе «Оникса» является А. Широкорад [5−268] − человек необычайной работоспособности, который в период кратковременной постперестроечной оттепели, касающейся режима секретности, буквально жил в архивах и знает, о чём говорит).

Индексы первых П-комплексов (П-5, П-6, П-15, П-35) действительно не обозначали ничего, даже хронологической последовательности. Однако, начиная с «Аметиста» (П-70), нумерация стала напоминать выписки из ЛТХ. В табличной форме это выглядит примерно так:





Помимо магии цифр за 800-километровую дальность «Оникса» говорят следующие соображения.

1. Конструкторы вооружения и военной техники (в частности — ракетчики, и в особенности — сотрудники НПО машиностроения, бывшего ОКБ-52 В. Н. Челомея) люди по-хорошему амбициозные (очень амбициозные), как и люди в погонах, которые заказывают у них ВВТ. Каждое новое изделие должно быть лучше предыдущего и, по крайней мере, не хуже зарубежных аналогов — невыполнение двух этих заповедей для разработчиков и заказчиков оружия означает посрамление чести мундира.

Применительно к нашему случаю можно говорить о том, что новый оперативно-тактический ПКРК ни в коем случае не должен был уступать «Граниту» и «Вулкану» по совокупности боевых возможностей. И если снижение массы БЧ (и, как следствие, стартовой массы) ради расширения номенклатуры носителей ещё можно было компенсировать дополнительным боезапасом и новыми средствами прорыва ПВО, то уменьшение (или даже сохранение) дальности пуска компенсировать было нечем, и с точки зрения отечественного военно-промышленного менталитета должно было выглядеть неприемлемым.

2. Принятие на вооружение ПКР оперативно-тактического назначения с дальностью действия менее 700−800 км (как в первоначальном ТТЗ на «Гранит») полностью исключало возможность сколь-нибудь успешного противодействия АУГ противника со стороны наших КУГ НК в дуэльной ситуации*, что лишало разработку новой ракеты всякого смысла (целеуказание при столь большой дальности − тема отдельного разговора).

* Cтоль категоричное программное заявление автора, не раз высказывавшееся им в записях и комментариях, основано на том факте, что «Хокаи» патрулируют на удалении 320 км от АУГ [6−59], а прямая радиолокационная видимость с высоты 9400/10600 м, соответствующей практическому потолку E-2C/E-2D, составляет 400/425 км, итого 720/745 км (плюс 10−12 км, если брать 1164, показавшийся из-за радиогоризонта по верхнюю палубу) (оригинал).

3. После официального подтверждения дальности пуска версии КРБД 3М14 для ВМФ РФ (1500 км), в пять раз (!) превосходящей по данному параметру экспортную модификацию 3М14Э, техническая возможность превышения дальности «Оникса» над «Яхонтом» в каких-то 2,5 раза почти не вызывает сомнений.

4. Если последовать рекомендациям предыдущего раздела и предположить, что на скоростях 2−2,5 М ПВРД не уступает в экономичности ТРДД, заметного увеличения дальности можно достигнуть тем же способом, что и на ракете «Вулкана» (1000 км по проекту против 500 км у «Базальта») за счёт большей мощности и длительности работы стартовых ускорителей [7−48]**. Теоретически, в природе может быть две версии ракеты «Оникса»: «короткая» — со стандартной стартово-разгонной ступенью и дальностью пуска порядка 500 км для кораблей ближней и дальней морской зоны (фрегатов, корветов, МРК) и «длинная» − с удлинённым стартовиком и дальностью до 800 км для кораблей океанской зоны (крейсеров и эсминцев).

** Цитата (уже приводившаяся ранее − ссылка 8): «Конструкторы „НПО машиностроения“ выявили возможность удвоения дальности ракеты комплекса „Базальт“ при минимальных доработках маршевой ступени за счёт применения титановых сплавов, некоторого снижения защищённости боевой части, но в основном путём замены стартового агрегата на так называемую стартово-разгонную ступень [СРС]. Ранее использовавшиеся стартовые агрегаты к моменту завершения своей работы придавали ракете скорость, достаточную для удержания в воздухе за счёт подъёмной силы и осуществления эффективного управления аэродинамическими рулями. Последующий набор высоты и разгон до большой сверхзвуковой скорости производились за счёт работы турбореактивного двигателя в режиме максимальной тяги, при этом расходовалась значительная часть топлива. После выхода на заданный высотно-скоростной режим полёта тяга ТРД снижалась по команде системы управления.

На новой ракете, названной „Вулкан“, реутовские конструкторы переложили задачу разгона и набора высоты на твердотопливные двигатели [РДТТ] стартово-разгонной ступени. После её отделения ТРД работал в основном в режиме пониженной тяги, понемногу расходуя топливо, что и способствовало удвоению дальности».

5. Прирост дальности не менее 250−300 км даёт использование более совершенного (высокоэнергетичного) топлива. Речь идёт о выдающемся достижении наших химиков под названием децилин-м (прототип — децилин или Т-10), о котором стало известно совсем недавно (ссылка 9). Промежуточный итог: 300 км «Яхонта» плюс 250 км за счёт топлива плюс 250 км за счёт ускорителя = 800 км.

6. Дополнительными возможностями для увеличения дальности являются: 1) применение новых (более лёгких) конструкционных материалов и элементной базы для снижения массы планера, массогабаритов оборудования и увеличения запасов горючего; 2) увеличение маршевой высоты полёта для снижения сопротивления воздуха и расхода топлива. Думается, что конструкторы НПО машиностроения добросовестно использовали оба (а также изложенные в п.п. 4−5).

Что известно об «Ониксе»?

Думаю, что не сильно погрешу против истины, если скажу, что об «Ониксе» не известно почти ничего, если не отождествлять его с «Яхонтом». Безусловно, внутренняя компоновка, внешний вид, диаметр корпуса и ТПС должны быть практически идентичными у обеих ракет, а что касается длины (СРС на имеющихся схемах явно коротковата − всего 04−0,5 м или 5−6% длины ПКР), массы БЧ, марки топлива (уж точно не керосин Т-6) и пр. − тут всё вилами по воде писано. Поэтому приведём те характеристики ракеты «Яхонта», которые могут быть близки к ЛТХ ПКР «Оникса», взяв за основу рекламный проспект НПО машиностроения (ссылка 10):

стартовая масса − 3 000 кг, масса с ТПС − 3 900 кг;
диаметр ракеты − 0,67 м [8], диаметр ТПС − 0,72 м;
размах крыла − 1,45 м (пересчёт по диаметру со схемы [1−35];
длина ракеты − 8,6 м [8], без СРС − 8,2 м [1−37], длина ТПС − 8,9 м;

маршевый двигатель − ПВРД 3Д55, стартово-разгонный двигатель − РДТТ;

высота полёта на маршевом участке − 14 000 м;
высота полёта на конечном участке (40 км до цели [1−35]) − 10−15 м;

максимальная скорость (на высоте 14 000 м) − 750 м/с (2,5 М при Vзв=298 м/с);
скорость на конечном участке (на высоте 10−15 м) − 600 м/с [1−35] (1,75 М при Vзв=340 м/с);

дальность захвата цели ГСН − не менее 50 км (ссылка 11), 70 км [1−35], 75 км (типа «крейсер», ссылка 12);
система управления − инерциальная-навигационная (ИНС), радиовысотомер, активная радиолокационная ГСН (АРГСН).

Индийский аргумент в пользу 800 км

Должен признаться, что начал работу над этим материалом ещё летом прошлого года (если не раньше), однако по причине слишком большой неопределённости значений дальности пуска 3М55 (300−800 км), не торопился форсировать публикацию − думается, что мало кто воспринял бы её всерьёз. К стыду своему, я и знать не знал, что 27.06.2016 Индия стала полноправным членом РКРТ (ссылка 13) и ограничение в 300 км перестало быть для неё актуальным. В результате, неделю назад (11.03.2017) индусы успешно испытали «Брамос» с дальностью свыше 400 км (ссылка 14).

В связи с этим, должен выразить своё почтение индийскому коллеге журналисту Шиву Аруру (Shiv Aroor), автору военно-технического сайта Livefist, предсказавшего данное событие ещё 15.02.2017 и конкретизировавшего то самое «свыше» − 450 км. Коль скоро первое предсказание Шиву явно удалось, есть основание полагать, что сбудется и другое, а именно − что в будущем году будет испытан BrahMos ER с дальностью до 600 км (в оригинале: Livefist can confirm that an even longer range final ER variant, out to 600 km, will be tested next year) (ссылка 15 с подачи Михаила Рыбьянова).

Таким образом, диапазон дальностей «Оникса» сузился до 600−800 км, и раз уж индийским партнёрам любезно предоставили высокие технологии и рецептуру топлива, обеспечивающие столь высокие ЛТХ, отечественный ВМФ и подавно должен получить оружие с дальностью действия минимум 700 км, а в идеале − с заветными 800 км.

К слову, есть ещё один источник по 3М55, который утверждает, что «Оникс» − универсальная противокорабельная крылатая ракета, предназначенная для борьбы с надводными военно-морскими группировками и одиночными кораблями в условиях сильного огневого и радиоэлектронного противодействия. На базе ракеты существуют два внешне абсолютно идентичных экспортных варианта: российский «Яхонт» и индийский «БраМос», но со значительно урезанными боевыми характеристиками. Эти машины способны стартовать из-под воды, имеют скорость полета в 750 м/с и несут на себе сокрушающую фугасную боевую часть весом в полтонны. Дальность их полёта более 600 км" (ссылка 16). Хотелось бы верить в это, но здравый смысл и пересчёт с 3М45, 3М70 и 3М80 подсказывают, что 500-кг БЧ тяжеловата для трёхтонной ракеты (17 вместо «положенных» 8−11% от стартовой массы), а вот 300-кг была бы в самый раз (10%). ■

Использованная литература (через дефис может быть указан номер страницы)

1. В. Асанин «Ракеты отечественного флота», часть 4 «Удар из-под воды», Техника и вооружение, № 06/2009.
2. В. Кузин, В. Никольский «Военно-морской флот СССР 1945−1991», Историческое морское общество, СПб, 1996.
3. «Реактивные двигатели» (под ред. О. Ланкастера), Воениздат, М., 1962.
4. М. Бондарюк, С. Ильяшенко «Прямоточные воздушно-реактивные двигатели», Оборонгиз, М., 1958.
5. А. Широкорад «Огненный меч российского флота», Яуза-Эксмо, М., 2004
6. «Современная военная авиация» (серия «Арсенал»), Aerospace Publishing Ltd − Русич, Смоленск, 2001 (рус.).
7. В. Асанин «Ракеты отечественного флота», часть 2 «На океанских просторах», Техника и вооружение, № 06/2007.
8. «Яхонт» и его «Бастион», газета «Коммерсантъ» № 158 от 28.08.2010, стр. 3 − http://www.kommersant.ru/doc/1494891.





Компоновка ПКР 3М55 (схема В. Асанина, Техника и вооружение, № 06/2009, стр. 35)





Компоновка ПКР 3М55 (схема с сайта tula-mpf.narod.ru кафедры «Механика пластического формоизменения» Тульского госуниверситета − с подачи militaryrussia.ru) [под носовым обтекателем понимается защитный колпак, препятствующий попаданию воды в двигатель при подводном старте − А.Ш.]





Если оставить в заголовке только «Яхонт» − вполне приличная инфографика РИА Новости

https://topwar.ru/112398-oniks-800-km-mif-ili-re...
Link Complain Quote  
  Ghostbear
Ghostbear


Messages: 3836
15:24 04.04.2019
Статья выше — к вопросу о дальности «Бастионов».
Link Complain Quote  
  Willly_Kurz
Willly_Kurz


Messages: 650
18:54 04.04.2019
Ghostbear (Ghostbear) писал (а) в ответ на post:
> Да любому флоту
quoted1

Мощные у вас мультфильмы однако.
Link Complain Quote  
  Ghostbear
Ghostbear


Messages: 3836
19:40 04.04.2019
Willly_Kurz (Willly_Kurz) писал (а) в ответ на post:
> Ghostbear (Ghostbear) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Да любому флоту
quoted2
>
> Мощные у вас мультфильмы однако.
quoted1
А у немцев свой флот и армия появятся, если с русскими дружить начнут по-нормальному, а не перед англосаксами пресмыкаться и вестись на их разводки. И превратятся в достойный своих предков народ Пока лишь жалкая тень.
Link Complain Quote  
  Willly_Kurz
Willly_Kurz


Messages: 650
19:56 04.04.2019
Ghostbear (Ghostbear) писал (а) в ответ на post:
> А у немцев свой флот и армия появятся, если с русскими дружить начнут по-нормальному, а не перед англосаксами пресмыкаться и вестись на их разводки. И превратятся в достойный своих предков народ Пока лишь жалкая тень.
quoted1
Не правда.
У нас есть НАТО, в котором 21 страна, сил достаточно что бы унять любого. Мы все союзники .
С Россией вряд ли кто будет конкретно союзничать, после того, что Россия сделала с Грузией, Украиной, Сирией.
Link Complain Quote  
  Ghostbear
Ghostbear


Messages: 3836
20:17 04.04.2019
Willly_Kurz (Willly_Kurz) писал (а) в ответ на post:
> Ghostbear (Ghostbear) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А у немцев свой флот и армия появятся, если с русскими дружить начнут по-нормальному, а не перед англосаксами пресмыкаться и вестись на их разводки. И превратятся в достойный своих предков народ Пока лишь жалкая тень.
quoted2
>Не правда.
> У нас есть НАТО, в котором 21 страна, сил достаточно что бы унять любого. Мы все союзники.
> С Россией вряд ли кто будет конкретно союзничать, после того, что Россия сделала с Грузией, Украиной, Сирией.
quoted1
Ничего у вас нет) Вы — разрозненная кучка гопоты, способная бить только слабых. С сильным врагом, при наличии эшелонированной ПВО — развалится, как карточный домик. Про наземные операции, вообще молчу.
Показателен марш-бросок на Приштину, когда ваше НАТО зассало нападать на наш батальон, хотя мы только этого и ждали.

А США вам никакие не союзники, а просто, на данный момент оккупанты, использующие ваши территории для своих целей под предлогом «защиты» — как и в Японии, и много где ещё.
Но хорошо, что Германия всё же делает попытки освободится от всего ентого.
Хотя без создания собственных, вменяемых ВС, пока, сожалению, Германия в военном плане - ноль без палочки.
Link Complain Quote  
Go to the first message← Previous page Next page →Go to the last message

Return to the list of threads


Username
Thread:
B I U S cite spoiler
Message:(0/500)
More Emoticons
        
Forums
Main discussion
En/Ru discussion new
Russian forum
Users online
Translate the page
Беспомощность кораблей НАТО против кораблей ВМФ России.. Ну и к чему весь этот спич? Шо пытаешься доказать-то?) Пытаешься на пустом месте выдавить хоть ...
.
© PolitForums.net 2019 | Our e-mail:
Mobile version