Компания Logistics Gliders разработала фанерные беспилотники LG-2K длиной 3,9 метра и с размахом крыла 8,3 метра.
Источник: сайт любителей дронов DroneFlyers.ru. Читать далее: http://droneflyers.ru/2019/03/22/amerikanskaya-armiya-poluchit-odnorazovye-fanernye-drony/ .
Американскую армию — вооружат фанерными дронами.
Давайте, жополизы — фас!!!! Дас ис фантастиш! 21-й век. дешево и сердито! Это америка — а не лапотная Россия.
> Когда-то во вторую мировую немцы наши кукурузники называли Рус фанера. > > Презентует гениальное изобретение наверное гениальный Маск? quoted1
Тоже сразу же вспомнил и подумал, почему бы фанерные беспилотники не делать. Да и самолеты… Вот действительно невидимками были бы, не то что нынешняя фигня… А еще бы двигатели фанерные придумали… на худой конец резину бы закручивали) Но автор прав… сделали бы в России, тут радостный визг до соплей русофобов стоял бы.
PomidoroV (PomidoroV) писал (а) в ответ на сообщение:
Тоже сразу же вспомнил и подумал, почему бы фанерные беспилотники не делать.
современные поликарбонаты — думаю что будут получше фанеры. не намокают, не горят. Хотя — я действительно просто хотел привлечь внимание к слову — фанера… улыбнуло.. Хотя, прекрасный материал.. ничего не имею против..
Слава богу — что мы не успели что-то выпилить из фанеры… Ща было бы уже штук 20 тем — где бы изгалялись на разные лады.
ЗЫ. вспомнился мальчик со спичками — стреляющий по картонному танку. Спичка не пробила — не пробьет снаряд!!! Восторгу было — капец!!!
secvensor (secvensor) писал (а) в ответ на сообщение:
> Давайте, жополизы — фас!!!! Дас ис фантастиш! 21-й век. > дешево и сердито! Это америка — а не лапотная Россия. > quoted1
Саму статью ты видимо не читал, а потому не в курсе что эти самолётики одноразовые и для доставки грузов вместо сброса на парашюте. Что-б не залетать транспорту в опасную зону для выброски, а сбрасывать в стороне от неё, он потом сам долетит туда куда надо и доставит груз, сам уже не вернётся. Тряпошный парашют меняется на фанерный беспилотник….
Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на сообщение:
Саму статью ты видимо не читал, а потому не в курсе что эти самолётики одноразовые
Какая мощь интеллекта. Спасибо братан. Если бы ты не пояснил — никто бы не догадался, что, это корыто из фанеры - одноразовое. А то мы уж подумали — что это новые американские штурмовики. Аж полегчало…
Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на сообщение:
Что-б не залетать транспорту в опасную зону для выброски,
Для амерки, которая последние 50 лет воюет исключительно со слабо вооруженными странами — эта хреновина возможно и актуальна. Наркоту своим боевикам закинуть, и прочую мелочь. Я просто не представляю — что будут делать америкосы — которые столкнутся с высокотехнологичной армией — имеющей современные ПВО. В плане того — на каком расстоянии — будет безопасная зона для выброски?
Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на сообщение:
Тряпошный парашют меняется на фанерный беспилотник….
Чо, теперь джипы будет сбрасывать — сразу, без парашютов… Ну и правильно, парашют денег стоит…
Высокотехнологичный кусок говна — стоимостью 4 миллиарда… Боеприпасов нет. стрелять не может.
«Броня» из сантиметровой, пористой бальсы — которую навылет прострелит пистолет Макарова… ⍟ Karabas_il (Karabas_il), Давай дружище — растолкуй нам лапотникам… что сейчас делает фанерный флот америки? 3 штуки плавает. 12 миллиардов долларов…
Сверившись с себестоимостью, глава фирмы понял, что контракт невыполним, фирма будет терять, а не зарабатывать — и тупо приказал заменить броню фанерой. Что позволило вести бизнес с прибылью и дальше.
Примечательный момент — схема накрылась тазом не после, скажем, претензий от армии США, а когда его сдал один из собственных сотрудников. А приговор он получил сейчас (5 лет тюрьмы), после расследования, которое длилось 12 лет.
>> secvensor (secvensor) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Слава богу — что мы не успели что-то выпилить из фанеры…
>>> Ща было бы уже штук 20 тем — где бы изгалялись на разные лады. quoted3
>> >> Не сомневаюсь)) >> А в детстве лобзиком любил выпиливать) quoted2
>ну да, это лучше, чем обсуждать подобную идиотскую тему… quoted1
Почему идиотская… тема заявлена как поржать. Согласитесь, если бы мы фанеру в небо запустили… действительно тут радостного визга, слюней-соплей было бы не счесть. Одной темой не обошлось бы))
>>> secvensor (secvensor) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Слава богу — что мы не успели что-то выпилить из фанеры… >>>> Ща было бы уже штук 20 тем — где бы изгалялись на разные лады.
>>> >>> Не сомневаюсь))
>>> А в детстве лобзиком любил выпиливать) quoted3
>>ну да, это лучше, чем обсуждать подобную идиотскую тему… quoted2
> > Почему идиотская… тема заявлена как поржать. > Согласитесь, если бы мы фанеру в небо запустили… действительно тут радостного визга, слюней-соплей было бы не счесть. Одной темой не обошлось бы)) quoted1
а что можете фанеру в небо запуститъ? вы там запентовали, что-то оченъ на вид идиотское и сейчас пытаетесъ оправдатъся на примерах из сша… не получится, ибо у сша этих разных дронов уже оченъ много… в россии научилисъ уже делатъ дроны по лицензии из израиля. надо еще вам и в турции лицензию купитъ. удачи… сами вы сделатъ можете толъко дробовик на дроне, который полетает, полетает и упадет.