>> блин, помню как патриоты на гавно исходили, когда писали о том, что вот эти брамос ну просто уничтожат все авианосцы сша.
>Хз, о чём ты. Оникс очень хорошая ракета, но имеет свои ограничения. > > Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> я помню, как патриоты писяли кипятком от новостей о том, что китайская ракета сможет топитъ американские авианосцы. >> а счас у тебя начинается, что мол и ракета не та и типа калибр не тот…
>Ща речь о лишь том, что у нас появилась официальная возможность сделать наши ракеты дальнобойнее, быстрее и эффективнее. При этом без огромных затрат на строительство носителей в виде флота и стратегов для них. > > Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> кто видел эти твои ракеты в реале? >> кто и где?
>СССР в 70-х Р-27К — вполне успешно поражали надводные цели. Шли разработки других вариантов.
> Китайцы — испытания проводили, но под вопросом чего там понаиспытывали. > Как ты не поймёшь, что это вполне реальное оружие? > Аэробаллистический Искандер был только затравкой для вас. Жди через годик новых мобильных установок
возможно, все российские ракеты очень хорошие… но я что-то не помню, чтобы их применяли в боевых действиях. за исключением старых систем пво в вьетнаме или на бв против израиля. при этом я не верю в войну между сша и россией, это нереально учитывая запасы ядерного оружия. так, что-то, что создает сейчас россия — это будет так же использоваться ею как и ониксы, бастионы и тому подобное. то есть останутся в мультиках, не более.
>>> блин, помню как патриоты на гавно исходили, когда писали о том, что вот эти брамос ну просто уничтожат все авианосцы сша.
>>Хз, о чём ты. Оникс очень хорошая ракета, но имеет свои ограничения. >> >> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> я помню, как патриоты писяли кипятком от новостей о том, что китайская ракета сможет топитъ американские авианосцы. >>> а счас у тебя начинается, что мол и ракета не та и типа калибр не тот…
>>Ща речь о лишь том, что у нас появилась официальная возможность сделать наши ракеты дальнобойнее, быстрее и эффективнее. При этом без огромных затрат на строительство носителей в виде флота и стратегов для них.
>> >> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> кто видел эти твои ракеты в реале? >>> кто и где?
>>СССР в 70-х Р-27К — вполне успешно поражали надводные цели. Шли разработки других вариантов.
>
>> Китайцы — испытания проводили, но под вопросом чего там понаиспытывали. >> Как ты не поймёшь, что это вполне реальное оружие? >> Аэробаллистический Искандер был только затравкой для вас. Жди через годик новых мобильных установок
>возможно, все российские ракеты очень хорошие… но я что-то не помню, чтобы их применяли в боевых действиях. > за исключением старых систем пво в вьетнаме или на бв против израиля.
> при этом я не верю в войну между сша и россией, это нереально учитывая запасы ядерного оружия. > так, что-то, что создает сейчас россия — это будет так же использоваться ею как и ониксы, бастионы и тому подобное. > то есть останутся в мультиках, не более.
В прямое столкновение я тоже не особо верю. Тут вопрос сдерживания и соревнования. Но единичные инциденты, а также вполне серьёзные локальные замесы чужими руками, на манер Вьетнама, с использованием нашего оружия и инструкторов (тех же расчётов ПВО как в 70-х) вполне возможны уже в ближайшем будущем. Уж слишком много оружия в мире накопилось, которое не стреляет по взрослому. Поэтому надо готовиться
>>>> блин, помню как патриоты на гавно исходили, когда писали о том, что вот эти брамос ну просто уничтожат все авианосцы сша. >>> Хз, о чём ты. Оникс очень хорошая ракета, но имеет свои ограничения. >>>
>>>> я помню, как патриоты писяли кипятком от новостей о том, что китайская ракета сможет топитъ американские авианосцы. >>>> а счас у тебя начинается, что мол и ракета не та и типа калибр не тот… >>> Ща речь о лишь том, что у нас появилась официальная возможность сделать наши ракеты дальнобойнее, быстрее и эффективнее. При этом без огромных затрат на строительство носителей в виде флота и стратегов для них. >>> >>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> кто видел эти твои ракеты в реале? >>>> кто и где? >>> СССР в 70-х Р-27К — вполне успешно поражали надводные цели. Шли разработки других вариантов.
>>
>>> Китайцы — испытания проводили, но под вопросом чего там понаиспытывали.
>>> Как ты не поймёшь, что это вполне реальное оружие? >>> Аэробаллистический Искандер был только затравкой для вас. Жди через годик новых мобильных установок
>>возможно, все российские ракеты очень хорошие… но я что-то не помню, чтобы их применяли в боевых действиях. >> за исключением старых систем пво в вьетнаме или на бв против израиля.
>
>> при этом я не верю в войну между сша и россией, это нереально учитывая запасы ядерного оружия.
>> так, что-то, что создает сейчас россия — это будет так же использоваться ею как и ониксы, бастионы и тому подобное. >> то есть останутся в мультиках, не более.
>В прямое столкновение я тоже не особо верю. Тут вопрос сдерживания и соревнования. > Но единичные инциденты, а также вполне серьёзные локальные замесы чужими руками, на манер Вьетнама, с использованием нашего оружия и инструкторов (тех же расчётов ПВО как в 70-х) вполне возможны уже в ближайшем будущем. Уж слишком много оружия в мире накопилось, которое не стреляет по взрослому. Поэтому надо готовиться
Я не думаю, что ситуации из времен холодной войны, повторятся сейчас.
> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: > это действителъно смешно. спасибо. > Присоединяюсь. Очень смешно. Самый дорогой и бесполезный электроутюг — Заглот. 4 миллиарда!!! >
> >
> И они гордятся своим военным бюджетом. Самым тупым и бездарным.
Этой подводной лодке вероятно под водой цены не будет)
00:42 26.03.2019
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> прежде чем фантазироватъ на подобные темы, ты бы задался вопросом, а зачем в россии хотят построитъ авианосцы (хотят, но не могут) зачем в китае их строят и в индии.
Вас на очередные бабки разводят… фанерные и надувные строят, чтоб вы свои большие, беззащитные, но оч. дорогие мишени продолжали на воду спускать)
00:44 26.03.2019
Ghostbear (Ghostbear) писал (а) в ответ на :
> В прямое столкновение я тоже не особо верю. Тут вопрос сдерживания и соревнования.
Какое сдерживание? Какие соренования? Кузькину мать им в вулкан)
01:09 26.03.2019
PomidoroV (PomidoroV) писал (а) в ответ на :
> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> прежде чем фантазироватъ на подобные темы, ты бы задался вопросом, а зачем в россии хотят построитъ авианосцы (хотят, но не могут) зачем в китае их строят и в индии.
> > Вас на очередные бабки разводят… фанерные и надувные строят, чтоб вы свои большие, беззащитные, но оч. дорогие мишени продолжали на воду спускать)
у нас бабок хватит. у вас не фанерные, у вас ну те, что дымят и ремонтируются постоянно. но разница с фанерными небольшая же, так ведь?
02:41 26.03.2019
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> PomidoroV (PomidoroV) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> прежде чем фантазироватъ на подобные темы, ты бы задался вопросом, а зачем в россии хотят построитъ авианосцы (хотят, но не могут) зачем в китае их строят и в индии.
>> >> Вас на очередные бабки разводят… фанерные и надувные строят, чтоб вы свои большие, беззащитные, но оч. дорогие мишени продолжали на воду спускать)
>у нас бабок хватит. у вас не фанерные, у вас ну те, что дымят и ремонтируются постоянно. > но разница с фанерными небольшая же, так ведь?
Совершенно верно. Ныне что фанерные, что ваши плавающие гробы, одинаково бесполезны. Разница лишь в цене. Но по соотношению цена-качество, фанерные мишени предпочтительней.
06:42 26.03.2019
vsevray2019 (vsevray2019) писал (а) в ответ на :
И че?
09:44 26.03.2019
PomidoroV (PomidoroV) писал (а) в ответ на :
> Ghostbear (Ghostbear) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В прямое столкновение я тоже не особо верю. Тут вопрос сдерживания и соревнования.
> > Какое сдерживание? Какие соренования? Кузькину мать им в вулкан)
Это на крайний случай Нам от этого вулкана тоже не поздоровится)
09:48 26.03.2019
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> PomidoroV (PomidoroV) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> прежде чем фантазироватъ на подобные темы, ты бы задался вопросом, а зачем в россии хотят построитъ авианосцы (хотят, но не могут) зачем в китае их строят и в индии.
>> >> Вас на очередные бабки разводят… фанерные и надувные строят, чтоб вы свои большие, беззащитные, но оч. дорогие мишени продолжали на воду спускать)
>у нас бабок хватит. у вас не фанерные, у вас ну те, что дымят и ремонтируются постоянно. > но разница с фанерными небольшая же, так ведь?
Согласен - небольшая
12:19 26.03.2019
09:23 27.03.2019
vsevray2019 (vsevray2019) писал (а) в ответ на :
> Новости по разработкам беспилотных летательных аппаратов в Российской Федерации.
22:55 27.03.2019
Очередной провал российской оборонки. Я уже даже сбился со счета какой.
Ну это…. весь мир в труху… не имеет аналогов в мире…. запад на 30 лет отстает от этой технологии…. вот, пользуйтесь, повторяйте как можно чаще, как заклинание!
Пысы: признавайтесь, какой тролль эту картинку делал и все это придумывал? Так топорно работать, могут и попросить.
23:42 27.03.2019
Знаете что меня очень удивляет в сегодняшней России?
Что бред, придуманный полуобразованным троичником троллем, который искурил учебник физики еще в 7 классе, который не выносит никакой критики и взятые, не понятно с какого мультфильма, картинки, выходит и подтверждает на всю страну и мир президент и замы по обороне. Когда к этому вранью подключаются такие люди, вот тут-то и приходит понимание, как в России на самом деле все плохо.
Если бы этот бред нес какой-то тролль, то это был бы его личный зашквар, да и что с него взять. Физика не для него. Но тут вышел президент и подтвердил, а потом выступил какой-то зам и объявил про 27 махов. Похоже в России все очень, очень плохо.
Нам от этого вулкана тоже не поздоровится)
