А у вас нет ни одного. У вас нет практически ледокольного флота.
С козырей пошел… не обижай амэрикэн-боя.
а то обидится и уйдет.. а мне еще и завтра в ночь..
01:12 24.03.2019
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> прежде чем фантазироватъ на подобные темы, т
Ты нам давай реальность. Влияние РФ на выборы в США. И результаты расследования Мюллера. Это даже не ваша пропаганда, а просто наглое враньё. Или белым каскам 5млн. выделили и даже ракетами стреляли. . На вас уже печатей негде ставить как на потаскушке, которая переспала со всем кварталом И потом на библии клянётся о своей девственности…
>> прежде чем фантазироватъ на подобные темы, ты бы задался вопросом, а зачем в россии хотят построитъ авианосцы (хотят, но не могут)
>Сам фантазёр Мы --континентальная страна в первую очередь. И главная задача -- охрана береговой линии > У нас нет протяжённых морских коммуникаций и задач по колонизации и грабежу других континентов, как это делала Англия и потом наследница США. > Не надо дешёвым образом на слабо брать.
> Вы гиперзвуковое разрабатывайте, совершенствуйтесь. > Мы лучше атомные ледоколы построим и будем осваивать Арктику. > А у вас нет ни одного. У вас нет практически ледокольного флота.
ну и правилъно, стройте ледоколы. а то размечталисъ и мировом океане…
>Ты нам давай реальность. > Влияние РФ на выборы в США. И результаты расследования Мюллера.
> Это даже не ваша пропаганда, а просто наглое враньё. > Или белым каскам 5млн. выделили и даже ракетами стреляли. > . На вас уже печатей негде ставить как на потаскушке, которая переспала со всем кварталом И потом на библии клянётся о своей девственности…
это класс… ты хорошо показал пример российской демагогии, патриота… тебе про фому, ты про ерему и главное надо о выборах в сша. а может попробуешь как-нибудь без демагогии? может и общение тогда получится…
01:32 24.03.2019
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> а может попробуешь как-нибудь без демагогии? > может и общение тогда получится…
Ледокольный флот, результат расследования Мюллера и Белые каски --это не демагогия
01:33 24.03.2019
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> ну и правилъно, стройте ледоколы. а то размечталисъ и мировом океане…
А вот это демагогия в самом чистом виде. Ты откуда это взял. ?? Болтун...
01:35 24.03.2019
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> прежде чем фантазироватъ на подобные темы, ты бы задался вопросом, а зачем в россии хотят построитъ авианосцы (хотят, но не могут) зачем в китае их строят и в индии.
Ааай б… Авианосцы хороши для проецирования силы в локальных конфликтах на удалённых от метрополии территориях. Поэтому и строят. А никак не для обороны от ваших АУГ.
> вот здесъ интересней. и китай и индия имеет ракеты по уничтожению кораблей, как они заявляют и при этом китай и индия не друзъя.
Ага.
> и при этом они обе строят авианосцы.
На да)
> то естъ они, что не понимают, что китайский потопит индийская ракета, а индийский китайская?
Окуительный вывод и логика) Начнём с того, что у индийцев нет таких ракет. И закончим тем, мой малограмотный оппонент, что если бы ты посмотрел на карту, то понял бы, шо Китаю и Индии в море делить нечего на данный момент, потому как ни в Бенгальском заливе, ни в Аравийском море Китаю делать нехрена. А вот Пакистану — да)))Короче напорол ты, как обычно.
> может не все так просто здесъ. может надо разделитъ пропаганду от реалъности.
Надо отделить твои надежды и хотелки от фактов.
> пропаганда, это как у тебя о том, что ракета сможет. > а реалъностъ в том, что наверняка нет, особенно на болъших дистанциях.
А какая разница на каких дистанциях? Здесь лишь проблема — целеуказание. А для гарантированного поражения их по одной точно пускать не будут. И прикол даже не в том, сможете вы её сбить или нет, а в том, что вы тупо оказываетесь под ударом, даже не имея возможности как-то ответить Просто зассыте соваться в район, контролируемый этими комплексами.
01:40 24.03.2019
Ghostbear (Ghostbear) писал (а) в ответ на :
> Окуительный вывод и логика)
Барон Мюнхаузен занимался разгоном облаков. А Рудер --гонянием пацреотов. Он правда уже давно забыл кто такой Мюнхаузен и то, что он тоже потешен. Я просто перестаю верить в его легенду про окончание вуза здесь. Уровень сантехника и не более того...
02:17 24.03.2019
Борей (36945) писал (а) в ответ на :
Я просто перестаю верить в его легенду про окончание вуза здесь. Уровень сантехника и не более того…
Я это давно понял, когда этого америкэен-боя, пытался развести на чисто технические темы… Торричелевая пустота…
Спроси у него какова загоризонтная дальность обнаружения — сверхзвуковой крылатой ПКР. на скорости 2,5 Маха. И сколько времени — на отражение атаки. Он зассыт… Его уровень арифметики — такое не осилит.
Он даже погуглить (фу, какое мерзкое слово) не в состоянии. Сколько было успешных отражений атаки — сверхзвуковыми крылатыми ракетами… За всю историю современного мирового флота. Мне он бздит отвечать, :52, но посты читает внимательно — не забывая постукивать периодически…
02:48 24.03.2019
Борей (36945) писал (а) в ответ на :
> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ну и правилъно, стройте ледоколы. а то размечталисъ и мировом океане…
>А вот это демагогия в самом чистом виде. > Ты откуда это взял. ?? Болтун…
ага, продолжай, забавно… твоя демагогия на оченъ низком уровне… подними его, если можешь, плиз.
>> прежде чем фантазироватъ на подобные темы, ты бы задался вопросом, а зачем в россии хотят построитъ авианосцы (хотят, но не могут) зачем в китае их строят и в индии.
> Ааай б… > Авианосцы хороши для проецирования силы в локальных конфликтах на удалённых от метрополии территориях. Поэтому и строят. А никак не для обороны от ваших АУГ.
>> вот здесъ интересней. и китай и индия имеет ракеты по уничтожению кораблей, как они заявляют и при этом китай и индия не друзъя.
>Ага.
>> и при этом они обе строят авианосцы.
>На да)
>> то естъ они, что не понимают, что китайский потопит индийская ракета, а индийский китайская?
>Окуительный вывод и логика) Начнём с того, что у индийцев нет таких ракет. И закончим тем, мой малограмотный оппонент, что если бы ты посмотрел на карту, то понял бы, шо Китаю и Индии в море делить нечего на данный момент, потому как ни в Бенгальском заливе, ни в Аравийском море Китаю делать нехрена. А вот Пакистану — да)))Короче напорол ты, как обычно.
>> может не все так просто здесъ. может надо разделитъ пропаганду от реалъности.
>Надо отделить твои надежды и хотелки от фактов.
>> пропаганда, это как у тебя о том, что ракета сможет. >> а реалъностъ в том, что наверняка нет, особенно на болъших дистанциях.
>А какая разница на каких дистанциях?
> Здесь лишь проблема — целеуказание. > А для гарантированного поражения их по одной точно пускать не будут. > И прикол даже не в том, сможете вы её сбить или нет, а в том, что вы тупо оказываетесь под ударом, даже не имея возможности как-то ответить Просто зассыте соваться в район, контролируемый этими комплексами.
да, ну… у тебя либо патриотизм зашкаливает, либо детский сад в знаниях. у индусов естъ
БраМос (BrahMos) Индекс ДРДО: PJ-10 Brahmos imds. jpg PJ-10 «БраМос» (PJ-10 «BrahMos») — сверхзвуковая противокорабельная ракета, разработанная совместно ОАО «ВПК „НПО машиностроения“» и Организацией оборонных исследований и разработок (DRDO) Министерства обороны Индии.
а вот у китайцев
DF-21D (CSS-5 Mod-4)[править | править код]
DF-21D Министерство обороны США заявило что Китай разработал и достиг стадии начальной оперативной готовности[4] наземного ракетного комплекса с противокорабельными баллистическими ракетами на базе DF-21 в обычном снаряжении.[5] DF-21D является первой и единственной в мире противокорабельной баллистической ракетой, и первой системой вооружений, способной поражать движущиеся авианосные ударные группы на большой дальности с помощью наземных подвижных пусковых установок.[6][7][8]
то естъ ракеты у индии и китая естъ и не хуже чем у россии, а авианосцы они строят. естъ ракеты и у индусов и у китайцев, как и у россии, вопрос могут ли они потопитъ авианосец. могут, но надо на один авианосец оченъ много ракет и везение… и это то, что пишут профи… а не патриоты из россии. смешные, немного, патриоты…
> Борей (36945) писал (а) в ответ на сообщение: > Я просто перестаю верить в его легенду про окончание вуза здесь. > Уровень сантехника и не более того… > Я это давно понял, когда этого америкэен-боя, пытался развести на чисто технические темы… Торричелевая пустота… > > Спроси у него какова загоризонтная дальность обнаружения — сверхзвуковой крылатой ПКР. на скорости 2,5 Маха. > И сколько времени — на отражение атаки. Он зассыт… > Его уровень арифметики — такое не осилит.
> > Он даже погуглить (фу, какое мерзкое слово) не в состоянии. > Сколько было успешных отражений атаки — сверхзвуковыми крылатыми ракетами… За всю историю современного мирового флота. Мне он бздит отвечать, :52, но посты читает внимательно — не забывая постукивать периодически…
> Борей (36945) писал (а) в ответ на сообщение: > Я просто перестаю верить в его легенду про окончание вуза здесь. > Уровень сантехника и не более того… > Я это давно понял, когда этого америкэен-боя, пытался развести на чисто технические темы… Торричелевая пустота… > > Спроси у него какова загоризонтная дальность обнаружения — сверхзвуковой крылатой ПКР. на скорости 2,5 Маха. > И сколько времени — на отражение атаки. Он зассыт… > Его уровень арифметики — такое не осилит.
> > Он даже погуглить (фу, какое мерзкое слово) не в состоянии. > Сколько было успешных отражений атаки — сверхзвуковыми крылатыми ракетами… За всю историю современного мирового флота. Мне он бздит отвечать, :52, но посты читает внимательно — не забывая постукивать периодически…
забавная глупостъ…
03:13 24.03.2019
Ghostbear (Ghostbear) писал (а) в ответ на :
> Просто зассыте соваться в район, контролируемый этими комплексами.
Ты опять как всегда в истории проиграл очередную войну: хотя война и не начиналась, а ваши заводы как после атомной бомбардитровки!
Как лже-патриот, ты должен изучить снимки порохового завода — российский порох один из худших.
И опять же, ваши ракеты на кувалдной сборке не летают.
И так каждый денЬ:
Кремль объявляет об испытании какой то дряни, которая не летает. И существует только как опытный образец.
03:42 24.03.2019
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
забавная глупостъ…
Еще поржи. недоучка.
В заключение — наглядный пример. В ноябре 2013 года по направлению к крейсеру Chancellorsville ВМС США были запущены две дозвуковые крылатые ракеты-мишени BQM-74E 1968 года выпуска с дистанционным управлением, имитирующие противокорабельные ракеты. Средства ПВО крейсера должны были сбить ракеты на подлете. Но что-то пошло не так: по непонятной причине одна здоровенная четырехметровая «сигара» с крылышками не отвернула в сторону в миле от корабля, а продолжила лететь прямо на него — как и положено настоящей атакующей ПКР. То есть обстановка на учениях максимально приблизилась к боевой. Современная боевая управляющая система противовоздушной/противоракетной обороны Aegis, скорострельные пушки и зенитные ракеты ничего не смогли противопоставить аппарату без малого полувековой давности, и ракета ударила крейсер в надстройку на уровне палубы. Корабль спасло то, что в мишени было мало топлива (пожара и взрыва не случилось), а также то, что удар пришелся в пустые складские помещения, а не в ракетный погреб или топливные танки. Два матроса получили ранения, а корабль отделался шикарной пробоиной в борту. Понятно, что при наличии в ракете боевой части корабль как минимум выбыл бы из строя, как максимум — затонул.
> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: > забавная глупостъ… > Еще поржи. недоучка.
> > В заключение — наглядный пример. В ноябре 2013 года по направлению к крейсеру Chancellorsville ВМС США были запущены две дозвуковые крылатые ракеты-мишени BQM-74E 1968 года выпуска с дистанционным управлением, имитирующие противокорабельные ракеты. Средства ПВО крейсера должны были сбить ракеты на подлете. Но что-то пошло не так: по непонятной причине одна здоровенная четырехметровая «сигара» с крылышками не отвернула в сторону в миле от корабля, а продолжила лететь прямо на него — как и положено настоящей атакующей ПКР. То есть обстановка на учениях максимально приблизилась к боевой. Современная боевая управляющая система противовоздушной/противоракетной обороны Aegis, скорострельные пушки и зенитные ракеты ничего не смогли противопоставить аппарату без малого полувековой давности, и ракета ударила крейсер в надстройку на уровне палубы. Корабль спасло то, что в мишени было мало топлива (пожара и взрыва не случилось), а также то, что удар пришелся в пустые складские помещения, а не в ракетный погреб или топливные танки. Два матроса получили ранения, а корабль отделался шикарной пробоиной в борту. Понятно, что при наличии в ракете боевой части корабль как минимум выбыл бы из строя, как максимум — затонул. > Гугл в помощь. тормоз…
не обижай амэрикэн-боя. 
Ааай б…
Просто зассыте соваться в район, контролируемый этими комплексами.
