> факт реальной военной техники проверятся в боевых условиях. > неужто об этом не знаешь.
Ну естессно, а так же очень многое зависит от операторов ентой техники. Только любая техника обладает определёнными ТТХ, а также проходит ряд серьёзных испытаний, эксплуатируется на учениях в условиях, приближенных к боевым. Поэтому военные, на основании телеметрии, могут заранее просчитать вероятности поражения ЗУР воздушных, или, например, баллистическими — тех или иных целей. Или ты думал эти вероятности в ТТХ от балды указывают?
Например, смешно читать различных безграмотных придурков о «неэффективности» тех или иных наших средств ПВО против тех же примитивных тихоходных томагавков, когда у нас на учениях ежегодно подобные цели десятками и сотнями уничтожают. Причём стельбы ведут по целям, имитирующим все современные ЛА, в том числе и малозаметные. Их, этих типов целей, к слову, создано больше десятка.
22:13 25.03.2019
Егогоша (Егогоша) писал (а) в ответ на :
> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> сои была идея, мультики о ней, как о идеи. >> из сои появилось ПРО. вот это реальность уже.
>В смысле, в Штатах мультиками просят бабло, в России мультиками за бабло отчитываются?
наверное это не совсем так. во время рейгана появилась идея, которую представили в виде мультиков, для лучшего понимания ее. но эта идея в целом была не реализована. в россии показали мультики с оружием. разницу понимаешь?
>> факт реальной военной техники проверятся в боевых условиях. >> неужто об этом не знаешь.
>Ну естессно, а так же очень многое зависит от операторов ентой техники.
> Только любая техника обладает определёнными ТТХ, а также проходит ряд серьёзных испытаний, эксплуатируется на учениях в условиях, приближенных к боевым. Поэтому военные, на основании телеметрии, могут заранее просчитать вероятности поражения ЗУР воздушных, или, например, баллистическими — тех или иных целей. Или ты думал эти вероятности в ТТХ от балды указывают? > > Например, смешно читать различных безграмотных придурков о «неэффективности» тех или иных наших средств ПВО против тех же примитивных тихоходных томагавков, когда у нас на учениях ежегодно подобные цели десятками и сотнями уничтожают. Причём стельбы ведут по целям, имитирующим все современные ЛА, в том числе и малозаметные. Их, этих типов целей, к слову, создано больше десятка.
сейчас у тебя желаемое выдается за реальность. верить или не верить в те ттх о которых говорят это уже в зависимости от того, насколько можно доверять тем, кто о них говорит. когда в россии говорят о том, что их оружию «аналогов нет», что вызывает зачастую смех… то как можно доверять этим же говорунам о тех ттх… повторю, главная проверка любого оружия по результатам боевого применения.
> Ghostbear (Ghostbear) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> факт реальной военной техники проверятся в боевых условиях. >>> неужто об этом не знаешь.
>>Ну естессно, а так же очень многое зависит от операторов ентой техники.
>
>> Только любая техника обладает определёнными ТТХ, а также проходит ряд серьёзных испытаний, эксплуатируется на учениях в условиях, приближенных к боевым. Поэтому военные, на основании телеметрии, могут заранее просчитать вероятности поражения ЗУР воздушных, или, например, баллистическими — тех или иных целей. Или ты думал эти вероятности в ТТХ от балды указывают? >> >> Например, смешно читать различных безграмотных придурков о «неэффективности» тех или иных наших средств ПВО против тех же примитивных тихоходных томагавков, когда у нас на учениях ежегодно подобные цели десятками и сотнями уничтожают. Причём стельбы ведут по целям, имитирующим все современные ЛА, в том числе и малозаметные. Их, этих типов целей, к слову, создано больше десятка.
>сейчас у тебя желаемое выдается за реальность.
> верить или не верить в те ттх о которых говорят это уже в зависимости от того, насколько можно доверять тем, кто о них говорит. > когда в россии говорят о том, что их оружию «аналогов нет», что вызывает зачастую смех… то как можно доверять этим же говорунам о тех ттх… > повторю, главная проверка любого оружия по результатам боевого применения.
Блин, ты реально тупой. Это ты говоришь, птица-говорун, а военные проводят испытания и боевые стрельбы — просто так на вооружение ничего не принимают. Постоянно проводят учения. А когда оружие продают, несут полную ответственность за эти самые ТТХ. Я же тебе всё на пальцах объяснил. Могу даже цели с их ТТХ привести, по которым работают на учениях ПВО. Если бы ты хоть чуть-чуть интересовался темой, бреда бы не нёс во всех военных топиках, каждый раз выставляя себя балбесом и лепя идиотские заезженные лозунги.
>>>> факт реальной военной техники проверятся в боевых условиях. >>>> неужто об этом не знаешь.
>>> Ну естессно, а так же очень многое зависит от операторов ентой техники.
>>
>>> Только любая техника обладает определёнными ТТХ, а также проходит ряд серьёзных испытаний, эксплуатируется на учениях в условиях, приближенных к боевым. Поэтому военные, на основании телеметрии, могут заранее просчитать вероятности поражения ЗУР воздушных, или, например, баллистическими — тех или иных целей. Или ты думал эти вероятности в ТТХ от балды указывают? >>> >>> Например, смешно читать различных безграмотных придурков о «неэффективности» тех или иных наших средств ПВО против тех же примитивных тихоходных томагавков, когда у нас на учениях ежегодно подобные цели десятками и сотнями уничтожают. Причём стельбы ведут по целям, имитирующим все современные ЛА, в том числе и малозаметные. Их, этих типов целей, к слову, создано больше десятка.
>>сейчас у тебя желаемое выдается за реальность.
>
>> верить или не верить в те ттх о которых говорят это уже в зависимости от того, насколько можно доверять тем, кто о них говорит.
>> когда в россии говорят о том, что их оружию «аналогов нет», что вызывает зачастую смех… то как можно доверять этим же говорунам о тех ттх… >> повторю, главная проверка любого оружия по результатам боевого применения.
>Блин, ты реально тупой. Это ты говоришь, птица-говорун, а военные проводят испытания и боевые стрельбы — просто так на вооружение ничего не принимают. Постоянно проводят учения. Я же тебе всё на пальцах объяснил. Могу даже цели с их ТТХ привести, по которым работают на учениях ПВО. > Если бы ты хоть чуть-чуть интересовался темой и, бреда бы не нёс во всех военных темах, какждый раз выставляя себя балбесом.
блин, еще раз, на ваших учениях получают те результаты, или не получают, которые хотят и их публикуют. все боятся, правильно? ракету кинжал на вооружение приняли? ну да,… а вот на днях было, что аж 20 ракет отправили на полигон для проведения испытаний. это в ваших сми было. так зачем после принятия на вооружение отправлять аж 20 ракет на испытания?
23:08 25.03.2019
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> блин, еще раз, на ваших учениях получают те результаты, или не получают, которые хотят и их публикуют. > все боятся, правильно?
Нет, не правильно. Это лишь твоя очередная туповатая фантазия. На испытаниях пытаются получить характеристики, которые заданы в ТЗ. На учениях отрабатывают эффективное применение готового изделия.
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> ракету кинжал на вооружение приняли? > ну да,…
Ну нет, не приняли Он в опытной эксплуатации)
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> а вот на днях было, что аж 20 ракет отправили на полигон для проведения испытаний. > это в ваших сми было. > так зачем после принятия на вооружение отправлять аж 20 ракет на испытания?
См. выше и пойми, что налажал в очередной раз
23:19 25.03.2019
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> можно доверять этим же говорунам о тех ттх…
Рудик, удаляйся из Ковента, запускай мозги, прекращай генерировать тупые лозунги и становись объективнее. У амеров куча достойной военной техники. Но у нас, поверь, во многих областях — не хуже. А в некоторых и получше будет
>> блин, еще раз, на ваших учениях получают те результаты, или не получают, которые хотят и их публикуют. >> все боятся, правильно?
>Нет, не правильно. Это лишь твоя очередная туповатая фантазия. > На испытаниях пытаются получить характеристики, которые заданы в ТЗ. На учениях отрабатывают эффективное применение готового изделия. > > Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ракету кинжал на вооружение приняли? >> ну да,…
>Ну нет, не приняли Он в опытной эксплуатации) >
> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> а вот на днях было, что аж 20 ракет отправили на полигон для проведения испытаний. >> это в ваших сми было. >> так зачем после принятия на вооружение отправлять аж 20 ракет на испытания?
>См. выше и пойми, что налажал в очередной раз
фантазии у тебя скорей…
23:27 25.03.2019
Ghostbear (Ghostbear) писал (а) в ответ на :
> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> можно доверять этим же говорунам о тех ттх…
>Рудик, удаляйся из Ковента, запускай мозги, прекращай генерировать тупые лозунги и становись объективнее. > У амеров куча достойной военной техники. Но у нас, поверь, во многих областях — не хуже. А в некоторых и получше будет
откуда ты знаешь, что хуже или лучше? на основание того, что пишут в военном обозрение?
23:33 25.03.2019
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> фантазии у тебя скорей…
Ага))) Заклинило снова? Узнал новую мантру) Откуда у тебя информация о принятии «Кинжала» на вооружение?
23:38 25.03.2019
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> Ghostbear (Ghostbear) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> можно доверять этим же говорунам о тех ттх…
>>Рудик, удаляйся из Ковента, запускай мозги, прекращай генерировать тупые лозунги и становись объективнее. >> У амеров куча достойной военной техники. Но у нас, поверь, во многих областях — не хуже. А в некоторых и получше будет
>откуда ты знаешь, что хуже или лучше? > на основание того, что пишут в военном обозрение?
Да, именно в оборзении)))
23:50 25.03.2019
Бредни Путина о необходимости наращивания вооружений и фейковые «прорывы» в этой области направлены только на одно-распил бюджета так как военный бюджет-наиболее неотслеживаемая статья. Наращивание вооружений в РФ само по себе лишено смысла так как в РФ просто и близко нет таких денег чтобы противостоять НАТО. И не будет в ближайшие лет 50. Для разборок с небольшими странами бывшего СНГ хватит и половины сегодняшнего бюджета. Да и это под большим вопросом так как мировая общественность активна. Быдлу суют агитку «кругомвраги» только с одной целью-оправдать растраты-фактически вывод бабла из бюджета страны. За время правления Солнцеликого было уже куча «сверхпроектов».Армата, дроны, боевые роботы, супер ракеты <nobr>и т. п.</nobr> Фактически это все оказалось пшиком. Ничего из этого на вооружение так и не поступило. Бабло распилено, а быдло кормят новыми псевдопроектами которые по чесноку никто даже и не собирался доводить изначально. Смысла просто нет. Все же прекрасно понимают что «снежный Гондурас» не потянет это состязание.
00:03 26.03.2019
OlUS (OlUS) писал (а) в ответ на :
> Бредни Путина о необходимости наращивания вооружений и фейковые «прорывы» в этой области направлены только на одно-распил бюджета так как военный бюджет-наиболее неотслеживаемая статья.
Ты это второй раз бредишь. И я сейчас, как тогда ….Так своим генералам в Пентагоне скомандуй.. , они ведь тупые, а ты--умный…
OlUS (OlUS) писал (а) в ответ на :
> За время правления Солнцеликого было уже куча «сверхпроектов».Армата, дроны, боевые роботы,
Есть и Армата и дроны и роботы. Денег нет для больших партий.
> Бредни Путина о необходимости наращивания вооружений и фейковые «прорывы» в этой области направлены только на одно-распил бюджета так как военный бюджет-наиболее неотслеживаемая статья. > Наращивание вооружений в РФ само по себе лишено смысла так как в РФ просто и близко нет таких денег чтобы противостоять НАТО. И не будет в ближайшие лет 50. Для разборок с небольшими странами бывшего СНГ хватит и половины сегодняшнего бюджета. Да и это под большим вопросом так как мировая общественность активна.
> Быдлу суют агитку «кругомвраги» только с одной целью-оправдать растраты-фактически вывод бабла из бюджета страны. > За время правления Солнцеликого было уже куча «сверхпроектов».Армата, дроны, боевые роботы, супер ракеты и т. п. Фактически это все оказалось пшиком. Ничего из этого на вооружение так и не поступило. Бабло распилено, а быдло кормят новыми псевдопроектами которые по чесноку никто даже и не собирался доводить изначально. > Смысла просто нет. Все же прекрасно понимают что «Гондурас» не потянет это состязание.
это не бредни, это попытка наладить общение с сша через возможный договор о контроле над вооружениями. Путин хочет наладить отношение с сша, но все попытки до этого не оправдали его ожиданий.
07:29 01.04.2019
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> во время рейгана появилась идея, которую представили в виде мультиков, для лучшего понимания ее. > но эта идея в целом была не реализована. > в россии показали мультики с оружием. разницу понимаешь?
Ну все правильно, идей под которую бабло просили, да не дождались. В России мультиками уже за бабло отчитались. Разница.
Он в опытной эксплуатации)
