>> Как представлю что этот сраный «владыка» — с грациозностью ревущей коровы — «владычит над Китаем и Россией. "
>> >> Госсподи, срань господня… Дабы Россию просто перелететь — ему 4 раза дозаправится надо…. quoted2
> > Да да ты наверное забыл про авианосные группы…. quoted1
Этому говну ещё надо собраться в достаточном количестве и незаметно, вне зоны досягаемости наземных противокорабельных комплексов — уже значительно ограничивает дальность поражения ракетами в глубину материка. При этом его сраное авиакрыло при любых раскладах проигрывает материковой авиации по боевому радиусу и нагрузке. Ну, а от удара ракетоносцев с дальнобойными ПКР их вообще ничто спасти не сможет, тем более если позиция АУГ будет известна. Они её просто будут потихоньку распиливать по краям, не входя в зону действия ПВО. Плюс всё это дерьмо ограничено в ресурсах, чего не скажешь о ребятах на материке. Максимум — это внезапный удар, шо нереально. В нонеших реалиях кораблик тяжело спрятать — не то что целую группировку лоханей. Воевать аугами можно тока в центре океана или против папуасов, а никак не против материковой державы с мощной армией и развитыми ракетными технологиями. Када ж вы поумнеете, свидетели бегемона???
>>> Создана с использованием технологий малой радиолокационной заметности. В конструкции ракеты широко использованы композиционные материалы на основе углеродных волокон, корпус ракеты полностью выполнен из углепластика
>>Кагбе на внешней подвеске. >> Соотсно F35 превращается в обычное, неповоротливое УГ. quoted2
> > Ха ха…. это ты поди его сравнил с российским топчегом??? А почему не с F-22??? У F-35 один движок чуть ли не мощнее чем два наших… не говоря про их количество включая F-22…. quoted1
Даже не интересно сей набор тупости. комментировать. 19,5 > 30 (36) т - окуенная арихметика от навальнят-дебилов. Просто разверну. С ракетами на внешней подвеске 35-й превращается в обычную новогоднюю ёлку типа ф-16.
Это их принципиальная позиция ещё со времён «Холодной войны» — ядерное сдерживание. Массированное ядерное нападение со стороны СССР сдерживалось возможностью ответного удара (концепция гарантированного взаимного уничтожения), а крупномасштабный конвенциональный конфликт в Европе сдерживался наличием там большого количества тактических ядерных боеприпасов, применять которые американцы собирались первыми и никогда этого не скрывали. Позиция Англии и Франции была такой же — применение ЯО первыми не только по войскам противника, но и по его крупным городам. Английские V-bombers, например, были нацелены на Ленинград. Именно поэтому СССР так активно боролся за ядерное разоружение. У нас была надежда на полчища танков и БМП. У американцев таких полчищ никогда не было — слишком дорого. Не столько в смысле производства, сколько в смысле поддержания в боеспособном состоянии и эффективной подготовки личного состава. Потому что без этого — какой смысл в десятках тысяч танков?
>> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> По итогам последней симуляции специалисты пришли к выводу, что Россия и Китай «наваляют» США в случае неядерного вооруженного конфликта. >>> quoted3
> > Это их принципиальная позиция ещё со времён «Холодной войны» — ядерное сдерживание. Массированное ядерное нападение со стороны СССР сдерживалось возможностью ответного удара (концепция гарантированного взаимного уничтожения), а крупномасштабный конвенциональный конфликт в Европе сдерживался наличием там большого количества тактических ядерных боеприпасов, применять которые американцы собирались первыми и никогда этого не скрывали. Позиция Англии и Франции была такой же — применение ЯО первыми не только по войскам противника, но и по его крупным городам. Английские V-bombers, например, были нацелены на Ленинград. Именно поэтому СССР так активно боролся за ядерное разоружение. У нас была надежда на полчища танков и БМП. У американцев таких полчищ никогда не было — слишком дорого. Не столько в смысле производства, сколько в смысле поддержания в боеспособном состоянии и эффективной подготовки личного состава. Потому что без этого — какой смысл в десятках тысяч танков? quoted1
Нам тоже надо бы ограничиться ядерным вооружением, хватит и его. Но, похоже, тогда нечем развиваться будет, в другом, кроме оружия, власть как-то не заинтересована.
> Военный эксперт Дэвид Окманек сообщил изданию Breaking Defense, что в случае конфликта с Россией и Китаем без применения ядерного оружия США потерпят поражение. > > > > Американский стратегический исследовательский центр RAND Corporation, работающий по заказам правительства и вооруженных сил, ежегодно проводит военную симуляцию между «синими» (США) и «красными» (их противниками). > В рамках игры моделируются возможные угрозы, а также анализируется использование сторонами асимметричных стратегий и боевых средств. > > По итогам последней симуляции специалисты пришли к выводу, что Россия и Китай «наваляют» США в случае неядерного вооруженного конфликта. > > По словам Окманека, несмотря на огромный арсенал американского оружия, в нем много «ахиллесовых пят». При этом успешная модернизация наступательных боевых средств «противников» дает о себе знать. > > Так, Окманек отметил, что базы США уязвимы для атак российских и китайских ракет дальнего действия. > > "F-35 владеет небом, когда он в воздухе, но на земле его будут уничтожать в больших количествах", — считает бывший заместитель министра обороны США Роберт Уорк, который много лет участвует в военных симуляциях. >
> Также в RAND Corporation подчеркивают, что «красные» способны разгромить союзников Вашингтона в Прибалтике и на Тайване. > > Исследователи считают, что США вынуждены выделить около 24 миллиардов долларов для устранения проблем и усиления боеготовности. quoted1
Это главное требование, а если они вдруг решат, что они победят глядишь денежку еще сократят!