Правила форума | ЧаВо | Группы

Вооружённые силы. Форум о вооружениях и армии

Войти | Регистрация
К первому сообщению← Предыдущая страница Следующая страница →К последнему сообщению

Китайцы разочаровались в российских системах С-400. Они «не видят» американские самолеты.

  Закулисинъ
Закулисинъ


Сообщений: 3062
23:18 11.01.2019
_developer (_developer) писал (а) в ответ на сообщение:
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Это оно, наверное, вприпрыжку так умеет. Но в целом отдельный комплекс ПВО конечно не выживет долго. с учётом того, что AGM-158 ставят и на 15е и на 16е и на 18е да и на 35-ки наверное тоже уже поставили — невелика хитрость
quoted2
>Я не знаю, что такое «отдельный комплекс»…
quoted1
А-я-яй. как же это Вы так? Матчасть надо изучать!
https://ru.wikipedia.org/wiki/Зенитный_ракетный_...
> Я знаю батарея, дивизион, полк/бригада!
quoted1
да пофиг — считайте дивизион для простоты — благо традиционно ими и считают, и по стандартному плану развёртывания там вроде-как и полтинника разницы по дальности между радарами не набирается. а у AGM-158 запас хода под тысячу километров в варианте «ЕР» и 350+ без него)
> Так о чем ты деточка?
quoted1
А что — внятные аргументы так быстро кончились или хамить заставляет классовая принадлежность?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  _developer
_developer


Сообщений: 6505
23:22 11.01.2019
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
> с учётом того, что AGM-158 ставят и на 15е и на 16е и на 18е да и на 35-ки наверное тоже уже поставили — невелика хитрость
quoted1
Ну и так тебе в догонку, Харм жрут все, даже Буки первой модернизации… А она рекордсмен по ЭПР у США!
Все остальное гавно из АСП, что перечислено в первом посте, в том числе и 158-я, съедается на «раз-два» МРПВО!!! Я уже молчу про «газетчики», и его потомков!
Ссылка Нарушение Цитировать  
  _developer
_developer


Сообщений: 6505
23:33 11.01.2019
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
> А-я-яй. как же это Вы так? Матчасть надо изучать!
quoted1
Мат часть изучал 20 лет назад! Мой мааленький любитель википедии…
Так назови тактическую единицу в ВС, которая ровнялась бы «отдельный комплекс»!!!

Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
> да пофиг — считайте дивизион для простоты — благо традиционно ими и считают, и по стандартному плану развёртывания там вроде-как и полтинника разницы по дальности между радарами не набирается. а у AGM-158 запас хода под тысячу километров в варианте «ЕР» и 350+ без него)
quoted1
Да хоть 2 тысячи! Дозвуковое гавно! С-300В имела SRAM (около 3 махов), еще в 80-х! Пингвин, напугал ежа голой жопой!

Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
> А что — внятные аргументы так быстро кончились или хамить заставляет классовая принадлежность?
quoted1
Нет, летающих пингвинов только так и надо приземлят на землю грешную!
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Закулисинъ
Закулисинъ


Сообщений: 3062
23:36 11.01.2019
_developer (_developer) писал (а) в ответ на сообщение:
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> с учётом того, что AGM-158 ставят и на 15е и на 16е и на 18е да и на 35-ки наверное тоже уже поставили — невелика хитрость
quoted2
>Ну и так тебе в догонку, Харм жрут все, даже Буки первой модернизации… А она рекордсмен по ЭПР у США!
quoted1
(горько заплакав) с какого говорите расстояния жрут и при какой высоте полёта? и ЭПР harm (не знаю уж какой модификации) и agm-158 по вашим данным — покажете???

_developer (_developer) писал (а) в ответ на сообщение:
> Все остальное гавно из АСП, что перечислено в первом посте, в том числе и 158-я, съедается на «раз-два» МРПВО!!!
quoted1

(доставая блокнотик) помедленнее пожалуйста — кто такое МРПВО и кого оно ест?

_developer (_developer) писал (а) в ответ на сообщение:
> Я уже молчу про «газетчики», и его потомков!
quoted1
И правильно делаете … впрочем если хотите — тоже несите — с какого расстояния при какой высоте полёта и т. д.)
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Закулисинъ
Закулисинъ


Сообщений: 3062
23:46 11.01.2019
_developer (_developer) писал (а) в ответ на сообщение:
> Так назови тактическую единицу в ВС, которая ровнялась бы «отдельный комплекс»!!!
quoted1

1) рАвнялась
2) «отдельный комплекс», это то, что уничтожает «отдельная ракета». Я конечно понимаю, что мыслить дивизиями проще)

_developer (_developer) писал (а) в ответ на сообщение:
> Да хоть 2 тысячи! Дозвуковое гавно! С-300 В имела SRAM, еще в 80-х! Пингвин, напугал ежа голой жопой!
quoted1

(шёпотом) где-то я уже видел кого-то сильно уверенного в том, что если что-то дозвуковое, то это плохо … жалко что статистики по конкретным ракетам и смело их сбивающим зрк так и нет (сразу скажу — толстенькие срамы разработки шестьдесят-мохнатых годов летающие на трёх махах, но высоко — можно не показывать, они не для этого были. :D)

_developer (_developer) писал (а) в ответ на сообщение:
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А что — внятные аргументы так быстро кончились или хамить заставляет классовая принадлежность?
quoted2
>Нет, летающих пингвинов только так и надо приземлят на землю грешную!
quoted1
Нее. демонстрация классовой сущности может заставить пингвина надвинуть повязку на нос, но не более того. приземлять надо фактами (это я подсказываю). Вот так бодро — в апреле 18-го запустили в Сирии девятнадцать 158х … и все сбили потому-что плевое дело) и ссылку на то, что все сбили и ни одна цель не была поражена. Есть у Вас такая ссылка?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  _developer
_developer


Сообщений: 6505
23:48 11.01.2019
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
> (горько заплакав) с какого говорите расстояния жрут и при какой высоте полёта?
quoted1
дистанция 20−16 км, вероятность поражения 0,8!

Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
> и ЭПР harm (не знаю уж какой модификации) и agm-158 по вашим данным — покажете???
quoted1
Харм — 0,06−0,1
158, как у 86, 0,11−0,2
Естественно ±5 градусов по носу (курсов параметр ноль), длина волны х-диапазона!

Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
> (доставая блокнотик) помедленнее пожалуйста — кто такое МРПВО и кого оно ест?
quoted1
Понял, еще один псевдо эксперт ПВО!

Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
> И правильно делаете … впрочем если хотите — тоже несите — с какого расстояния при какой высоте полёта и т. д.)
quoted1

Подсталом!
Дидятко даже не знает и не понимает что такое «газетчик»!!!
А все туда же…
Много экспертов нынче развязалось! Но тупые…
Ссылка Нарушение Цитировать  
  GeFom
GeFom


Сообщений: 566
23:53 11.01.2019
Alleks18 (Alleks18) писал (а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения

> Страна утюга сделать не может, и тут на, что-то где-то у нас есть которое превосходит американцев.
> Всё взаимосвязано, в быту в промышленности не не какой нашей супер техники.
> Вот американская есть, у меня на старой работе был американский прибор для метрологических измерений 95 года
quoted1
Сам то понял, что написал, метрология это и есть измерения!
Ссылка Нарушение Цитировать  
  _developer
_developer


Сообщений: 6505
23:55 11.01.2019
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
> 1) рАвнялась
> 2) «отдельный комплекс», это то, что уничтожает «отдельная ракета». Я конечно понимаю, что мыслить дивизиями проще)
quoted1
Чта????
То есть одна ПУ — это отдельный комплекс?
И причем тут дивизия? В ПВО дивизионы, уровень батальона!!!


Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
> (шёпотом) где-то я уже видел кого-то сильно уверенного в том, что если что-то дозвуковое, то это плохо … жалко что статистики по конкретным ракетам и смело их сбивающим зрк так и нет (сразу скажу — толстенькие срамы разработки шестьдесят-мохнатых годов летающие на трёх махах, но высоко — можно не показывать, они не для этого были. :D)
quoted1
Это что за поток мыслей? А, понял, вам просто сказать нечего!
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
> Вот так бодро — в апреле 18-го запустили в Сирии девятнадцать 158х … и все сбили потому-что плевое дело) и ссылку на то, что все сбили и ни одна цель не была поражена. Есть у Вас такая ссылка?
quoted1
Таки читайте заявления МО РФ…
Сколько сбили? Каков там процент прошлогодней атаки?
Верх для ПВО арабской республики в которой 6 лет гражданская война и высокотехнологичного США!
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Закулисинъ
Закулисинъ


Сообщений: 3062
00:02 12.01.2019
_developer (_developer) писал (а) в ответ на сообщение:
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> (горько заплакав) с какого говорите расстояния жрут и при какой высоте полёта?
quoted2
>дистанция 20−16 км, вероятность поражения 0,8!
quoted1

При любой высоте полёта говорите? Может передумаете или это ваше заднее слово?

_developer (_developer) писал (а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения

> 158, как у 86, 0,11−0,2
> Естественно ±5 градусов по носу (курсов параметр ноль), длина волны х-диапазона!
>
quoted1
(шёпотом) то-бишь на тех же габаритах и на совсем других материалах эпр у 158 аж повысился по сравнению с 86 … несите ссылку на источник — я знаю ещё нескольких людей, которым посмеяться хочется, а я не жадный).

_developer (_developer) писал (а) в ответ на
сообщение:
> Дидятко даже не знает и не понимает что такое «газетчик»!!!
> А все туда же…
quoted1

(озадаченно) Вам плохо? Кто такой Дидятко и на что он Вас уговаривает?

_developer (_developer) писал (а) в ответ на
сообщение:
> Много экспертов нынче развязалось! Но тупые…
quoted1
Вы можете смело советоваться с невидимым розовым левитирующим колобком о том, что я понимаю, а что нет, а мне нужны от вас письменные показания, чтобы потом небыло «ах я не это имел в виду». Так конкретика будет (напоминаю — по первому вопросы Вы уже прокололись, но я готов дать шанс исправиться).
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Пенсионеры
Пенсионеры


Сообщений: 844
00:03 12.01.2019
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на сообщение:
>
> Outspectator (Outspectator) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Оригинал С-400 «видит» самолет с 600 км?
quoted2
>Любой радар может «видеть» цель и за 1000 км. Это зависит только лишь от мощности излучателя, чувствительности приемника и диапазона обзора дисплея.
quoted1

Правильно, и любой принятый на вооружение радар не увидит F-22, а F-35 может и увидит, но со слабым сигналом, не достаточным для ведения и поражения цели.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  yury1970
yury1970


Сообщений: 15094
00:05 12.01.2019
Outspectator (Outspectator) писал (а) в ответ на сообщение:
> Походу нужно ждать теперь китайского аналога С-400.
quoted1

ради бога. только не разбирайте.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Закулисинъ
Закулисинъ


Сообщений: 3062
00:08 12.01.2019
_developer (_developer) писал (а) в ответ на сообщение:
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> 1) рАвнялась
>> 2) «отдельный комплекс», это то, что уничтожает «отдельная ракета». Я конечно понимаю, что мыслить дивизиями проще)
quoted2
>Чта????
> То есть одна ПУ — это отдельный комплекс?
quoted1

(озабоченно) Вы пытались прочесть ссылку о том, что такое ЗРК, которую Я Вам дал? И я не знаю как в вашей вселенной, а в моей по ПУ вообще стреляют в последнюю очередь — без командирской кабины можно даже и радар живым оставлять — толку от него почти ноль. но как Вы правильно отметили — хармам тоже кушать хочется.

_developer (_developer) писал (а) в ответ на сообщение:
> И причем тут дивизия? В ПВО дивизионы, уровень батальона!!!
quoted1
напрягитесь — я верю, что Вы можете понять мысль (про дивизионы я кстати написал выше — смелее читайте ответы!)
_developer (_developer) писал (а) в ответ на сообщение:
> Это что за поток мыслей? А, понял, вам просто сказать нечего!
quoted1
На отсутствие от Вас данных содержащих все важные параметры, и подтверждённых ссылками — не просто НЕЧЕГО, а ещё и НЕ НУЖНО - всё и так очевидно.

_developer (_developer) писал (а) в ответ на сообщение:
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вот так бодро — в апреле 18-го запустили в Сирии девятнадцать 158х … и все сбили потому-что плевое дело) и ссылку на то, что все сбили и ни одна цель не была поражена. Есть у Вас такая ссылка?
quoted2
>Таки читайте заявления МО РФ…
quoted1

Вот зачем сразу переводить на то, что ПАК в войска в 2015 пошёл, а? Вы ссылку давайте с фотографиями, от кого-нибудь кто не заврался ещё). А если нет — придётся судить по целям — уничтожены? Значит сбили не всё.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Борей
36945


Сообщений: 9354
00:11 12.01.2019
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
> При любой высоте полёта говорите? Может передумаете или это ваше заднее слово?
>
quoted1
Решил по гугглу профи поучить? …. Бывает.
Главное-- держать линию партии. Марксизм-ленинизм Либерализм, как единственно правильное и отвечающее на все вопросы в этой жизни учение… Здесь кроются ответы на все законы физики...
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Закулисинъ
Закулисинъ


Сообщений: 3062
00:15 12.01.2019
Борей (36945) писал (а) в ответ на сообщение:
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> При любой высоте полёта говорите? Может передумаете или это ваше заднее слово?
>>
quoted2
>Решил по гугглу профи поучить? …. Бывает.
quoted1

Вы то чего сюда выпрыгнули? Может у Вас данные есть — так кладите на стол смелее.

Борей (36945) писал (а) в ответ на сообщение:
> Главное-- держать линию партии.
quoted1
Главное — знать за какое место держать тех, кто эту линию держит.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  _developer
_developer


Сообщений: 6505
00:15 12.01.2019
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
> При любой высоте полёта говорите? Может передумаете или это ваше заднее слово?
>
quoted1
При чем тут высота полета??? Это ПРР!!!
Деточка что такое ПРР знаешь? Принцип наведения рассказать?
Или ты по своему скудоумию решил ПРР из за горизонта побросать???

Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
> (шёпотом) то-бишь на тех же габаритах и на совсем других материалах эпр у 158 аж повысился по сравнению с 86 … несите ссылку на источник — я знаю ещё нескольких людей, которым посмеяться хочется, а я не жадный).
quoted1
А там материалы сильно изменились?
Двигло там сильно изменилось!
А материалы те же, увы четверть длины волны для РПМ в нашей вселенной еще никто не не отменил!

Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
> Так конкретика будет (напоминаю — по первому вопросы Вы уже прокололись, но я готов дать шанс исправиться).
>
quoted1
Конкретику ты уже показал…
Рассказывая про одиночный комплекс! Чего вообще в строевых частях что объектового, что войскового ПВО — нет!
Ссылка Нарушение Цитировать  
К первому сообщению← Предыдущая страница Следующая страница →К последнему сообщению

Вернуться к списку тем


Ваше имя:
Тема:
B I U S cite spoiler
Сообщение: (0/500)
Еще смайлики
        
Список форумов
Главная страница
Новые темы
Обсуждается сейчас

ПолитКлуб

Дуэли new
ПолитЧат 2
  • Александр_Николаевич_(45523)
  • Владетьмир
Страны и регионы

Внутренняя политика

Внешняя политика

Украина

Сирия

Крым

Беларусь

США
Европейский союз

В мире

Тематические форумы

Экономика

Вооружённые силы
Страницы истории
Культура и наука
Религия
Медицина
Семейные финансы
Образование
Туризм и Отдых
Все обо всем
Вне политики
Повторение пройденного
Групповые форумы
Конвент
Восход
Слава Украине
Народный Альянс
Английские форумы
English forum
Рус/Англ форум
Сейчас на форуме
Другие форумы
Китайцы разочаровались в российских системах С-400. Они «не видят» американские самолеты.. А-я-яй. как же это Вы так? Матчасть надо ...
.
© PolitForums.net 2019 | Пишите нам:
Мобильная версия