Вооружённые силы. Форум о вооружениях и армии

Log in | Registration
Go to the first message← Previous page Next page →Go to the last message

Китайцы разочаровались в российских системах С-400. Они «не видят» американские самолеты.

  Zakulisin
Zakulisin


Messages: 5720
23:18 11.01.2019
_developer (_developer) писал (а) в ответ на post:
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Это оно, наверное, вприпрыжку так умеет. Но в целом отдельный комплекс ПВО конечно не выживет долго. с учётом того, что AGM-158 ставят и на 15е и на 16е и на 18е да и на 35-ки наверное тоже уже поставили — невелика хитрость
quoted2
>Я не знаю, что такое «отдельный комплекс»…
quoted1
А-я-яй. как же это Вы так? Матчасть надо изучать!
https://ru.wikipedia.org/wiki/Зенитный_ракетный_...
> Я знаю батарея, дивизион, полк/бригада!
quoted1
да пофиг — считайте дивизион для простоты — благо традиционно ими и считают, и по стандартному плану развёртывания там вроде-как и полтинника разницы по дальности между радарами не набирается. а у AGM-158 запас хода под тысячу километров в варианте «ЕР» и 350+ без него)
> Так о чем ты деточка?
quoted1
А что — внятные аргументы так быстро кончились или хамить заставляет классовая принадлежность?
Link Complain Quote  
  _developer
_developer


Messages: 6546
23:22 11.01.2019
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на post:
> с учётом того, что AGM-158 ставят и на 15е и на 16е и на 18е да и на 35-ки наверное тоже уже поставили — невелика хитрость
quoted1
Ну и так тебе в догонку, Харм жрут все, даже Буки первой модернизации… А она рекордсмен по ЭПР у США!
Все остальное гавно из АСП, что перечислено в первом посте, в том числе и 158-я, съедается на «раз-два» МРПВО!!! Я уже молчу про «газетчики», и его потомков!
Link Complain Quote  
  _developer
_developer


Messages: 6546
23:33 11.01.2019
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на post:
> А-я-яй. как же это Вы так? Матчасть надо изучать!
quoted1
Мат часть изучал 20 лет назад! Мой мааленький любитель википедии…
Так назови тактическую единицу в ВС, которая ровнялась бы «отдельный комплекс»!!!

Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на post:
> да пофиг — считайте дивизион для простоты — благо традиционно ими и считают, и по стандартному плану развёртывания там вроде-как и полтинника разницы по дальности между радарами не набирается. а у AGM-158 запас хода под тысячу километров в варианте «ЕР» и 350+ без него)
quoted1
Да хоть 2 тысячи! Дозвуковое гавно! С-300В имела SRAM (около 3 махов), еще в 80-х! Пингвин, напугал ежа голой жопой!

Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на post:
> А что — внятные аргументы так быстро кончились или хамить заставляет классовая принадлежность?
quoted1
Нет, летающих пингвинов только так и надо приземлят на землю грешную!
Link Complain Quote  
  Zakulisin
Zakulisin


Messages: 5720
23:36 11.01.2019
_developer (_developer) писал (а) в ответ на post:
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> с учётом того, что AGM-158 ставят и на 15е и на 16е и на 18е да и на 35-ки наверное тоже уже поставили — невелика хитрость
quoted2
>Ну и так тебе в догонку, Харм жрут все, даже Буки первой модернизации… А она рекордсмен по ЭПР у США!
quoted1
(горько заплакав) с какого говорите расстояния жрут и при какой высоте полёта? и ЭПР harm (не знаю уж какой модификации) и agm-158 по вашим данным — покажете???

_developer (_developer) писал (а) в ответ на post:
> Все остальное гавно из АСП, что перечислено в первом посте, в том числе и 158-я, съедается на «раз-два» МРПВО!!!
quoted1

(доставая блокнотик) помедленнее пожалуйста — кто такое МРПВО и кого оно ест?

_developer (_developer) писал (а) в ответ на post:
> Я уже молчу про «газетчики», и его потомков!
quoted1
И правильно делаете … впрочем если хотите — тоже несите — с какого расстояния при какой высоте полёта и т. д.)
Link Complain Quote  
  Zakulisin
Zakulisin


Messages: 5720
23:46 11.01.2019
_developer (_developer) писал (а) в ответ на post:
> Так назови тактическую единицу в ВС, которая ровнялась бы «отдельный комплекс»!!!
quoted1

1) рАвнялась
2) «отдельный комплекс», это то, что уничтожает «отдельная ракета». Я конечно понимаю, что мыслить дивизиями проще)

_developer (_developer) писал (а) в ответ на post:
> Да хоть 2 тысячи! Дозвуковое гавно! С-300 В имела SRAM, еще в 80-х! Пингвин, напугал ежа голой жопой!
quoted1

(шёпотом) где-то я уже видел кого-то сильно уверенного в том, что если что-то дозвуковое, то это плохо … жалко что статистики по конкретным ракетам и смело их сбивающим зрк так и нет (сразу скажу — толстенькие срамы разработки шестьдесят-мохнатых годов летающие на трёх махах, но высоко — можно не показывать, они не для этого были. :D)

_developer (_developer) писал (а) в ответ на post:
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А что — внятные аргументы так быстро кончились или хамить заставляет классовая принадлежность?
quoted2
>Нет, летающих пингвинов только так и надо приземлят на землю грешную!
quoted1
Нее. демонстрация классовой сущности может заставить пингвина надвинуть повязку на нос, но не более того. приземлять надо фактами (это я подсказываю). Вот так бодро — в апреле 18-го запустили в Сирии девятнадцать 158х … и все сбили потому-что плевое дело) и ссылку на то, что все сбили и ни одна цель не была поражена. Есть у Вас такая ссылка?
Link Complain Quote  
  _developer
_developer


Messages: 6546
23:48 11.01.2019
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на post:
> (горько заплакав) с какого говорите расстояния жрут и при какой высоте полёта?
quoted1
дистанция 20−16 км, вероятность поражения 0,8!

Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на post:
> и ЭПР harm (не знаю уж какой модификации) и agm-158 по вашим данным — покажете???
quoted1
Харм — 0,06−0,1
158, как у 86, 0,11−0,2
Естественно ±5 градусов по носу (курсов параметр ноль), длина волны х-диапазона!

Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на post:
> (доставая блокнотик) помедленнее пожалуйста — кто такое МРПВО и кого оно ест?
quoted1
Понял, еще один псевдо эксперт ПВО!

Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на post:
> И правильно делаете … впрочем если хотите — тоже несите — с какого расстояния при какой высоте полёта и т. д.)
quoted1

Подсталом!
Дидятко даже не знает и не понимает что такое «газетчик»!!!
А все туда же…
Много экспертов нынче развязалось! Но тупые…
Link Complain Quote  
  GeFom
GeFom


Messages: 673
23:53 11.01.2019
Alleks18 (Alleks18) писал (а) в ответ на post:
Expand message beginning

> Страна утюга сделать не может, и тут на, что-то где-то у нас есть которое превосходит американцев.
> Всё взаимосвязано, в быту в промышленности не не какой нашей супер техники.
> Вот американская есть, у меня на старой работе был американский прибор для метрологических измерений 95 года
quoted1
Сам то понял, что написал, метрология это и есть измерения!
Link Complain Quote  
  _developer
_developer


Messages: 6546
23:55 11.01.2019
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на post:
> 1) рАвнялась
> 2) «отдельный комплекс», это то, что уничтожает «отдельная ракета». Я конечно понимаю, что мыслить дивизиями проще)
quoted1
Чта????
То есть одна ПУ — это отдельный комплекс?
И причем тут дивизия? В ПВО дивизионы, уровень батальона!!!


Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на post:
> (шёпотом) где-то я уже видел кого-то сильно уверенного в том, что если что-то дозвуковое, то это плохо … жалко что статистики по конкретным ракетам и смело их сбивающим зрк так и нет (сразу скажу — толстенькие срамы разработки шестьдесят-мохнатых годов летающие на трёх махах, но высоко — можно не показывать, они не для этого были. :D)
quoted1
Это что за поток мыслей? А, понял, вам просто сказать нечего!
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на post:
> Вот так бодро — в апреле 18-го запустили в Сирии девятнадцать 158х … и все сбили потому-что плевое дело) и ссылку на то, что все сбили и ни одна цель не была поражена. Есть у Вас такая ссылка?
quoted1
Таки читайте заявления МО РФ…
Сколько сбили? Каков там процент прошлогодней атаки?
Верх для ПВО арабской республики в которой 6 лет гражданская война и высокотехнологичного США!
Link Complain Quote  
  Zakulisin
Zakulisin


Messages: 5720
00:02 12.01.2019
_developer (_developer) писал (а) в ответ на post:
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> (горько заплакав) с какого говорите расстояния жрут и при какой высоте полёта?
quoted2
>дистанция 20−16 км, вероятность поражения 0,8!
quoted1

При любой высоте полёта говорите? Может передумаете или это ваше заднее слово?

_developer (_developer) писал (а) в ответ на post:
Expand message beginning

> 158, как у 86, 0,11−0,2
> Естественно ±5 градусов по носу (курсов параметр ноль), длина волны х-диапазона!
>
quoted1
(шёпотом) то-бишь на тех же габаритах и на совсем других материалах эпр у 158 аж повысился по сравнению с 86 … несите ссылку на источник — я знаю ещё нескольких людей, которым посмеяться хочется, а я не жадный).

_developer (_developer) писал (а) в ответ на
post:
> Дидятко даже не знает и не понимает что такое «газетчик»!!!
> А все туда же…
quoted1

(озадаченно) Вам плохо? Кто такой Дидятко и на что он Вас уговаривает?

_developer (_developer) писал (а) в ответ на
post:
> Много экспертов нынче развязалось! Но тупые…
quoted1
Вы можете смело советоваться с невидимым розовым левитирующим колобком о том, что я понимаю, а что нет, а мне нужны от вас письменные показания, чтобы потом небыло «ах я не это имел в виду». Так конкретика будет (напоминаю — по первому вопросы Вы уже прокололись, но я готов дать шанс исправиться).
Link Complain Quote  
  Pensionery
Pensionery


Messages: 1256
00:03 12.01.2019
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на post:
>
> Outspectator (Outspectator) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Оригинал С-400 «видит» самолет с 600 км?
quoted2
>Любой радар может «видеть» цель и за 1000 км. Это зависит только лишь от мощности излучателя, чувствительности приемника и диапазона обзора дисплея.
quoted1

Правильно, и любой принятый на вооружение радар не увидит F-22, а F-35 может и увидит, но со слабым сигналом, не достаточным для ведения и поражения цели.
Link Complain Quote  
  yury1970
yury1970


Messages: 15491
00:05 12.01.2019
Outspectator (Outspectator) писал (а) в ответ на post:
> Походу нужно ждать теперь китайского аналога С-400.
quoted1

ради бога. только не разбирайте.
Link Complain Quote  
  Zakulisin
Zakulisin


Messages: 5720
00:08 12.01.2019
_developer (_developer) писал (а) в ответ на post:
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> 1) рАвнялась
>> 2) «отдельный комплекс», это то, что уничтожает «отдельная ракета». Я конечно понимаю, что мыслить дивизиями проще)
quoted2
>Чта????
> То есть одна ПУ — это отдельный комплекс?
quoted1

(озабоченно) Вы пытались прочесть ссылку о том, что такое ЗРК, которую Я Вам дал? И я не знаю как в вашей вселенной, а в моей по ПУ вообще стреляют в последнюю очередь — без командирской кабины можно даже и радар живым оставлять — толку от него почти ноль. но как Вы правильно отметили — хармам тоже кушать хочется.

_developer (_developer) писал (а) в ответ на post:
> И причем тут дивизия? В ПВО дивизионы, уровень батальона!!!
quoted1
напрягитесь — я верю, что Вы можете понять мысль (про дивизионы я кстати написал выше — смелее читайте ответы!)
_developer (_developer) писал (а) в ответ на post:
> Это что за поток мыслей? А, понял, вам просто сказать нечего!
quoted1
На отсутствие от Вас данных содержащих все важные параметры, и подтверждённых ссылками — не просто НЕЧЕГО, а ещё и НЕ НУЖНО - всё и так очевидно.

_developer (_developer) писал (а) в ответ на post:
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вот так бодро — в апреле 18-го запустили в Сирии девятнадцать 158х … и все сбили потому-что плевое дело) и ссылку на то, что все сбили и ни одна цель не была поражена. Есть у Вас такая ссылка?
quoted2
>Таки читайте заявления МО РФ…
quoted1

Вот зачем сразу переводить на то, что ПАК в войска в 2015 пошёл, а? Вы ссылку давайте с фотографиями, от кого-нибудь кто не заврался ещё). А если нет — придётся судить по целям — уничтожены? Значит сбили не всё.
Link Complain Quote  
  Borey
36945


Messages: 11126
00:11 12.01.2019
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на post:
> При любой высоте полёта говорите? Может передумаете или это ваше заднее слово?
>
quoted1
Решил по гугглу профи поучить? …. Бывает.
Главное-- держать линию партии. Марксизм-ленинизм Либерализм, как единственно правильное и отвечающее на все вопросы в этой жизни учение… Здесь кроются ответы на все законы физики...
Link Complain Quote  
  Zakulisin
Zakulisin


Messages: 5720
00:15 12.01.2019
Борей (36945) писал (а) в ответ на post:
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> При любой высоте полёта говорите? Может передумаете или это ваше заднее слово?
>>
quoted2
>Решил по гугглу профи поучить? …. Бывает.
quoted1

Вы то чего сюда выпрыгнули? Может у Вас данные есть — так кладите на стол смелее.

Борей (36945) писал (а) в ответ на post:
> Главное-- держать линию партии.
quoted1
Главное — знать за какое место держать тех, кто эту линию держит.
Link Complain Quote  
  _developer
_developer


Messages: 6546
00:15 12.01.2019
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на post:
> При любой высоте полёта говорите? Может передумаете или это ваше заднее слово?
>
quoted1
При чем тут высота полета??? Это ПРР!!!
Деточка что такое ПРР знаешь? Принцип наведения рассказать?
Или ты по своему скудоумию решил ПРР из за горизонта побросать???

Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на post:
> (шёпотом) то-бишь на тех же габаритах и на совсем других материалах эпр у 158 аж повысился по сравнению с 86 … несите ссылку на источник — я знаю ещё нескольких людей, которым посмеяться хочется, а я не жадный).
quoted1
А там материалы сильно изменились?
Двигло там сильно изменилось!
А материалы те же, увы четверть длины волны для РПМ в нашей вселенной еще никто не не отменил!

Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на post:
> Так конкретика будет (напоминаю — по первому вопросы Вы уже прокололись, но я готов дать шанс исправиться).
>
quoted1
Конкретику ты уже показал…
Рассказывая про одиночный комплекс! Чего вообще в строевых частях что объектового, что войскового ПВО — нет!
Link Complain Quote  
Go to the first message← Previous page Next page →Go to the last message

Return to the list of threads


Username
Thread:
B I U S cite spoiler
Message:(0/500)
More Emoticons
        
Forums
Main discussion
En/Ru discussion new
Russian forum
Users online
Translate the page
Китайцы разочаровались в российских системах С-400. Они «не видят» американские самолеты.. А-я-яй. как же это Вы так? Матчасть надо ...
.
© PolitForums.net 2019 | Our e-mail:
Mobile version