_developer (_developer) писал (а) в ответ на сообщение:
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Это оно, наверное, вприпрыжку так умеет. Но в целом отдельный комплекс ПВО конечно не выживет долго. с учётом того, что AGM-158 ставят и на 15е и на 16е и на 18е да и на 35-ки наверное тоже уже поставили — невелика хитрость quoted2
>Я не знаю, что такое «отдельный комплекс»… quoted1
да пофиг — считайте дивизион для простоты — благо традиционно ими и считают, и по стандартному плану развёртывания там вроде-как и полтинника разницы по дальности между радарами не набирается. а у AGM-158 запас хода под тысячу километров в варианте «ЕР» и 350+ без него)
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
> с учётом того, что AGM-158 ставят и на 15е и на 16е и на 18е да и на 35-ки наверное тоже уже поставили — невелика хитрость quoted1
Ну и так тебе в догонку, Харм жрут все, даже Буки первой модернизации… А она рекордсмен по ЭПР у США! Все остальное гавно из АСП, что перечислено в первом посте, в том числе и 158-я, съедается на «раз-два» МРПВО!!! Я уже молчу про «газетчики», и его потомков!
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
> А-я-яй. как же это Вы так? Матчасть надо изучать! quoted1
Мат часть изучал 20 лет назад! Мой мааленький любитель википедии… Так назови тактическую единицу в ВС, которая ровнялась бы «отдельный комплекс»!!!
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
> да пофиг — считайте дивизион для простоты — благо традиционно ими и считают, и по стандартному плану развёртывания там вроде-как и полтинника разницы по дальности между радарами не набирается. а у AGM-158 запас хода под тысячу километров в варианте «ЕР» и 350+ без него) quoted1
Да хоть 2 тысячи! Дозвуковое гавно! С-300В имела SRAM (около 3 махов), еще в 80-х! Пингвин, напугал ежа голой жопой!
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
> А что — внятные аргументы так быстро кончились или хамить заставляет классовая принадлежность? quoted1
Нет, летающих пингвинов только так и надо приземлят на землю грешную!
_developer (_developer) писал (а) в ответ на сообщение:
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> с учётом того, что AGM-158 ставят и на 15е и на 16е и на 18е да и на 35-ки наверное тоже уже поставили — невелика хитрость quoted2
>Ну и так тебе в догонку, Харм жрут все, даже Буки первой модернизации… А она рекордсмен по ЭПР у США! quoted1
(горько заплакав) с какого говорите расстояния жрут и при какой высоте полёта? и ЭПР harm (не знаю уж какой модификации) и agm-158 по вашим данным — покажете???
_developer (_developer) писал (а) в ответ на сообщение:
> Все остальное гавно из АСП, что перечислено в первом посте, в том числе и 158-я, съедается на «раз-два» МРПВО!!! quoted1
(доставая блокнотик) помедленнее пожалуйста — кто такое МРПВО и кого оно ест?
_developer (_developer) писал (а) в ответ на сообщение:
> Я уже молчу про «газетчики», и его потомков! quoted1
И правильно делаете … впрочем если хотите — тоже несите — с какого расстояния при какой высоте полёта и т. д.)
_developer (_developer) писал (а) в ответ на сообщение:
> Так назови тактическую единицу в ВС, которая ровнялась бы «отдельный комплекс»!!! quoted1
1) рАвнялась 2) «отдельный комплекс», это то, что уничтожает «отдельная ракета». Я конечно понимаю, что мыслить дивизиями проще)
_developer (_developer) писал (а) в ответ на сообщение:
> Да хоть 2 тысячи! Дозвуковое гавно! С-300 В имела SRAM, еще в 80-х! Пингвин, напугал ежа голой жопой! quoted1
(шёпотом) где-то я уже видел кого-то сильно уверенного в том, что если что-то дозвуковое, то это плохо … жалко что статистики по конкретным ракетам и смело их сбивающим зрк так и нет (сразу скажу — толстенькие срамы разработки шестьдесят-мохнатых годов летающие на трёх махах, но высоко — можно не показывать, они не для этого были. :D)
_developer (_developer) писал (а) в ответ на сообщение:
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А что — внятные аргументы так быстро кончились или хамить заставляет классовая принадлежность? quoted2
>Нет, летающих пингвинов только так и надо приземлят на землю грешную! quoted1
Нее. демонстрация классовой сущности может заставить пингвина надвинуть повязку на нос, но не более того. приземлять надо фактами (это я подсказываю). Вот так бодро — в апреле 18-го запустили в Сирии девятнадцать 158х … и все сбили потому-что плевое дело) и ссылку на то, что все сбили и ни одна цель не была поражена. Есть у Вас такая ссылка?
>> EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Дружище (phwow) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> в названии и в тексте совершенно разная лабуда >>> У геев так принято. quoted3
>> >> Не даёт им покоя, что все американские системы ПВО смотрятся по сравнению с С-400, как дешёвые и неудачные поделки… quoted2
>
> Страна утюга сделать не может, и тут на, что-то где-то у нас есть которое превосходит американцев. > Всё взаимосвязано, в быту в промышленности не не какой нашей супер техники. > Вот американская есть, у меня на старой работе был американский прибор для метрологических измерений 95 года quoted1
Сам то понял, что написал, метрология это и есть измерения!
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
> 1) рАвнялась > 2) «отдельный комплекс», это то, что уничтожает «отдельная ракета». Я конечно понимаю, что мыслить дивизиями проще) quoted1
Чта???? То есть одна ПУ — это отдельный комплекс? И причем тут дивизия? В ПВО дивизионы, уровень батальона!!!
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
> (шёпотом) где-то я уже видел кого-то сильно уверенного в том, что если что-то дозвуковое, то это плохо … жалко что статистики по конкретным ракетам и смело их сбивающим зрк так и нет (сразу скажу — толстенькие срамы разработки шестьдесят-мохнатых годов летающие на трёх махах, но высоко — можно не показывать, они не для этого были. :D) quoted1
Это что за поток мыслей? А, понял, вам просто сказать нечего! Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
> Вот так бодро — в апреле 18-го запустили в Сирии девятнадцать 158х … и все сбили потому-что плевое дело) и ссылку на то, что все сбили и ни одна цель не была поражена. Есть у Вас такая ссылка? quoted1
Таки читайте заявления МО РФ… Сколько сбили? Каков там процент прошлогодней атаки? Верх для ПВО арабской республики в которой 6 лет гражданская война и высокотехнологичного США!
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> и ЭПР harm (не знаю уж какой модификации) и agm-158 по вашим данным — покажете??? quoted2
>Харм — 0,06−0,1
> 158, как у 86, 0,11−0,2 > Естественно ±5 градусов по носу (курсов параметр ноль), длина волны х-диапазона! > quoted1
(шёпотом) то-бишь на тех же габаритах и на совсем других материалах эпр у 158 аж повысился по сравнению с 86 … несите ссылку на источник — я знаю ещё нескольких людей, которым посмеяться хочется, а я не жадный).
_developer (_developer) писал (а) в ответ на сообщение:
> Дидятко даже не знает и не понимает что такое «газетчик»!!! > А все туда же… quoted1
(озадаченно) Вам плохо? Кто такой Дидятко и на что он Вас уговаривает?
_developer (_developer) писал (а) в ответ на сообщение:
> Много экспертов нынче развязалось! Но тупые… quoted1
Вы можете смело советоваться с невидимым розовым левитирующим колобком о том, что я понимаю, а что нет, а мне нужны от вас письменные показания, чтобы потом небыло «ах я не это имел в виду». Так конкретика будет (напоминаю — по первому вопросы Вы уже прокололись, но я готов дать шанс исправиться).
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на сообщение:
> > Outspectator (Outspectator) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Оригинал С-400 «видит» самолет с 600 км? quoted2
>Любой радар может «видеть» цель и за 1000 км. Это зависит только лишь от мощности излучателя, чувствительности приемника и диапазона обзора дисплея. quoted1
Правильно, и любой принятый на вооружение радар не увидит F-22, а F-35 может и увидит, но со слабым сигналом, не достаточным для ведения и поражения цели.
_developer (_developer) писал (а) в ответ на сообщение:
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> 1) рАвнялась >> 2) «отдельный комплекс», это то, что уничтожает «отдельная ракета». Я конечно понимаю, что мыслить дивизиями проще) quoted2
>Чта???? > То есть одна ПУ — это отдельный комплекс? quoted1
(озабоченно) Вы пытались прочесть ссылку о том, что такое ЗРК, которую Я Вам дал? И я не знаю как в вашей вселенной, а в моей по ПУ вообще стреляют в последнюю очередь — без командирской кабины можно даже и радар живым оставлять — толку от него почти ноль. но как Вы правильно отметили — хармам тоже кушать хочется.
_developer (_developer) писал (а) в ответ на сообщение:
> И причем тут дивизия? В ПВО дивизионы, уровень батальона!!! quoted1
напрягитесь — я верю, что Вы можете понять мысль (про дивизионы я кстати написал выше — смелее читайте ответы!)
_developer (_developer) писал (а) в ответ на сообщение:
> Это что за поток мыслей? А, понял, вам просто сказать нечего! quoted1
На отсутствие от Вас данных содержащих все важные параметры, и подтверждённых ссылками — не просто НЕЧЕГО, а ещё и НЕ НУЖНО - всё и так очевидно.
_developer (_developer) писал (а) в ответ на сообщение:
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вот так бодро — в апреле 18-го запустили в Сирии девятнадцать 158х … и все сбили потому-что плевое дело) и ссылку на то, что все сбили и ни одна цель не была поражена. Есть у Вас такая ссылка? quoted2
Вот зачем сразу переводить на то, что ПАК в войска в 2015 пошёл, а? Вы ссылку давайте с фотографиями, от кого-нибудь кто не заврался ещё). А если нет — придётся судить по целям — уничтожены? Значит сбили не всё.
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
> При любой высоте полёта говорите? Может передумаете или это ваше заднее слово? > quoted1
Решил по гугглу профи поучить? …. Бывает. Главное-- держать линию партии. Марксизм-ленинизм Либерализм, как единственно правильное и отвечающее на все вопросы в этой жизни учение… Здесь кроются ответы на все законы физики...
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
> При любой высоте полёта говорите? Может передумаете или это ваше заднее слово? > quoted1
При чем тут высота полета??? Это ПРР!!! Деточка что такое ПРР знаешь? Принцип наведения рассказать? Или ты по своему скудоумию решил ПРР из за горизонта побросать???
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
> (шёпотом) то-бишь на тех же габаритах и на совсем других материалах эпр у 158 аж повысился по сравнению с 86 … несите ссылку на источник — я знаю ещё нескольких людей, которым посмеяться хочется, а я не жадный). quoted1
А там материалы сильно изменились? Двигло там сильно изменилось! А материалы те же, увы четверть длины волны для РПМ в нашей вселенной еще никто не не отменил!
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
> Так конкретика будет (напоминаю — по первому вопросы Вы уже прокололись, но я готов дать шанс исправиться). > quoted1
Конкретику ты уже показал… Рассказывая про одиночный комплекс! Чего вообще в строевых частях что объектового, что войскового ПВО — нет!